Modérateurs: Modération Forum Installations, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: BrunoPrata, dr rotule, Fre.Mo, Lazer127, ludel, Minicou, MrBond, razzortec, RORK, Salvador Hard-on, sebamand et 1103 invités

Les installations Home-Cinéma dédiées de la communauté HCFR

Cinéma privé- Journal d'une construction

Message » 04 Mar 2013 18:36

pourquoi chercher a modifier l ampli et ne pas vous les faire reprendre par le fournisseur, puisque les specifications annoncées ne sont pas respectées?

Vous connaissez un appareil audio ou vidéo dont les spécifications sont respectées ?
Quand le contraste d'un projecteur annoncé à 50.000:1 ne fait en réalité que 500:1, ça ne choque personne.
Quand un ampli annoncé 5 x 200W ne fait que 5 x 40W, personne ne bronche.

Retour au Crown DSi
Pour le constructeur, les spécifications sont respectées. Il parle de l'ampli, pas du processeur. Il faut saisir la nuance.

Il y a même des lasagnes qui contiennent du cheval pur boeuf. Allez comprendre....

La configuration dans mon profil


Les images présentées sur ce topic sont protégées par le droit d'auteur.
Avatar de l’utilisateur
Jean-Pierre Lafont
Pro - Contributeur HCFR.
Pro - Contributeur HCFR.
 
Messages: 3039
Inscription Forum: 27 Mar 2007 10:48
Localisation: Région Parisienne
  • online

Message » 04 Mar 2013 19:51

:mdr: :mdr:
contemplationaveugle
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 1483
Inscription Forum: 19 Mar 2008 13:26
Localisation: France (66)
  • offline

Message » 04 Mar 2013 23:03

je vais peut être poser une question bête :oops: mais pourquoi ne pas mettre un filtre passif sur les pavillons HF ne réduirait il pas le souffle ? je sais bien qu'elles sont prévues pour de la bi amplification.Après cela peut être gêné pour la correction ?
liolinux
 
Messages: 2305
Inscription Forum: 14 Nov 2010 19:18
Localisation: vosges
  • offline

Re:

Message » 05 Mar 2013 18:11

liolinux a écrit:je vais peut être poser une question bête :oops: mais pourquoi ne pas mettre un filtre passif sur les pavillons HF ne réduirait il pas le souffle ? je sais bien qu'elles sont prévues pour de la bi amplification.Après cela peut être gêné pour la correction ?

Je l'ai fait. ça ne change rien à 1 ou 2 dB près.

Jean-Pierre Lafont a écrit:Sur le graphe suivant, la courbe rouge montre le Preset recommandé par JBL pour la trompe 2374. Je l'ai trouvé excessif et j'ai baissé jusqu'à obtenir la courbe blanche. Ces courbes ont été mesurées devant la trompe derrière l'écran (incliné pour l'occasion).

Ok, je serais quand même intéressé par une mesure devant l'écran, entre 1 et 2m.[/quote]

Voilà, j'ai pu le faire.
Le premier graphe est pris à 80cm de la trompe, écran relevé.

Image

Le second est à 1m de la trompe, écran baissé.

Image

Le troisième est à 6m de l'écran.
On voit que la chute dans les aigus est essentiellement liée à la toile microperforée.
L'atténuation globale avec la distance est de 10dB environ.

Image

L'égalisation finale est minime (2 à 3dB sur quelques bandes).
Elle a été faite suivant les indications de 3 ingénieurs du son qui sont venus séparément. Tous ont préconisé (à l'oreille) de couper davantage les aigus (1 à 1,5dB de 5kHz à 12kHz).

La configuration dans mon profil


Les images présentées sur ce topic sont protégées par le droit d'auteur.
Avatar de l’utilisateur
Jean-Pierre Lafont
Pro - Contributeur HCFR.
Pro - Contributeur HCFR.
 
Messages: 3039
Inscription Forum: 27 Mar 2007 10:48
Localisation: Région Parisienne
  • online

Message » 05 Mar 2013 20:08

Merci beaucoup pour cette mesure.

Les critiques de Newell sur la courbe X semblent donc se confirmer.

La réponse au point d'écoute suivant la courbe X (variable en fonction du volume) est obtenu "ici" principalement par la perte de l'écran qui n'est pas corrigée et l'égalisation mais très peu par l'acoustique de la pièce. D'ailleurs, au dessus de 2kHz, le DI des enceintes JBL utilisées est quasi plat et la décroissance mesurée idem ...
http://www.cinetips.com/viewtopic.php?f ... 4&start=20
Ce n'est pas une critique de ma part, je cherche à comprendre ... L'acoustique de cette salle est conforme pour une certification mais la réponse à 1m n'est pas droite :ko:
Il faudrait une moquette plus épaisse pour déséquilibrer le RT :mdr:

Maintenant, si c'est pareil partout, on ne va pas remettre en cause des décénies de pratique.
JIM
Modérateur Installations
Modérateur Installations
 
Messages: 7060
Inscription Forum: 19 Nov 2001 2:00
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 05 Mar 2013 21:30

Bonsoir, je pensais que lorsque l on prenais des mesures il fallait au minimum être en 1/12 octave car un 1/3 au niveau visuelle est fort flatteur :roll: .

Simple question

Bonne soirée
HC_Chucky
 
Messages: 1732
Inscription Forum: 13 Déc 2008 1:18
Localisation: Belgique
  • offline

Re:

Message » 05 Mar 2013 23:23

wxcvbn1 a écrit:Bonsoir, je pensais que lorsque l on prenais des mesures il fallait au minimum être en 1/12 octave car un 1/3 au niveau visuelle est fort flatteur

C'est exact, notamment aux très basses fréquences pour mieux observer les noeuds stationnaires. J'aurais pu lire au 1/12e avec ce système de mesure et jusqu'au 1/24e avec d'autres mais il y a aussi d'autres raisons à ce choix.
1- La lecture par octave ou par fraction d'octave donne une amplitude proportionnelle à la la largeur de bande (l'énergie est répartie). Par exemple, pour une lecture au 1/3 d'octave, 85dB sur les enceinte de façade s'obtient avec 71dB sur les barres de l'analyseur, tandis que 89dB sur le canal LFE s'obtient avec 81dB.
Par conséquent, la courbe X n'a plus le même niveau sur l'analyseur au 1/3 ou au 1/12e d'octave. La conversion est source d'erreurs.
2- Une résolution supérieure est intéressante aux basses fréquences. Ici, la courbe X n'intervient qu'au delà de 1kHz.
3- La procédure Dolby spécifie l'utilisation du 1/3 d'octave. L'analyseur Dolby de dernière génération n'a pas d'autre résolution. (C'est voulu).
4- Les égaliseurs du CP750 sont au 1/3 d'octave. La lecture avec la même résolution rend les réglages plus faciles. Ce serait différent avec un égaliseur paramétrique.
5- Le D2 que j'utilise est le seul système de mesure agréé par THX. (Il permet le 1/12e Oct).
Mais c'est la première raison qui l'emporte.
Ensuite rien n'empêche de vérifier les écarts de linéarité au 1/12e.

Cela dit, la lecture au 1/3 d'octave n'est pas plus flatteuse. Quand je relis les courbes à partir d'une réponse impulsionnelle avec Clio, Arta, REW ou autre, la linéarité est la même. D'autre part, la lecture des "dips" trop étroits pour être audibles n'apporte pas grand chose.
D'autre part, quand je mesure les basses fréquences avec une séquence MLS, je suis obligé de répéter la mesure une douzaine de fois pour établir une moyenne temporelle et spatiale, sinon le résultat ne veux rien dire (sauf si c'est pour dresser une cartographie des modes).
Dernière édition par Jean-Pierre Lafont le 08 Mar 2013 16:18, édité 1 fois.

La configuration dans mon profil


Les images présentées sur ce topic sont protégées par le droit d'auteur.
Avatar de l’utilisateur
Jean-Pierre Lafont
Pro - Contributeur HCFR.
Pro - Contributeur HCFR.
 
Messages: 3039
Inscription Forum: 27 Mar 2007 10:48
Localisation: Région Parisienne
  • online

Message » 06 Mar 2013 23:24

burne a écrit: :o :o La seule bonne direction pour un dcx c'est la poubelle, essayez au moins un vieux bss 366t, c'est un appareil vraiment professionnel même si les bruits vont s'accumuler entre tous ces appareils.

Préjugé mon ami, préjugé :

http://jipihorn.wordpress.com/page/2/

Le DCX est pas cher et fait très bien son boulot pour le prix, avec en prime une transparence suffisante pour que l'oreille en soit comblé, que demander de plus ???

:wink:
Cobrasse
 
Messages: 5864
Inscription Forum: 17 Aoû 2008 13:02
  • offline

Message » 06 Mar 2013 23:52

Cobrasse a écrit:Préjugé mon ami, préjugé :

24/96 fois oui !
même si on est loin du matériel pro.
... enfin le matériel pro si il tenait ses spécificités ; ça serait bien...

http://www.homecinema-fr.com/forum/travail-de-groupe-diy/jipihorn-decortique-le-dcx2496-t30031947.html
baldabiou
 
Messages: 1755
Inscription Forum: 15 Mai 2011 4:38
Localisation: choucroute / noix / cassoulet / pin o bè
  • offline

Message » 07 Mar 2013 6:32

wxcvbn1 a écrit:Bonsoir, je pensais que lorsque l on prenais des mesures il fallait au minimum être en 1/12 octave car un 1/3 au niveau visuelle est fort flatteur :roll: .

Simple question

Bonne soirée


:thks: Pour l explication détaillée
HC_Chucky
 
Messages: 1732
Inscription Forum: 13 Déc 2008 1:18
Localisation: Belgique
  • offline

Message » 07 Mar 2013 15:39

Jean-Pierre Lafont a écrit:1- La lecture par octave ou par fraction d'octave donne une amplitude proportionnelle à la la largeur de bande (l'énergie est répartie). Par exemple, pour une lecture au 1/3 d'octave, 85dB sur les enceinte de façade s'obtient avec 71dB sur les barres de l'analyseur, tandis que 89dB sur le canal LFE s'obtient avec 81dB.
Par conséquent, la courbe X n'a plus la même pente au 1/3 ou au 1/12e d'octave. La conversion est source d'erreurs.


pas compris :oops:
la boule émet bien un bruit rose ??
si oui, la puissance/intensité est fonction de la largeur des bandes, donc l'un dans l'autre y a pas de conversion à faire :wtf:
si c'est un bruit blanc (ou tout autre couleur), ok, je comprends.
WhyHey
 
Messages: 13943
Inscription Forum: 29 Avr 2002 12:31
Localisation: WhyCity
  • offline

Message » 07 Mar 2013 23:50

la boule émet bien un bruit rose ??
si oui, la puissance/intensité est fonction de la largeur des bandes, donc l'un dans l'autre y a pas de conversion à faire.
si c'est un bruit blanc (ou tout autre couleur), ok, je comprends.

Hummm. c'est peut être moi qui ne comprends plus très bien...
Je sais que la pente du Noise Criterion est différente selon qu'on mesure en octaves ou en tiers d'octave.

Supposons qu'ont ait besoin d'un niveau sonore à 85dBC (bruit rose).
Avec un analyseur 31 bandes par tiers d'octave, le niveau par bande sera 71dB
En 1/12e d'octave, il sera 65dB. Correct ?

Maintenant, si je lis le canal LFE, pour 85dB, il faudra lire 78dB par bande en 1/3 d'octave
En 1/12e d'octave, ce sera 70,5dB.

Combien respectivement pour le spectre de la courbe X produit par un bruit rose filtré par l'écran + la réverbération non linéaire de la salle ?

La configuration dans mon profil


Les images présentées sur ce topic sont protégées par le droit d'auteur.
Avatar de l’utilisateur
Jean-Pierre Lafont
Pro - Contributeur HCFR.
Pro - Contributeur HCFR.
 
Messages: 3039
Inscription Forum: 27 Mar 2007 10:48
Localisation: Région Parisienne
  • online

Message » 08 Mar 2013 15:36

c'est très HS et un fois encore, comme toujours, mes affirmations ne sont jamais plus que des questions sous forme d'affirmation, ce qui peut dérouter ... si je dis en commençant "pas compris", c'est que je n'ai pas compris :D surement pas que c'est vous qui n'avez pas compris :ohmg:

Je comprends que si on veut une valeur globale de X db, il faut en analyse de N bandes, une valeur par bande de X - 10 Log (N) dB. Ce qui donne pour 85 dB une valeur de 70dB pour 31 bandes (car 10Log(31)=15).

Ce que je voulais dire c'est que comme la courbe X est une déformation de la courbe d'un bruit rose pour intégrer une baisse en HF, suivant des pentes plus ou moins fortes. Une courbe X a une pente fonction de la taille de la pièce.
Donc une courbe X intégrant par construction les mêmes caratéristiques que le bruit rose, une mesure faite en bruit rose n'a pas besoin d'avoir une lecture différente suivant le découpage des bandes pour intégrer les impacts d'une courbe X.
Pas besoin de plus de calcul que le calcul de toute façon standard lié au découpage de bande classique.
Si la mesure est faite avec un autre bruit que le rose : là, forcément, ça devient inextricable.
ou j'ai rien compris ? :oops:
WhyHey
 
Messages: 13943
Inscription Forum: 29 Avr 2002 12:31
Localisation: WhyCity
  • offline

Message » 08 Mar 2013 16:19

WhyHey a écrit:pas compris :oops:

Jean-Pierre Lafont a écrit:Hummm. c'est peut être moi qui ne comprends plus très bien...

Si ça peut vous rassurer, moi j'ai décroché il y a un petit moment déjà. :lol:
adrien13
 
Messages: 3352
Inscription Forum: 17 Oct 2008 9:51
Localisation: 34
  • offline

Message » 08 Mar 2013 20:38

adrien13 a écrit:
WhyHey a écrit:pas compris :oops:

Jean-Pierre Lafont a écrit:Hummm. c'est peut être moi qui ne comprends plus très bien...

Si ça peut vous rassurer, moi j'ai décroché il y a un petit moment déjà. :lol:

Pareil pour moi :hehe:
pignard
 
Messages: 1835
Inscription Forum: 03 Juin 2012 19:31
Localisation: bertincourt 62124
  • offline


Retourner vers Installations HC dédiées

 
  • Articles en relation
    Dernier message