Modérateurs: Staff Installations, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 11 invités

Les installations Home-Cinéma dédiées de la communauté HCFR

Conseil Salle HC 12m² dans la région des "french" fries

Message » 19 Mar 2017 14:52

ftaupe a écrit:Comment ça marche avec les films à changement de format genre interstellar ? Le changement se fait en auto et instantané aussi ?


alors la aucune idée ftaupe :oops: ce type de film n est pas
tres courant..

ftaupe a écrit:Pour ma part j'ai eu la chance de pouvoir faire un écran 16/9 (donc largeur constante) et ça simplifie énormément les choses, pas de prise de tête, ça affiche ce que ça veut quel que soit le format. Après visuellement quand on entre dans la salle un écran 16/9 ça le fait moins qu'un 2.35 mais bon...


c est ce qui me derangeai justement en largeur constante, en 2.35 l image en bas se trouve plus haute et en haut plas bas du fait des bandes noires :mdr:
en hauteur constante, ton regard se place toujours au meme endroit sauf qu en 21/9 ou la tu gagne grave en largeur! ce n est que MON avis :ane:
sebamand
 
Messages: 1013
Inscription: 05 Juin 2011 19:33
  • offline

Annonce

Message par Google » 19 Mar 2017 14:52

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 19 Mar 2017 18:07

sebamand a écrit:
ftaupe a écrit:Comment ça marche avec les films à changement de format genre interstellar ? Le changement se fait en auto et instantané aussi ?


alors la aucune idée ftaupe :oops: ce type de film n est pas tres courant..

Pas très courant mais on le voit tout de même (Batman aussi par exemple). Je ne sais ce que les réalisateurs cherchent a faire en modifiant la ratio pendant le film/
Toujours est il que cela est génant car si tu regardes intersatellar sur un ecran 2.35 alors il faudra regler ta memoire de zoom sur 16/9 sinon tu auras du dépassement sur les séquences 16/9.
La mémoire de zoom ne switch pas en auto sur ce type de format alternatifs , bien entendu.

Tout a fait d'accord avec sebamand
Pour l'angle de vision par rapport au ratio de l'image, on comprend vite que pour des salles comme Xemmax, dont la largeur est confortable mais ou le recul est très limite pour maximiser la largeur de la toile en 16/9 , la solution écran 2.35 est réellement une bonne idée.
En effet, on peut travailler a hauteur constante d'ou un confort d'immersion dit "optimum" par la suppression des bandes noires horizontales (pollueur d'image) sur des films 2.35.
Ne pas confondre pollution des bandes noires horizontales (2.35 sur ecran 16/9) et pollution des bandes noires verticales (16/9 sur ecran 2.35) car dans le second cas, le projo n'eclaire pas ces zones en essayant de reproduire du noir.
Donc la bandes verticales restent noires alors que les horizontales ont une tendnace, en fonction des projo, a etre grises.

L'autre avantage avec ce format ecran 2.35 est que l'on peut maximiser la largeur d'ecran en allant taper dans un angle a 50/52° (voir + selon l'humeur du proprio et sa capacité a accepter des grands angles de vision) puis a revenir vers 45° pour des film en 16/9.
Edit : physiologiquement, au niveau de nos yeux, nous avons + une capacité a assimiler des images a grand angle dans le sens horizontal (ordre de grandeur: 120°) plutot que dans le sens vertical (ordre de grandeur 70°).

Pour moi, c'est vraiment l'opti.
Le format intermédiaire type 21/10 est pas mal du tout aussi en utilisant la fonction de zoom "crop black bar a 25%" de MadVR (si PCHC utilisé en diffuseur)


Pour revenir a la cette discussion sur la regle des 45° en ecoute HC, je cite le lien que tu m'as donné et je confirme que , pour moi, il s'agit d'un critere "video" et non "audio"
La regle des 60° est, par contre, un critere audio hifi
En format cinéma, l'angle de façade est resserré à 45°, pour offrir un meilleur recul aux spectateurs

Donc c'est un bien un critere par rapport au recul et a l'angle de vision dit "confortable et passe-partout".
Dernière édition par Polopretress le 20 Mar 2017 0:16, édité 2 fois.
Polopretress
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1137
Inscription: 08 Jan 2016 1:48
Localisation: Val d'Oise
  • offline

Message » 19 Mar 2017 18:52

J'apprécie l'évolution de la discussion car vos arguments, encore une fois, m'oriente vers un choix auquel je n'aurais pas pensé... Merci à vous 2 => je vais réfléchir à un potentielle écran 2.35
(NB : quelle expertise Polopretress! :oldy: )

Polopretress a écrit:Pour revenir a la cette discussion sur la regle des 45° en ecoute HC, je cite le lien que tu m'as donné et je confirme que , pour moi, il s'agit d'un critere "video" et non "audio"
La regle des 60° est, par contre, un critere audio hifi
En format cinéma, l'angle de façade est resserré à 45°, pour offrir un meilleur recul aux spectateurs

Donc c'est un bien un critere par rapport au recul et a l'angle de vision dit "confortable et passe-partout".

AHHHHH ce serait donc ca? :ane: hahahaha ....
Pourtant l'image à côté de ce texte montre bien un angle de 45° entre L et R :wtf:

Sinon que pensez vous de mes choix de reculer le fauteuil de 10 cm et de diminuer le mur avant absorbant à 40cm? ...

"C'est une hérésie jeune apprenti!!!" ou "Pas le choix" ou "Pas d'avis" :mdr:
Xemnax
 
Messages: 80
Inscription: 17 Fév 2017 17:46
Localisation: Liège
  • offline

Message » 19 Mar 2017 20:16

Expert ? non !
Je n'ai aucune expérience d'application. j'ai juste lu de multiples posts en essayant de me forger une idée théorique des choses.
Donc tout ce que je dis peut etre remis en cause par + compétent que moi qui a l'expérience et/ou maitrise la théorie.

Xemnax a écrit:AHHHHH ce serait donc ca? :ane: hahahaha ....
Pourtant l'image à côté de ce texte montre bien un angle de 45° entre L et R :wtf:

Sinon que pensez vous de mes choix de reculer le fauteuil de 10 cm et de diminuer le mur avant absorbant à 40cm? ...

"C'est une hérésie jeune apprenti!!!" ou "Pas le choix" ou "Pas d'avis" :mdr:


Oui, il montre un angle de 45° par rapport aux enceintes mais mon interpretation est que les croquis établis sont souvent tirés de normes relatives au cinema.
La largeur de l'ecran fait que l'ecart d'angle entre enceinte et bord de l'écran est négligeable. ce qui n'est pas le cas de nos salles HC.
Il faudrait retrouver les normes en question ("Dolby" probablement) pour confirmer que le critere se fait bien sur l'angle de vision.

Pour le recul de 10cm supplémentaire, tu sais déjà ce que j'en pense mais un essai te le confirmera.
Après 10cm de + ou -, c'est du détail.
Pour le mur de facade, cale toi sur le caisson de basse (un caisson DIY est prévu ou non ?) ==> c'est la plupart du temps ce que font les membres de ce fofo.(epaisseur caisson +10/20cm de LDr arriere)
Ce qui conduit très souvent a 60cm.

Si tu pars sur un ecran 2.35, y a une possibilité de positionner le caisson de telle maniere qu'il ne soit plus une contrainte car possibilité de le possitionner en débordement de l'écran (juste en dessous de l'ecran). Ce qui est difficilement faisable avec un écran2.35"correction : 16/9. (positionnement comme l'image de la scene frontal de Fanvw)
Attention, ne va pas imaginer que je te dis de partir sur un format 2.35.
Ca dépend aussi de ton projo et de capacité a zoom motorisé sinon, trop galere.

Par contre, de mon coté , j'ai une salle net de 2m80*5m00. (base écran maximum = 2m75)
Donc avec un écran 16/9 et mon critere de recul, je peux partir sur un 16/9 car j’estime avoir suffisamment de recul pour vision et surround back.
Partir sur un écran 2.35 me réduirait trop l'image 16/9 par rapport a mon recul de 3m40.

Si j'avais seulement 4m00 de longueur nette , je devrais me rapprocher vers 2m80/3m00 et je partirais, sans hésiter, sur un ecran 2.35 qui me permettrait de continuer de projeter en 2m75 en 2.35 et un peu moins large en 16/9.


J'ai d'autres choses a dire sur les traitement facade avant et arriere. :)
Dernière édition par Polopretress le 19 Mar 2017 23:25, édité 1 fois.
Polopretress
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1137
Inscription: 08 Jan 2016 1:48
Localisation: Val d'Oise
  • offline

Message » 19 Mar 2017 20:42

J'ai un écran au format 16/9 et j'ai jamais été perturbé par les bandes noires des films 2.35.
Herve71
 
Messages: 1164
Inscription: 21 Jan 2010 19:56
Localisation: Bourgogne du sud
  • offline

Message » 19 Mar 2017 22:15

Jai bien un ratio de 1.1 pour la distance oeil/écran, fais des essais, ce qui est écrit est une théorie, mais certains aiment l'immersion :bravo:

Ceux qui utilisent la config kaz peuvent sans pb automatiser la gestion des bandes noires tel un film comme interstellar :grad:
Franck on a tous en nous un gêne de pirate
Ecran hybride 3m - Jamo D600 5.0 - Onkyo TX-NR5010 - SUB 18PS100 - P5000s - DCX2496 - JVC X500 - Freebox V6 - Synology DS1515+ - PCHC i7 6700k - 16go DDR4 - GTX 1070 - KAZ8 + Kodi
Caribbean's Space 62
Avatar de l’utilisateur
fanvw
Staff Installations
Staff Installations
 
Messages: 6876
Inscription: 26 Sep 2012 15:58
Localisation: Haut de France
  • offline

Message » 19 Mar 2017 23:00

Polo c'est le théoricien de HCFR :ane: Mais j'avoue qu'il nous fait le tri dans la théorie et nous ressort le plus utile, ça c'est cool :thks:

Maintenant je comprends mieux pourquoi beaucoup choisissent le format 2.35.

Moi j'ai choisi le format 16/9 principalement parce que ma salle est aussi dédiée aux jeux vidéos qui sont en 16/9 pour la plupart (PS4, Xbox, Wii U). Le jeux vidéo représente la moitié de l'utilisation de cette salle donc voila. J'ai aussi un projet de fabriquer des caches bandes noires pour l'écran pour éviter ce problème de bandes grises dans les films (mais ça viendra plus tard, pour le moment je ne sais pas comment faire car j'aimerais un truc réglable discret et facile d'utilisation).
ftaupe
 
Messages: 1603
Inscription: 22 Mai 2015 22:33
Localisation: Eure-et-Loir

Message » 19 Mar 2017 23:46

fanvw a écrit:Jai bien un ratio de 1.1 pour la distance oeil/écran, fais des essais, ce qui est écrit est une théorie, mais certains aiment l'immersion :bravo:

Ceux qui utilisent la config kaz peuvent sans pb automatiser la gestion des bandes noires tel un film comme interstellar :grad:

Pas vraiment fanvw.
Ceci a un prix. Et le prix est très lourd a payer sauf si l'on se contente d'un compromis.

Et il n'est pas necessaire d'avoir la config Kaz pour le faire. Seulement MadVR, ce que tout HTPC doit logiquement intégrer.

En fait MadVR permet une fonction zoom automatique qui va convenir pour les films tels que Interstellar en utilisant la fonction de cropping ajustable "des bandes noires" par pas de 25%
Ce zoom va permettre a un film 2.35 (ou a une commutation en 2.35 comme Interstellar) d'etre vu sur la meme hauteur qu'une image 16/9 (donc sans barre noire) mais le prix a payer , pour garder un bon ratio 1920*1080 est un cropping vertical qui te bouffer de part et d'autre de l'image un nombre de colonnes proportionnel a ton zoom/
Donc l'image est retrécie et l'on perd tout l'interret du format 2.35 qui a été créé pour donner cette vision panoramique bien agréable et fidèle à la volonté du réalisateur.

Faire disparaître totalement les bandes noires d'un format 2.35 est donc assimilable a un massacre !
Bien pire qu'un manque de calibration du projecteur, a mon avis.

Aussi, on se contente d'un compromis afin de perdre un minimum de colonne. Ainsi la fonction zoom de MadVR ajustée a 25% permet de réduire les bandes noires sans les annuler.
D'ou l'interret aussi, avec cette fonction activée, d'un format d'écran hybride de type 2.1 (ou 2.0 : calcul plus précis a faire) qui va ajuster la hauteur de l'ecran a un format 2.35 dont les bandes noires auront été rognées de 25%.
Mais il faudra garder a l'esprit qu'une partie des colonnes de droite et gauche sera perdue.

Après sur un écran 2.35, le probleme ne se pose pas. Sur un film tel que interstellar, tu n'as pas d'autres choix que de regler ton projecteur pour une image a 16/9 donc c'est pas glop car tu perds en largeur de projection et meme MadVR (donc la config Kaz, entre autre) ne pourra rien y faire.

Herve71 a écrit:J'ai un écran au format 16/9 et j'ai jamais été perturbé par les bandes noires des films 2.35.

Certains le sont. Et le projecteur a une influence non négligeable.
Avec un JVC, cela est atténué mais avec un DLP a faible contraste, ca se voit clairement quand même.

Après il y a les inconditionnels du format 2.35....
Et si ce critere devient important, compte tenu du prorata de film en format 2.35 qui doit etre de l'ordre de 80/85% pour le 2.35 par rapport au 16/9, il est toujours bien de se poser la question du format le plus adapté a sa salle.
Dernière édition par Polopretress le 20 Mar 2017 1:40, édité 3 fois.
Polopretress
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1137
Inscription: 08 Jan 2016 1:48
Localisation: Val d'Oise
  • offline

Message » 20 Mar 2017 0:03

Ou alors simplement un écran qui permet d accueillir les deux format, de mon côté aucun problème avec du 3,65 x 2,04
stephblues57
 
Messages: 2212
Inscription: 25 Nov 2011 17:01
Localisation: Verdun
  • offline

Message » 20 Mar 2017 0:19

C'est du 16/9 !
Polopretress
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1137
Inscription: 08 Jan 2016 1:48
Localisation: Val d'Oise
  • offline

Message » 20 Mar 2017 1:49

Regardant toujours les films en VOSTF, les bandes grises ( foncé quant même !) des films 2:35 sur écran 16/9
ne me gênent pas , et de surcroit permettent de caser les sous titres pour ne pas surcharger l'image .
Le mieux reste l'essai avec un drap blanc, c'est ce qui m'a permis de déterminer les dimensions de ma toile !
drosera38
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 2051
Inscription: 01 Fév 2009 14:56
Localisation: plein de montagnes autour

Message » 20 Mar 2017 12:03

Bonjour,
Dans une pièce de cette taille je tenterais un mur THX ou plutôt un baffle affleurant la façade des LCR qui devrons être de faible épaisseur genre 15-20cm maxi pour plusieurs raisons:
1) Maximiser la distance de visionnage et respecter l'écart tweeter écran.
2) Utiliser des petites enceintes, donc
3) Compenser le faible rendement pas le gain du mur.
4) Pouvoir mettre les enceintes derrière l'écran et de dégager les L et R des montants latéraux de l'écran.

L'angle de 45° est bien celui optimisé pour l'écoute (voir doc, Dolby, THX, JPL)
L'écran pourrait être au format 2.0 format qui maximise les surfaces en 2,35 et 16/9. Après cela reste un choix perso et du type de format prioritairement visionné: 2,35; 16/9 ou les 2.
Donc base de 2,4 ou 2,6 suivant les critères définis plus haut à affiner quand même.

Il faut aussi regarder l'emplacement d'écoute: pas à mi distance et pas dans un nul de la fréquence du Bass Management.

2 (petits) caissons positionnés à l/4 chacun posés (découplés) au sol sous l'écran room gain optimisé donc.

Les surround (unipolaires) 4 par cotés car la salle est étroite et 1 ou 2 à l'arrière en mode 6.1

Après pour la correction acoustique je ne mettrais pas que de l'absorbant car le temps de réverbération risque d'être déséquilibré.
Avec des diffuseurs (qui absorbent qd même dans le bas médium) on préserve le Tr dans l'aigu...

Après je n'ai pas regardé finement la pièce il y a sans doute des contraintes que je n'ai pas vues et c'est difficile de voir sur un simple dessin.
Mais voila les principes que j'essayerais de mettre en œuvre.
...
Avatar de l’utilisateur
YvesM
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1557
Inscription: 28 Aoû 1999 2:00
Localisation: Auvergne
  • offline

Message » 20 Mar 2017 12:14

Polopretress a écrit:C'est du 16/9 !


Oui 16/9 base 3,65

Mais 2:35 de 3,65 de base aussi , et les bandes noire gênent en rien
stephblues57
 
Messages: 2212
Inscription: 25 Nov 2011 17:01
Localisation: Verdun
  • offline

Message » 20 Mar 2017 13:51

Et moi qui pensait bêtement partir sur un écran 16/9 (car 50% jeuxvideo)... :mdr:
Etant donné que je veux maximiser l'écran (niveau esthétique de la salle) mais ne pas attraper de torticoli non plus :P j'ai fait le raisonnement suivant:
(NB: hypothèse => Ecran de 2.4m de base avec position du fauteuil à 2.5m de l'écran)

Ecran 16/9 : 2.4 m de base et 1.35 m de haut
Visionnage sur 2.4 m de base en 2.35 (bande horizontale) => OK (angle de 51°)
Visionnage sur 2.4 m de base en 16/9 => (angle de 51°)j'ai peur que cela soit trop grand si 16/9.

Ecran 2.35 : 2.4 m de base et 1.02 m de haut
Visionnage sur 2.4 m de base en 2.35 => OK (angle de 51°)
Visionnage sur 1.81 m de base en 16/9 (bande verticale) => trop petit selon moi (angle de 39°)

Ecran 2.00 : 2.4 m de base et 1.20 m de haut
Visionnage sur 2.4 m de base en 2.35 (petite bande horizontale)=> OK (angle de 51°)
Visionnage sur 2.13 m de base en 16/9 (petite bande verticale) => OK (angle de 46°)

Comme pour la position du siège et le placement des enceintes back, cela sera bien entendu validé par essais une fois placement de la LDR.

NB une autre solution, serait :
Ecran 2.35 : 2.6 m de base et 1.11 m de haut
Visionnage sur 2.6 m de base en 2.35 => OK/KO??? (angle de 55°)
Visionnage sur 1.97 m de base en 16/9 (bande verticale) => OK (angle de 43°)
Dernière édition par Xemnax le 20 Mar 2017 15:18, édité 1 fois.
Xemnax
 
Messages: 80
Inscription: 17 Fév 2017 17:46
Localisation: Liège
  • offline

Message » 20 Mar 2017 14:36

Il vaut mieux respecter l'angle de 45° pour les enceintes.
L'angle de vision cela dépend des gouts de chacun même s'il y a plusieurs préconisations des pro suivant dolby, THX, SMPTE, ect, ect.
On peut avoir les enceintes L et R à l'extérieur de l'écran (comme moi) ça ne gène pas car le son est mixé en tenant compte de cet angle et si le bord de l'image n'est pas loin dans un sens comme l'autre ça passe.
A choisir je prendrais un angle plus petit pour avoir les enceintes derrière l'écran surtout pour un format 2,35.

Après ça dépend de la salle et chaque choix a des conséquences aussi bien du point de vue de l'image que du son.
A un moment il faut faire un choix motivé par un compromis en ayant vu toutes les implications (son et image).
Avatar de l’utilisateur
YvesM
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1557
Inscription: 28 Aoû 1999 2:00
Localisation: Auvergne
  • offline


Retourner vers Installations HC dédiées

 
  • Articles en relation
    Dernier message