L'installation Pro 4ème du nom de thxrd

[minicos]

Idealement donc la vision doit etre legerement au dessus du centre de l'ecran .. c'est le plus'confortable et ce qui est retenu dans les cinema bien concus..
Apres chez soit , souvent , l'amateur fait comme il peut .. mais autant que possible il faut eviter de lever la tete ..
thxrd

Bigre ! Je fait exactement l'inverse !
Quand je vais au cinéma, je m'assoie toujours au premier tiers de la salle car ... c'est ce que j'aime : angle de vision plus large et vision légèrement vers le haut.
Après, je reconnais que je ne lève pas vraiment la tête ; disons plutôt que le dossier est incliné et donc l'angle buste / tête est très légèrement fermé.

[jeff51]

Je réponds à la place de Roland concernant tes enceintes car avant les JBL pro, j'avais des Klipsch Forte II (gamme au-dessus des Herersy).
C'était de bonnes enceintes mais le rendu des JBL en filtrage actif bien mis en oeuvre va beaucoup plus loin que les klipsch!

Désolé pour le HS Roland!

Les murs de ta salle sont terminés? Il faut attendre 3 semaines de séchage pour faire la dalle?

[thxrd]

Les diametres cités correspondent au diametre diaphragme

Klipsch utilisait un diaphragme phenolique d'ou un raccord à 5 khz ( enfin il existe des diaphragmes phenol qui monte à 15/7 khz dans ces diametres )
Ca se defendait , .mais avec l'heresy 3 il semblerait qu'il soit passé à un diaphragme Ti .. pour le K53 .. ce qui n'a plus de sens avec une coupure à 5 khz ( ca fait semble t il polemique sur le forum klipsch à propos du filtrage )
Apres de toute maniere , de mon humble avis un raccord à 5 khz reste quand meme tres discutable .. avec 2 pavillons en plus ..
combinaison etrange techniquement
Mais bon ,il s'agit de drivers ultra economiques donc .. peut etre un choix voulu pour un marché bien specifique
Thxrd

[thxrd]

Les sieges de cinema sont etudiés pour que positionnés ( assis ) correctement , la tete au repos soit legerement tombante
Par definîtions la majorité des salles de spectacle ( theatre / cirque / cinema / concerts ) sont gradinés et la grosse majorité des spectateurs regardent vers le bas )
C'est comme cela depuis les theatres antiques ...
ca fait partie de l'etude de base d'un HC entre autres choses ..

[Ragnarsson]

Idealement donc la vision doit etre legerement au dessus du centre de l'ecran .. c'est le plus'confortable et ce qui est retenu dans les cinema bien concus..
Apres chez soit , souvent , l'amateur fait comme il peut .. mais autant que possible il faut eviter de lever la tete ..
thxrd

Bigre ! Je fait exactement l'inverse !
Quand je vais au cinéma, je m'assoie toujours au premier tiers de la salle car ... c'est ce que j'aime : angle de vision plus large et vision légèrement vers le haut.
Après, je reconnais que je ne lève pas vraiment la tête ; disons plutôt que le dossier est incliné et donc l'angle buste / tête est très légèrement fermé.

Tu as raison pour la distance c'est là qu'il faut s'installer pour la qualité de l'image (quand c'est bien réglé et pas flou comme un des derniers films que j'ai vu en salle) et à cette position tu ne devrais pas avoir à lever la tête. Lever un peu la tête ou être à la bonne distance dans une salle de ciné il faut généralement choisir. Je ne vais jamais voir les films en sall quand ils sortent mais seulement quand il y a moins de monde pour pouvoir choisir une des meilleures places (dans l'axe à 29% des sièges en partant du début ). Malheureusement ce n'est pas forcément là où le son est le mieux. Les salles sont avant tout faites pour y mettre le plus de monde possible pas pour assurer la qualité à tous.

L'avantage quand on conçoit sa salle est que ces contraintes n'exitent pas, on peut alors être à bonne distance de visualisation (profiter de la définition image) en étant dans la position la plus confortable possible.

[thxrd]

Le probleme est que comme il est dit , le concept d'une salle d'exploitation n'est generalement pas fait en fonction
de notions de qualité image et son'..
mais essentiellement en fonction d'un ratio surface au sol / cout du m2 ( et ca se defend ) / " remplissage " ( c'est une entreprise un cinema , pas une oeuvre de charité ..) / et evidemment cela conduit assez souvent à des "exces"

Quand à la distance , la encore en salle d'exploitation c'est tres difficile de conjuger bon placement son et bon placement image ..pour les memes raisons
J'ai la meme demarche, je ne vais jamais voir un film lors de sa sortie , je veux absolument etre "bien placé "

La notion du 1/3 avant est essenssiellement liée au format de taille et de forme de la salle ../ ca peut etre variable cependant
Ce qui compte en terme d'image c'est le ratio distance sur taille d' image .. .. afin'd'obtenir le meilleur compromis " netteté "/ immersion..
apres en fonction de la longueur de la salle , la " bonne distance " peut tout à fait se situer à 1/3 longueur ou à la moitiée ou au 2/3.. de la salle ..
il est vrai que generalement en salle d'expoitation courante , le bon ratio se situera autour du 1/3 .. / c'est moins vrai pour les tres grandes salle ou des salles à tendance carrée voir plus large que longue .. ( dediée à l'immersif son ) plus "modernes"

Dans mon cas une fois mis en place le inwall avant /l'ecartement de l'ecran du inwall et l'absorption arriere .. la salle devient presque carrėe .. visuellement .. et " pratiquement ( si "on'prend l'ecran comme depart "longueur de salle ")
et c'est un peu obligé si on respecte à peu pres les recommendations Dolby Atmos ( celle du cinema, ou en prod , pas grand public )
Donc evidemment ce n'est pas le tiers avant , mais plutot les 2/3 .. ( qui d'ailleurs correspondent aux recommendations et schema de Dolby )


Dans le cas d'une salle privée .. JPL l'a expliquė plusieurs fois , en fonction des dimensions'de la salle ( quand elle est existante ) on decide de la dimension ecran qui permettra simultanement la bonne distance image et un bon placement ..et non en fonction de son "envie "
Disons ..le moins mauvais compromis

Si la piece est "à construire " ..ses dimensions seront dictées par la taille decidée pour l'ecran afin d'obtenir au moins une rangée parfaitement ideale en hauteur / distance / eloignement mur arriere / placement son ( en particulier avec l'Atmos ou les contraintes augmentent )
Apres le nombre de rangées doit faire l'objet d'une etude serieuse afin que le "compromis " pour les autres rangées soit "acceptable "
Dans 90% des cas , les HC ne sont jamais concus avec cette approche ..
c'est pourtant en fait assez simple .. il suffit d'une regle / d'un crayon / d'un rapporteur et d'une gomme ... meme pas besoin'd'autocad ...joke ... ( ca vient apres .., )

thxrd

[FuriBen]

merci thxrd pour ton partage de connaissance et surtout pour le partage de ta nouvelle salle ciné qui va être énorme.
J'aimerai justement concevoir dans les plans d'une maison l'intégration d'une pièce ciné. Peux-tu nous en dire plus sur les bons compromis à suivre pour la salle ciné soit plaisante aussi bien niveau immersion sonore que d'image.

En tout cas continu de nous faire partager l'avancement de ton nouveau rêve qui nous tiens en allène.

[thxrd]

Les posts se sont croisés
Je viens de donner un debut d'explication sur la premiere partie de l'approche ..
apres ca se complique un peu , car il faut parler d'acoustique aussi ..
et si la taille d'ecran est au depart l'element important , ce n'est pas le seul..

Examiné du point de vue acoustique "pur et dur " , on aura tendance à partir à l'envers.. et à faire rentrer l'ecran dans les dimensions qui restent !! apres choix de ratio acoustiques ideal et les traitements ( ( ce qui techniquement se defend )
De mon humble avis , il est indispensable de reflechir aux 2 questions simultanement ..

Et quand on le fait , ca conduit obligatoirement à contruire plus grand que le portefeuille ne le souhaiterait !!
Et ce quelquesoit la taille de la salle !!
Quand on fait 5.5m de haut , on trouvera toujours une bonne raison scientifique de penser que l'on aurait du faire 6 m ou 6.5 m .,

Donc la bonne methode c'est celle qui consiste à connaitre les limites de sa passion et de ses finances en meme temps ..
ca parait elementaire , mais c'est rarement celle utilisée dans les faits

donc 1er point pour faire une salle bien concue .. .. ne pas se precipiter sur la premiere idée venue ou le premier projet
second point : à moins d'etre fortuné et de " faire faire " ( et faudra deja trouver l'entreprise qui maitrise vraiment tout .. pas seulement le discours de vendeur ) il sera obligatoire de s'investir techniquement et manuellement ..

retenez ceci : ce sera evidemment toujours beaucoup plus simple dans une maison que dans un appartement ( beaucoup de contrainte et de limitations )
ne pas hesiter sur les travaux beton ( un decaissage / un agrandissement sont des couts reduits par rapport aux prix de certains cables ou gadgets ..totalement inutiles )
les solutions "radicales " pour une construction existante sont l'agrandissement "( comme l'a fait Jim ) ou mieux encore creuser et enterrer la salle .. hors la maison ( si on ne peut modifier l'existant facilement )
Ca coute , mais ce sera une vraie salle et ca ne coute pas tant que cela .. ( c'est le cout beton d'une bonne piscine ou on ajoute le dessus en'poutrelle + chape )

Si il s'agit d'une construction à venir , il est indispensable de concevoir l'ensemble de la maison en consequence
Ca ne se limite pas à juste prevoir une cave un peu plus haute ..
Il faut prevoir un acces rationnel ..hors de la salle ( pas d'escalier dan le volume de la salle ) , l'emplacement de la porte ( important ) / une cabine technique et projection ( obligatoire sinon fait un truc serieux ) / des astuces de VMC ( qui peuvent aller de super compliqué et pas efficace à super simple et ultra efficace )
Le compromis bruit acceptable / isolation ( chez soit dans sa maison , faire une boite dans la boite ou meme un'plancher flottant dans une cave
est couteux et inutile sauf si simultanement il vous faut NR 15 dans toute la maison !! Joke )

en fait , on doit concevoir le plan de la maison .. "en consequence "! de l'existence de la salle et pas comme un truc que l'on ajoute ou un'volume existant que l'on va se forcer à transformer en HC ..

Si on s'y prend correctement des le debut du concept de sa maison , tant que l'on reste raisonnable sur les largeurs et hauteurs le cout supplementaire reste faible ..
ca suppose donc plusieurs choses
Savoir ce que l'on veut comme habitation et savoir realiser ses propres plans ( juste dessiner .. en gerant des cotes .pas besoin d'etre archi )
Savoir un minimum gerer les notions d'ergonomie du positionnement des pieces d'une habitation .. ( c'est ultra important car dans une construction tout est interdependant ..autant pour le confort de toutbles jours que pour realiser la construction )
Et comme la salle entraine des exigences de tailles / dimensions et acces .. tout le reste de l'habitation sera impacté
Prevoir un acces confortable ( pas d'escalier circulaire / escalier droit ou 1 angle max et 1 .10 m largeur ) etc etc .

C'est juste les qqs points essentiels de depart ( il y en a d'autre .. administratif / technique ., )
Apres quand le "bon " volume lui meme est concu , le reste est beaucoup beaucoup plus facile ..
par contre quand le volume de depart est "mal foutu " .. ce sera definitivement "limitatif " voir inadapté ..

Tres souvent ,on hesite .. des que l'on parle "beton " .. c'est une erreur , c'est meme la plus grosse erreur ..
car dans un mauvais volume , vous pourrez acheter toutes les enceintes de la terre , des cables à 1000 € le m /un DAC à 20 k euros etc etc ..
ca restera toujours une mauvaise salle , ou meme en faisant du traitement acoustique le resultat restera au mieux tres moyen ..

Apres le reste , dans'la salle elle meme , je n'ai pa pas de solution "magique "'..( il n'y en a d'ailleurs pas )
Traitement serieux / experience / respect des normes le mieux possible / etc ..
thxrd

[Rif hi-fi]

Quand on fait 5.5m de haut , on trouvera toujours une bonne raison scientifique de penser que l'on aurait du faire 6 m ou 6.5 m .,

Note que tu aurais pu aussi aller jusqu'à 8,60 m de hauteur

[thxrd]

Ou plus ...
et faire un plenum de 3.5 m .. oui . C'est sur..
apres , etait ce necessaire ?? non .. sauf à vouloi faire une solution " non environnement " ( et comme ce n'est pas ce que je vise )
C'est l'exemple meme de savoir ou il faut s'arreter .. .. ( comme tout le monde mon portefeuille à une limite qui decide à ma place )

[narbi]

Dans la démarche de construire une salle enterrée du genre (pas nécessairement aussi grande, et sans maison au dessus), je me demande s'il ne serait pas pertinent, dans le but de pouvoir chapeauter tout ça comme vous le faites Roland, d'utiliser son disponible en heures de formation pour se former sur les parties essentielles qui s'y rapportent. En ciblant bien sur, mais pour être capable de comprendre, faire les bons choix, etc etc...
Je pense notamment à la partie maçonnerie, béton, potentiellement ventilation. En gardant toujours les conseils d'un acousticien sur les parties qui s'y rapportent. Le but dans l'idéal serait d'être capable de faire comme vous, se passer d'archi, de constructeur, etc, faire ses propres choix, mais en connaissance de cause. Une formation ne remplace pas l'expérience, mais au moins on ne piétine plus dans la boue en ne comprenant rien.

[thxrd]

C'est une excellente idée en effet ..

[Ragnarsson]

Le probleme est que comme il est dit , le concept d'une salle d'exploitation n'est generalement pas fait en fonction
de notions de qualité image et son'..
mais essentiellement en fonction d'un ratio surface au sol / cout du m2 ( et ca se defend ) / " remplissage " ( c'est une entreprise un cinema , pas une oeuvre de charité ..) / et evidemment cela conduit assez souvent à des "exces"

Quand à la distance , la encore en salle d'exploitation c'est tres difficile de conjuger bon placement son et bon placement image ..pour les memes raisons
J'ai la meme demarche, je ne vais jamais voir un film lors de sa sortie , je veux absolument etre "bien placé "

La notion du 1/3 avant est essenssiellement liée au format de taille et de forme de la salle ../ ca peut etre variable cependant
Ce qui compte en terme d'image c'est le ratio distance sur taille d' image .. .. afin'd'obtenir le meilleur compromis " netteté "/ immersion..
apres en fonction de la longueur de la salle , la " bonne distance " peut tout à fait se situer à 1/3 longueur ou à la moitiée ou au 2/3.. de la salle ..
il est vrai que generalement en salle d'expoitation courante , le bon ratio se situera autour du 1/3 .. / c'est moins vrai pour les tres grandes salle ou des salles à tendance carrée voir plus large que longue .. ( dediée à l'immersif son ) plus "modernes"

Dans mon cas une fois mis en place le inwall avant /l'ecartement de l'ecran du inwall et l'absorption arriere .. la salle devient presque carrėe .. visuellement .. et " pratiquement ( si "on'prend l'ecran comme depart "longueur de salle ")
et c'est un peu obligé si on respecte à peu pres les recommendations Dolby Atmos ( celle du cinema, ou en prod , pas grand public )
Donc evidemment ce n'est pas le tiers avant , mais plutot les 2/3 .. ( qui d'ailleurs correspondent aux recommendations et schema de Dolby )


Dans le cas d'une salle privée .. JPL l'a expliquė plusieurs fois , en fonction des dimensions'de la salle ( quand elle est existante ) on decide de la dimension ecran qui permettra simultanement la bonne distance image et un bon placement ..et non en fonction de son "envie "
Disons ..le moins mauvais compromis

Si la piece est "à construire " ..ses dimensions seront dictées par la taille decidée pour l'ecran afin d'obtenir au moins une rangée parfaitement ideale en hauteur / distance / eloignement mur arriere / placement son ( en particulier avec l'Atmos ou les contraintes augmentent )
Apres le nombre de rangées doit faire l'objet d'une etude serieuse afin que le "compromis " pour les autres rangées soit "acceptable "
Dans 90% des cas , les HC ne sont jamais concus avec cette approche ..
c'est pourtant en fait assez simple .. il suffit d'une regle / d'un crayon / d'un rapporteur et d'une gomme ... meme pas besoin'd'autocad ...joke ... ( ca vient apres .., )

thxrd

Si on détermine la distance en fonction de la taille d'un pixel et de l'accuité visuelle, cela permet de s'affranchir du format en se servant de la dimension verticale de l'image. C'est la méthode choisie pour les écrans de télévision. Dans le cas d'un cinéma cela amène à avoir un angle de vue variable en fonction du format. Ce n'est pas un problème tant que cela reste borné. Comme dans le monde du cinéma on fait exprès de ne rien faire comme la télévision on définit cela en fonction de la largeur de l'image. Les premières et dernières rangées sont définies ainsi, à partir d'un format 2,39:1 en fonction de la largeur de l'écran. Le calcul à partir de l'accuité visuelle et de la taille verticale d'un pixel donne la valeur que j'ai indiqué. Si on choisit de définir la distance à partir d'un angle de vue de typiquement 30 degrés on sera un peu plus loin d'où les 1/3 des fauteuils depuis l'avant.

Mais la distance ne fait pas tout, par exemple j'aimerais bien avoir accès au bouton pour éteindre les lumières vertes où est écrit sortie

[JIM]

Roland pourrait vous en parler en détail, c'est un expert en image.

Il y a un compromis à faire entre qualité et immersion.
Ce document est très bien et ça change un peu des angles que l'on trouve partout sans explications.
https://www.dolby.com/us/en/technologie ... -allen.pdf

[thxrd]

Remarque interressante de Ragnarson
La source en numerique à une base qui est fixe .. c'est la hauteur qui varie ( dans 99% des cas meme en source DCP ) entre 16/9 et scope
Et comme il est dit , comme au cinema on ne fait pas que des choses logiques, on fait aussi varier la largeur optiquement à la projection ( reminicence du oassé en 35mm ) soit en zoomant , soit avec une optique fixe supplementaire , soit encore dans qqs rare cas en ayant anamorphosé dans la source .. + desanamorphose au projo ( toute methode qui font perdre largement du " piqué)
Et en plus on à le " passé " avec les formats 4/3 / le 1,66 ..etc ..
en source video , ca reduira bien en largeur ( on taille dans la def largeur et ca reste la meme taille de pixel ) ) mais on s'en fou un peu .. / c'est dans 90% des cas tiré de sources SD .. ou scans pas vraiment qualitatifs ..

Dans la pratique ca se resume quand meme toujours à ce qui est dit au debut de sa phrase , on se place à une distance ou l'acutance permet simultanement le maximum d'immersion avec une bonne " netteté "
Pour ma part , une fois pour toute je me suis rangė au format de la source et de la matrice a savoir c'est la hauteur qui varie ..
ce qui permet de rester parfaitement identique en acutance ( moins de hauteur , mais meme densité de pixels ) et en luminance ( moins de surface mais une luminance identique ) / c'est simple . ca suis la source , on ajoute pas d'optique en plus et on reste totalement identique en perfs ressenties

par contre là , ou ca se complique , c'est que la def et le piqué de la source originale elle meme , peut beaucoup varier en fonction des talents
du cameraman / du travail de prod / d'insersion d'effets etc..
mieux , elle peut etre en 2 K ou en 4 k ( meme si la def réelle n'atteint jamais ces chiffres dans les 2 formats )
On aura donc une plage assez large de " variation " possible ..

La recommendation smpte est large .. elle ne dit pas 30° .. / en gros elle explique les limites .. ( sieges les plus lointains et les plus proches )
Les 2 extremes etant franchement pas bon ( faut bien remplir la salle )

En pratique , 40/45 ° sont le bon compromis avec une source 2 k qualitative avec un projo 2 k ..de cinema ( retenu par THX et les autres )
Avec une source 2 K sur une machine 4 k de cinema , on peut tolerer un peu plus 45/50° ..
Avec une source 4 K ( pas les Bd actuels en pseudo 4 K venant de source 2 k ) on pourra encore elargir, ( se rapprocher ) mais un nouveau probleme apparait rapidement ... le nombre de place en largeur se reduit ...
De mon humble avis , on ne peut imaginer d'augmenter fortement l'immersion ( se rapprocher ) grace au 4 K
ca reduit trop l'aire largeur et la position " profondeur " n'est plus bonne coté son ...

Comme quoi c'est pas si simple ..
roland