Le p'T-Rex de SYLEX. Phase mesures et optimisations

» 09 Déc 2014 15:34

palm, pour moi, c'est vidéo de l'Oppo => JVC et audio de l'Oppo => préampli. Le XMC-1 a mis beaucoup de temps à sortir, mais il est sorti depuis quelques mois déjà avec étonnamment peu de bugs par rapport à d'autres produits de petits constructeurs. Emotiva semble être assez prudent et ne veut pas ajouter les bugs aux retards à répétition. Pour l'instant, le pari semble réussi.

» 09 Déc 2014 15:35

Ma profession ?! Euh .... :roll:

"Ça marche très bien" ... Mouais ... Ceux sont les utilisateurs qui en font le constat ? :roll:

( il y a assez peu de personnes mécontentes de leur système ) . Il faudrait pour bien faire pouvoir comparer un situ les 2 approches ! ( je l'ai fait car je trouvais la démarche interessante ...) La ok ... ( en sachant que dans tous les cas , l approche manuelle pourra au minimum donner le même résultat que le tout auto...)

» 09 Déc 2014 16:19

Globalement d'accord avec Cédric...mais...
Quitte à essayer quelque chose à un prix qui va devenir abordable dans très peu de temps, avec un risque faible de perte quant à une revente éventuelle si ça ne plait pas....Personnellement(mais ce n'est que mon avis)je serais tenter de faire joujou avec un 8801+ licence pro et avec quelqu'un qui connait bien son maniement(ça compte aussi). L'engouement pour cet appareil reste surprenant; effet de mode ou réelles capacités à faire du bon boulot dans un contexte donné, je ne sais pas.

Il est important avec ces EQ auto (mais c'est vrai pour le reste aussi) de bien comprendre la logique du système, de bien positionner les paramètres et les micros(je viens d'en faire l'expérience en re calibrant mon système après mes divers changements!) et de pouvoir retoucher certaines choses après...à l'oreille.

Pour le DIRAC, je ne sais pas s'il ne travaille pas en 48kHz(?) dans l'Emotiva, même si le préampli convertit en 96kHz...
Il faudrait se renseigner.

Mais l'un ou l'autre peuvent se voir adjoindre une EQ manuelle à postériori en intercalant une boite maitrisée par un pro...il n'y donc pas de péril mais des évolutions possibles :zen:

L'année 2015 sera pleines de surprises :ane:

» 09 Déc 2014 16:25

tonton flingueur a écrit:...Personnellement(mais ce n'est que mon avis)je serais tenter de faire joujou avec un 8801+ licence pro et avec quelqu'un qui connait bien son maniement(ça compte aussi).

Toi, tu connais Môsieur HugoS, es Mr Audyssey

» 09 Déc 2014 16:31

Non tu crois... :mdr:

juste un tout petit peu mais il est au courant de pleins de petites choses utiles et il est à mon avis celui qui maitrise le mieux ce système aussi imparfait soit-il...comme les autres.

» 09 Déc 2014 19:27

Le truc c'est qu'il est facile de tout melanger quand on parle d'EQ

De quoi parle-t'on ?
Y'a plusieurs aspects et il convient - il me semble - de faire la difference entre:
1) les mesures et la synthese qui en decoule pour determiner la reponse du systeme avant correction de maniere la plus juste possible, mais aussi la plus robuste possible
2) la decision sur ce qui doit etre corrige ou non, en fonction de criteres psychoacoustiques (l'inversion brute ne fonctionne pas, surtout a partir de mesure imparfaites)
3) le calcul de la correction proprement dite, le "moteur" d'egalisation (FIR, phase minimale ou avec correction du Tg, parametriques, ...)
4) la latitude de modification manuelle (pour des points de correction individuels ou globalement - la fameuse courbe cible)

Les differents appareils
Si on parle d'Audyssey, il faudrait parler en fait de MultEQ (et eventuellement DynamicEQ qui joue sur la courbe cible).
Il faut mettre de cote les autres algorithmes DSP pour extrapoler du 5.1 vers au dela etc. Evidemment ces trucs font aussi partie de l'experience totale donnee par l'appareil mais faut pas tout melanger

Il faut aussi mettre de cote l'aspect setup automatique style distance et frequence du crossover. Combien de fois peut-on lire que tel algo sur tel appareil fonctionne bien parce que les distances sont correctes... Ok ce n'est pas negligeable pour le quidam mais c'est un tout petit aspect par rapport a l'egalisation :idee:

Je ne parle meme pas des autres points de differences souvent cites entre appareils qui peuvent etre justes mais auquel perso je crois peu, comme la superiorite sonore du 8801 vs. 7701 (en dehors de XT32) ou CX-A5000 ou DN-500AV.

Et quand on discute de tel ou tel systeme, il est de bon ton de faire des mesures avant/apres correction pour etayer son discours, sinon on tombe dans le subjectif total.
Certains sont a l'aise avec cela, pas moi, j'aime bien comprendre et correler ce que j'entends avec ce que je vois sur les courbes.
Malheureusement en audio et meme sur ces points bien precis d'EQ automatique, les tests et mesures sont tres rares.

A propos de MultEQ
En ce qui me concerne, je trouve que pour Audyssey MultEQ :
1) les mesures sont assez robustes, dans le sens ou en faisant plusieurs fois les mesures avec les precautions d'usage, on obtient le meme resultat. D'autre part, les mesures multipoint evitent de surcorriger un accident local.
2) il n'y a pas d'intelligence incroyable, le boost est limite a quelques dB (mais attention dans le grave avec les enceintes en large ou un petit caisson, ces quelques dB peuvent faire mal) Il y a egalement un "lissage" pour eviter un filtre tres complique (et a coup sur incorrect) en haute frequence.
3) c'est une correction a phase minimale, sans compensation du delai de groupe comme on peut le faire avec rePhase ou DRC/Align. C'est un FIR et du coup en fonction de la version (XT, XT32, ...) la resolution dans le grave est limitee par rapport a un simple parametrique.
4) c'est facile c'est quasi nul sans le kit pro.

Un point de vue perso en fonction de l'usage
- un integre avec MultEQ XT ca marche plutot pas mal, surtout avec les enceintes en small (le caisson a une resolution de correction superieure) et dans un contexte HC (en musique, ne pas pouvoir changer la courbe cible est handicapant)
- c'est bien pour une utilisation dans un salon, c'est assez robuste quand ce n'est pas manipule par un expert
- le DynamicEQ est interessant en famille pour des ecoutes a faible volume
- en HC ca suffisait largement pour mon besoin (l'aspect courbe cible est beaucoup moins genant pour moi mais je concois fort bien que pour quelqu'un qui a des plus grandes exigences ou consomme beaucoup de concerts c'est different)
- en stereo je fais de toute facon joujou avec d'autres corrections, c'est un hobby comme les autres :mdr:

- le kit pro ne m'apporterait que la possibilite de changer la courbe cible, l'apport d'un micro de meilleure qualite, d'une correction plus precise sont a prouver objectivement (je ne mettrais pas cette somme a titre perso sans plus de mesures)

Par contre, pour une salle dediee, ou l'on prend le temps de peaufiner son systeme et de decider de chaque correction eventuelle, ou l'on ecoute a un volume normalise, je trouve qu'un Yamaha et ses parametriques manuels prend tout son sens. Attention je ne connais pas les limites du YPAO n'en ayant pas manipule mais c'est une direction que j'aimerais explorer.
On peut esperer qu'avec une salle traitee et des enceintes de qualite, les corrections dispo avec quelques parametriques bien sentis soient suffisantes et efficaces

Evidemment on peut faire beaucoup plus complique en faisant tout depuis le PC, ou en utilisant de multiples appareils avec l'espoir de faire mieux, mais bon, a chacun de voir

Ce qu'il faut eviter AMHA c'est de finir avec une usine a gaz a cause de prises XLR ou d'avis pas totalement documentes

» 09 Déc 2014 20:22

je trouve aussi quele DynEq est une bonne trouvaille, qu'on devrait retrouver plus souvent , dans d'autres produits d'uatres marques ...
sinon, beaucoup de bon sens dans tout ça :bravo:

sauf peut etre une volonté d'en faire un peu trop sur la gestion des phases/gd/phase minimale : mais faut bien s'éclater aussi :wink:

» 09 Déc 2014 23:29

J'ai été assez bluffé par la puissance de l'YPAO. Avec pourtant peu de corrections effectuées, je suis à chaque fois arrivé à un résultat très concluant et qui a sidéré leurs propriétaires.

Sinon pour le trou à 70Hz, t'aurais pas mis de la laine de roche sous ton toit depuis ma venue par hasard ?

» 09 Déc 2014 23:55

Yam ont un bel effet de bulle, une bonne spacialisation, retrouvé depuis les dernières séries chez Onkyo, amha :thks:

» 10 Déc 2014 0:16

kazuya a écrit:J'ai été assez bluffé par la puissance de l'YPAO. Avec pourtant peu de corrections effectuées, je suis à chaque fois arrivé à un résultat très concluant et qui a sidéré leurs propriétaires.

Sinon pour le trou à 70Hz, t'aurais pas mis de la laine de roche sous ton toit depuis ma venue par hasard ?

Il faut se méfier de l'apparente simplicité de correction affichée sur l'OSD des Yamaha...
J'ai eu l'occasion de mesurer les corrections apportées par l'YPAO ( réponse en fréquence entre l'entrée numérique coaxiale et la sortie pré-out ) , la courbe est fortement modifiée et sur beaucoup de bandes (une allure un peu comme la réponse mesurée d'une enceinte).
Et ce même en mode "front" où l' YPAO indique corriger toutes les enceintes sauf les front !
J'ai appris beaucoup de choses en faisant un REW sur mon ampli Yamaha pour comprendre un peu comment l'YPAO agit.

» 10 Déc 2014 9:43

gégémicro, tu veux dire mettre REW directement en sortie de l'ampli ?
sans passer par un micro.

» 10 Déc 2014 9:53

kazuya a écrit:Sinon pour le trou à 70Hz, t'aurais pas mis de la laine de roche sous ton toit depuis ma venue par hasard ?

Depuis que tu es passé, j'ai fermé toute la périphérie de mon plafond, qui était totalement ouverte sur les combles, avec de la LdV faible densité (j'ai fais de petits rouleaux de LdV). C'est ce qui était prévu avec l'acousticien. Et j'ai remis une couche de LdV supplémentaire sur celles existantes. Tu penses que cela vient de là ? Sans doute.

» 10 Déc 2014 10:21

Absolument ! Je te l'avais dit que ce trou à 70Hz venait de ton plafond ! :wink:

Gégémicro a écrit:
kazuya a écrit:J'ai été assez bluffé par la puissance de l'YPAO. Avec pourtant peu de corrections effectuées, je suis à chaque fois arrivé à un résultat très concluant et qui a sidéré leurs propriétaires.

Sinon pour le trou à 70Hz, t'aurais pas mis de la laine de roche sous ton toit depuis ma venue par hasard ?

Il faut se méfier de l'apparente simplicité de correction affichée sur l'OSD des Yamaha...
J'ai eu l'occasion de mesurer les corrections apportées par l'YPAO ( réponse en fréquence entre l'entrée numérique coaxiale et la sortie pré-out ) , la courbe est fortement modifiée et sur beaucoup de bandes (une allure un peu comme la réponse mesurée d'une enceinte).
Et ce même en mode "front" où l' YPAO indique corriger toutes les enceintes sauf les front !
J'ai appris beaucoup de choses en faisant un REW sur mon ampli Yamaha pour comprendre un peu comment l'YPAO agit.

J'aurais dû préciser que quand je parle de l'YPAO, je ne m'en suis servi que manuellement avec micro et carte son externe sur mon PC.

» 10 Déc 2014 10:29

Je devais faire ça depuis un moment (comme un tas d'autres trucs). Mais je pensais plus à l'isolation thermique. Je ne pensais pas que de la LdV faible densité changerait quelque chose à 70 Hz. Comme je dois changer ma toiture, j'ai fait faire un devis global à mon couvreur. Et vu le montant total, je me suis décidé à faire cette partie là tout seul sur le gros week-end du 11 nov. :bravo:

» 11 Déc 2014 23:26

WhyHey a écrit:gégémicro, tu veux dire mettre REW directement en sortie de l'ampli ?
sans passer par un micro.

Oui tout à fait : Sortie son du PC en coaxial sur entrée de l'ampli et sortie pré-out sur entrée en analogique