SALLE DEDIEE Ecran 2.35, 3.80m de base mise en place P67

» 15 Fév 2015 20:27

josk1 a écrit:Wouahouuu

Je suis fan!!!!
D'autant que mon écran fera à peu de chose près la même taille (3,75m de base en 2,35/1), j'ai hâte!!
Par contre, tu ne voudrais pas mettre de la feutrine sur ton armature de faux plafond? C'est peut être la photo qui fait ça, mais elles sont très brillantes, non?

En tout cas bravo, le changement de format est une totale réussite!!

Toi aussi tu vas en prendre plein les mirettes :wink:

Pour l'armature cela ne vient pas de la photo mais de la luminosité du 500 :lol:

il arrose quelque chose de sérieux!!! Pour le moment cette lumière parasite ne me gêne pas, mon attention étant concentrée sur la grande base d'image.
Je vais sûrement avoir besoin de feutrine mais pour recouvrir les montants de renfort verticaux de l'écran, car je les distingue sur certaines scènes lumineuses :cry:

Aurais tu des infos car je n'arrive pas à en trouver! J'aimerai en trouver avec une bande autocollante sur une face...

» 15 Fév 2015 21:38

je te fais ça en m.p. :wink:

» 15 Fév 2015 21:53

Tu as le vinyle autocollant velours noir mat dispo en magasin de bricolage.

Je m'en suis souvent servi dans ma salle

» 15 Fév 2015 22:45

Perdre 10 cm en 16/9 pour en gagner 80 en 2.35, c'est clair qu'il n'y a pas photo

Déjà en photo l'image paraît sublime, faut pas demander en vrai, qui plus est non calibrée

Ce 500 promet et bravo pour ta salle que je connaissais mais que j'avais perdu de vue :bravo:

» 15 Fév 2015 23:18

josk1 a écrit:je te fais ça en m.p.

MERCI Josk1 :bravo:

Je vais regarder ça pour la semaine prochaine... Je te tiens au courant :wink:

boddhidarma a écrit:Tu as le vinyle autocollant velours noir mat dispo en magasin de bricolage.

Je m'en suis souvent servi dans ma salle

C'est justement ce que je recherchais Armand! Jamais trouvé dans les magasins de bricolage de ma région :-?

fanvw a écrit:Perdre 10 cm en 16/9 pour en gagner 80 en 2.35, c'est clair qu'il n'y a pas photo

Déjà en photo l'image paraît sublime, faut pas demander en vrai, qui plus est non calibrée

Ce 500 promet et bravo pour ta salle que je connaissais mais que j'avais perdu de vue

Merci pour les compliments fanvw :wink:

En effet l'image est déjà très sympa, mais je suis très impatient de voir ce qu'il pourra donner une fois calibré, car je ne l'ai jamais vu tourner calibré!! J'ai pu voir déjà le 300 et il m'avait déjà émerveillé :love:

Après le 500 possède des fonctions indispensables pour mon instal, d'ou mon choix.

» 16 Fév 2015 8:24

Vinyle dispo dans les 2 enseignes de bricolage à Cavaillon !!!

Tu va être obligé de repasser! Lol

» 16 Fév 2015 9:23

Tu peux partager les fonctions du 500 que tu as besoin pour ton installe ? :hehe:

» 16 Fév 2015 10:20

boddhidarma a écrit:Vinyle dispo dans les 2 enseignes de bricolage à Cavaillon !!!

Tu va être obligé de repasser! Lol

C'est pas que je n'ai pas envie de repasser chez toi, mais la prochaine fois à toi de te déplacer!! De plus j'ai réfléchis cette nuit :siffle:

je pense que je vais modifier l'écran. Je vais faire un test en enlevant les renforts verticaux. Les règles de maçon sont rigides et la pression pour tendre la toile n'est pas énorme...

fanvw a écrit:Tu peux partager les fonctions du 500 que tu as besoin pour ton installe ?

Choix du 500 pour sa mémoire zoom, car utilisation en 16/9 pour le sport... Quel kiff de voir la base d'écran projetée se modifier automatiquement :bravo:

Ensuite la lampe est plus dynamique et plus lumineuse que celle du 300 vu la base d'écran à "arroser" cette caractéristique était très importante. Voilà pour les 2 principales fonctions qui m'ont décidées à choisir le 500 :wink:

» 16 Fév 2015 11:16

» 17 Fév 2015 18:35

C'est marrant, voilà ce que je disais sur le post de mon installation il y a quelques jours :

SYLEX a écrit:Juste histoire de causer... Au départ, je me suis dit que dans une salle dédie, avec 70% de mes galettes en 2.35 ou 2.40, il me fallait un écran en 2.35. De la même façon, le top (dans une pièce étroite) étant des enceintes dipôles, je devais passer au dipôles. Au final, après tests, je suis revenu au bipôles. Et maintenant, je me pose la question de revenir au 1.78 !

Il y a plusieurs raison qui, là encore, ne proviennent que de l'expérience et pas de la théorie. La 1ère est que le changement de format avec le JVC est très (très) lent et assez imprécis : il faut retoucher le cadrage à chaque fois. La seconde est que même après avoir réduit mon écran en ajoutant des bandes noires tout autour, sur certains films, les travelings latéraux trop rapides sont pénibles et fatigants.

Je peux réduire encore l'écran et rester en 2.35 mais je vais perdre aussi en hauteur, alors que dans ce sens la taille de l'écran n'est pas un soucis. Donc passer en 1.78 me permettrait de ne pas perdre en taille d'image pour 30 % de mes films, et ne réduire que dans le sens où ça me pose problème : la largeur.

J'ai choisi mes latérales parce que j'espérais pouvoir faire du dipôles et finalement j'aurais pu me contenter d'enceintes moins honéreuses. J'ai choisi mon vidéo-projecteur parce qu'il savait mémoriser les formats et passer du 1.78 au 2.35 en conservant la même hauteur d'image, et finalement je vais peut-être abandonner cette utilisation...

Et j'ai eu pas mal de monde à venir me conforter dans cet abandon du 2.35. Combien as-tu de recul pour tes 3m80 de base, STP ?

La discussion est ici : post178437397.html#p178437397

» 17 Fév 2015 18:46

JPV9 a écrit:Choix du 500 pour sa mémoire zoom, car utilisation en 16/9 pour le sport... Quel kiff de voir la base d'écran projetée se modifier automatiquement

C'est amusant, OK. Mais sur les JVC, c'est assez imprécis, il reste toujours quelques centimètres de décalage. Pas avec le Sony ? C'est au cm près ?

Sinon, c'est clair qu'avec uniquement des Blu-ray comme Oblivion je gardais le 2.35 en pleine largeur. Mais toutes les sources n'ont pas cette qualité, loin de là ; et les travelings latéraux trop rapides sont vite saoulant, AMHA.

Chez moi, je suis parti en 2.35 avec 2m82 de base et 3m de recul. Actuellement j'ai réduit à 2m62 pour le même recul. Et je songe sérieusement à repasser en 1.78...

» 17 Fév 2015 18:53

Mon frère est venu pour la 1ère fois visiter ma salle, je crois qu'il va changer son écran 16/9 par un 2.35 :ko:

» 17 Fév 2015 19:02

Et pourtant :

coincarre a écrit:Les mémoires de zoom ne sont pas reproductibles, ça se décale à chaque fois (netteté compris). Il faut aussi décaler les sous-titres, parfois au prix de la lisibilité. Sans compter les menus qui s'affichent en dehors de l'écran (sur ce point un scaler permet de projeter du 1,78 en plus petit mais il faut avoir un scaler). Et il y a du 2.35, du 2.39, du 2.40, ce n'est jamais bon.

chaillou a écrit:Comme je l'ai déjà écrit, pour ma part j'ai fait le choix d'un écran 16/9 avec bandes noires amovibles ; qui en fait restent la majorité du temps en place, le format 2.35 étant celui qui prédomine actuellement. Du coup aucun compromis sur la taille d'image.

jejedu710 a écrit:+1 pour un écran en 1.78....

BAIOKO a écrit:format 16:9 ou 1.78 -> idéal. Pas de souçi de format, de mémoire optique qui se recale mal... Les caches bandes noires peuvent être utiles, mais effectivement avec un jvc bien calibré pas sur que ça soit indispensable... Finalement il y a plus de désagréments à être en 2:35 qu'en 1.78.

» 17 Fév 2015 19:14

Je pense que le choix est vraiment subjectif, chacun donne sa préférence et c'est pas cartésien :bravo:

Pour les ss/titres, pas de soucis avec un PCHC, la seule galère c'est la barre du player en bas qui est hors cadre, celle pour avancer/reculer/play/pause, mais il suffit de mémoriser des raccourcis claviers avec une télécommande programmable comme ma Gyration 3101.
Pour les menus, le film se lance automatiquement dans la langue et les sous titres choisis et rentrés dans un soft.

Après avec une platine c'est plus embêtant :wink:

» 18 Fév 2015 9:11

SYLEX a écrit:Et j'ai eu pas mal de monde à venir me conforter dans cet abandon du 2.35. Combien as-tu de recul pour tes 3m80 de base, STP ?

La discussion est ici : post178437397.html#p178437397

Salut Sylex,

Pour mes 3,80m de base j'ai 5,70m de recul environ. Ma grosse crainte étant lors des travelling rapides d'être malade :-?

Effet garanti: sueur, tête qui tourne et envie de vomir :ko:

... C'est ce que j'ai testé en 1er et pas de soucis! J'ai testé des installations avec un recul moins important qu'1 rapport de 1... Impossible :hein:

Pour le zoom auto je te regarderai ça vendredi, mais je n'ai rien remarqué à chaque fois. Bon l'installation n'est pas finalisée: l'écran n'a pas encore pris sa place définitive. Je te tiendrai au courant :wink:

Ok avec toi sur la qualité des galettes!! Oblivion est trop peu égalé. J'ai effectué des tests avec des blurays à la qualité d'image moyenne voir mauvaise (gladiator, live on Dublin de Springsteen, des mkv). Cela m'a permis de voir ce que le 500 avait dans le ventre pour la mise à l'échelle ainsi que certaine de ses fonctions pour le traitement vidéo. Alors même si je ne maîtrise pas encore la bête, le résultat m'a satisfait, l'image était meilleure qu'avant en tous les cas. J'attends la calibration avec impatience pour voir enfin ce que peut réellement donner ce 500.

Après de ma petite expérience, je pense que trop se rapprocher de son ecran avec du 1080p cela accentue le fait de distinguer les "défauts de l'image", sa consistance. Perso je distingue plus de bruit, de grain, je vois les pixels et par conséquence je perds en piqué. J'ai du mal à balayer la totalité de l'écran et donc perte d'informations sur les travellings!! Maintenant tout ceci est subjectif. Chacun aura son propre ressentie, ses propres sensations. J'en connais qui on une base 4m avec un rapport inférieur à 1 pour le recul et qui prenne leur pied à chaque séance :bravo:

Pour terminer lorsque j'avais pu tester chez contemplationaveugle la 4k, avec le 300 calibré, sur 4m de base je n'avais pas repérer de bruit video dans les extraits proposés ni vu de pixels (vidéos de promo Sony, donc pas évident de se faire un avis). Dans ma pas pu encore tester de 4k... Ça va venir :wink: