Salle DTS:X Pro 11.2.4

[domin]

Sur ce forum, il y a des retours comme quoi la colorimétrie serait complètement faussée avec certains câbles actifs, notamment le tbs!

[DTSman]

Sur ce forum, il y a des retours comme quoi la colorimétrie serait complètement faussée avec certains câbles actifs, notamment le tbs!

Oui j'ai lu ça. C'est pourquoi j'ai tenté le SagemCom. On verra bien ...

Curieux de lire ton ressenti sans l'alimentation de compète

Alors voilà l'alim DIY surdimensionnée de Minirama:



Ce soir j'ai donc utilisé une alim USB plus classique sur prise 220Volt. C'est celle que j'utilise d'ordinaire pour alimenter la Mini SNES.



Et fort heureusement le résultat à l'image est identique.

En poursuivant les tests j'ai compris pourquoi j'ai cru un instant que le VB était corrigé avec le MCable. En switchant de l'entrée HDMI 2 à 1 (celle ou il y a le Mcable) sur le projo le compensateur de mouvement devient bizarement inactif bien que positionné en mode BAS et donc plus de vertical banding. Le manque de fluidité ne m'a pas géné plus que ça, le Mcable doit compenser un peu. L'interpolation d'image se réactive si la résolution du signal video entrant change ou si on le désactive/active dans l'OSD du projo.

[DTSman]

En attendant de recevoir le SagemCom 200 Gold dans la semaine, j'ai trouvé un topic intéressant avec comparo Darbee vs Mcable ICI.
Dans ma config avec ampli limité à l'HDMI 1.3 ce câble actif est vraiment un bel outil pour sublimer simplement l'image de toutes mes sources dépourvues de postprocessing.

D'autant que le filtre de sharpness de l'Oppo 203 ne m'avait pas laissé un bon souvenir de ce que j'en ai vu. Et je ne serai pas surpris que l'upscale de la puce Marseille face également un meilleur travail que l'Oppo... à tester.

[domin]

Bon quel préampli as tu choisi???

Et quel ampli d'ailleurs vu que le nouveau n'a pas assez de canaux!?

[DTSman]

Je n'ai encore rien choisi du tout, j'étudie le marché

[Coco68]

Mais siiiiiii un marantz

[DTSman]

Par exemple

[Coco68]

Exemple cible mouahhhaaahhhh

[domin]

Tu pourrais faire un comparatif MCable contre ton Sagemcom (je l'ai commandé aussi mais comme j'ai pas vraiment d'install en ce moment...) ?
- sur les mêmes scènes que tu as fait avec le Mcable, pour l'amélioration
- au niveau colorimétrie, par rapport à un câble normal, ce qui avait l'air reproché à certains modèles

[chicken run]

.... Ils m'ont définitivement convaincu de passer au 2.35 et mon ancienne toile 16/9 prend désormais la poussière sans aucun regret.

Pour ce qui est des fuites lumineuses le JVC est équipé d'un systeme de volets haut/bas/gauche/droite réglable au pixel pres donc parfaitement adapté à ce type d'usage. C'est un point qui a joué pour moi dans le choix de ce projo. Je t'invite donc à voir en œuvre ce type d'appareil avant de présumer de l'inutilité de la démarche. Et j'étais pourtant un inconditionnel du 16/9.

Bref pour résumer tu as raison, j'ai raison, nous avons raison tous les deux.
Le cache ! Je l'ai pas vu venir celle-là

Mais puisqu'il y a un cache alors sur un écran 16/9eme tu n'as pas de projection lumineuse. Alors akoibon du coup ?


Ok, I quit !

La première fois ou j'avais apprécié le rendu de ce format c'était chez Josk1 avec son X500 sur 3m60 de base. Ensuite j'ai eu la confirmation voir révélation chez Minirama avec son X7000 sur 4m50 de base (je précise qu'il était adepte des tritube avant puisque tu en parles ). On en prend littéralement plein les mirettes. Idem chez MichelM avec LS10000+lentille ananormphique

Il insiste !
Un prisme ! S'pa pareil...
On confond pas les carottes et les navets !

[DTSman]

Toujours enclin au dialogue ouvert mon cher poulet. Les années ne t'ont pas changé.

Expliques svp ... détail svp ... au lieu d'employer ce ton condescendent. C'est quand même le but du forum de partager, non?

[DTSman]

Tu pourrais faire un comparatif MCable contre ton Sagemcom (je l'ai commandé aussi mais comme j'ai pas vraiment d'install en ce moment...) ?
- sur les mêmes scènes que tu as fait avec le Mcable, pour l'amélioration
- au niveau colorimétrie, par rapport à un câble normal, ce qui avait l'air reproché à certains modèles

Oui Laurent m'a gentiment laissé son Mcable pour que je compare les deux modèles.
Je les connecterai en parallèle sur les deux sorties HDMI de l'AVC et le tour sera joué.

[DTSman]

Le cache ! Je l'ai pas vu venir celle-là

Mais puisqu'il y a un cache alors sur un écran 16/9eme tu n'as pas de projection lumineuse. Alors akoibon du coup ?

Projeter du 2.35 sur un écran 16/9, cache ou pas cache tu verras toujours les bandes noires en haut et en bas comme n'étant pas un noir absolu (surtout sur toile blanche). Le contraste perçu et l'immersion ne sera pas la même que lorsque l'image épouse toute la toile.
Les caches du JVC ont un plus dans le sens ou tout débordement de l'image quand on projete en 2.35 sont masqués. Ce qui évite de se retrouver avec des morceaux d'image en dehors de la toile. C'est très pratique à l'usage et quasi indispensable pour qui ne souhaite pas utiliser de prisme.

[Ragnarsson]

J'ai trouvé un test d'un modèle équivalent au mCable:
http://www.hdfever.fr/2014/12/22/test-activehd/

Il y a peu de documentation sur le chip:
http://www.technicolor.com/download/file/fid/4694

Il y a quand même pas mal de limitations:
- Pas de pass-through des formats modernes
- Pas de support du 1080i dommage pour les BluRay de concerts majoritairement dans ce format
- Pas de paramétrage des traitements, ils s'appliquent par défaut en fonction des formats

J'ai trouvé où emprunter un ActiveHD, quand j'aurai un peu de temps je le mettrai en oeuvre pour un comparatif complémentaire à DTSman.

Le câble est probablement à installer en amont d'un preamp HDMI2.0b, sur une de ses entrées, et non pas pour relier le projecteur directement, si celui-ci est UHD (ou UHD HDR)

[DTSman]

Merci pour ton feedback Ragnar.
De mon coté demain soir test du Sagemcom.

En attendant je vais tester le 1080i et voir comment se comporte le MCable... je dois avoir quelques disques dans ce format.