[Sebass] Salon HC 5.1.2 (RF-7 MK3 et RC-64 MK3)

[Fafa]

Heureusement, je l'avais récupéré pour une poignée d'euros auprès du SAV de Marantz alors qu'il était encore d'actualité.
Ca sauve les meubles...

[N3°]

Il a finit a la déchetterie en moins de 4 ans

[Sebass]

Quand je pense que mon petit RX-V657 tourne encore parfaitement et qu'il a plus de 10 ans... mais pas d'HDMI dessus donc des problèmes en moins...

[N3°]

J'ai un Kenwood qui tourne dans mon garage dehors ; le premier en DD ! mais bon il a un son de merde , et j'ai une rx-v1300 dans le grenier qui doit encore fonctionner aussi ... j'ai même un ampli home cinéma JBL ESC230 qui traine aussi dans ce grenier ... sans compté tout ceux que j'ai oublié depuis ....

[wakup2]

Le référentiel, c'est toujours le souci.
L'avantage des calibrations, c'est que le référentiel est le même.

Le cinema me parait fade. Ai-je raison? Ai-je tort?
En fait, on s'en fout.

La nature me parait-elle fade ?
NON!

Donc si le cinema projettant un film de nature me parait fade, c'est que le cinema n'est pas naturel.
Et j'aspire, quand le film s'y prête, à avoir une image naturelle, donc très piquée, très précise, très détaillée, très colorée... et très fluide. Tout ça comme dans la vraie vie.

Bon cela dit, dur d'exprimer vraiment ce que l'on veut et ce que l'on a sur un forum.
Car s'il faut, on a la même image et on en parle différemment.
Car dans les faits, même sans calib, je ne pousse pas mes curseurs à fond.
(sauf en HDR, mais là, pas le choix puisque c'est le process HDR qui gère tout en dynamique).

Je pense qu'il y'a quand même une grosse méprise dans tout cela, on calibre afin d'avoir effectivement le même référentiel, ce qui est tout a fait normal, faut quand même pas oublier que le réalisateur travail toujours plus ou moins l'image, l’étalonnage est une étape très importante, chaque film possède son type de filtre et sa colorimétrie, c'est un choix artistique qui fait parti intégrante du film !
Je me suis pas mal amusé avec Da Vinci Resolve, l'un des logiciel/station de travail les plus utilisé pour l'étalonnage.

Perso, ça me parait vraiment bizarre de dire qu'il faut modifier l'oeuvre original tel que l'a voulu le réalisateur, c'est comme vouloir retoucher des photos de Salgado, ect.....
Le fait que sur certain films les couleurs soient un peu dé-saturé ou qu'il y'ai certaines dominantes de couleurs, ect..... ces choix sont longuement travailler pour servir le film ! et qui pourrait dire qu'au moment T de la prise, la température couleur était plus chaude ou plus froide ?

Après, chacun est libre, mais je trouve cela un peu étrange de trouver a redire sur la calibration, après si il y'a un soucis récurant, contraste ou autre, c'est peu être pas la calibration qu'il faut incriminer, encore faut il qu'elle soie bien faite déjà mais les limites matériel existes aussi.

Ca reviens un peu a la discutions qu'on a eu sur le choix d'Atmos "grand publique" ou la on fait le choix de perdre le véritable champs surround pour avoir une pseudo localisation d'objet, après c'est un choix perso.

[sierramike]

Idem pour mon Yam 1400 qui a presque 15 ans et toutes ses dents

Reçu les 2 Blu Ray aujourd'hui mais ils sont chez mes parents, 27.80€ de frais de douane

Par contre moi je suis en vacances !

[N3°]

Purée , j'ai encore eu du bol moi avec la douane

ah c'est p'tet un rxv1400 que j'ai , je me souviens plus ...ca y ressemble

[N3°]

rx-v1400>rx-a2060 , ca va te changer ! bien que le 1400 soit bien charpenté et tient bien les hp ! c'était du gros son Yamaha ...

[N3°]

A non c'est bien un rxv1300 , j'ai retrouvé une vidéo ou je rodais les rb81 > https://www.youtube.com/watch?v=bGB7TsDuGmI&t=57s

[N3°]

lol , c'est un JBL ESC230 , fabriqué par Harman Kardon , je ne le savais meme pas ca ressemble a un jouet , mais c'est plutot bien construit
http://www.hifi-pictures.net/amplifiers ... %20230.htm

une bête de concours SPL avec 6x15 watts RMS tout canaux en service SVP a 0.1% de thd , et le pire ...un transfo torique bien lourd

[tonton D.]

Tonton , > tu l'a reglé avec cette video comme exemple ? > https://www.youtube.com/watch?v=aKyWmJzaFAQ

C'est bien de celle là dont je parle...
Ils ne montrent pas tout...

Sur leur site, ils disent avoir aussi réglé par la méthode IRE 2 et 10 points... Et ils ne le montrent pas sur la vidéo...
D'où ma question sur leur forum

[Fafa]

Le référentiel, c'est toujours le souci.
L'avantage des calibrations, c'est que le référentiel est le même.

Le cinema me parait fade. Ai-je raison? Ai-je tort?
En fait, on s'en fout.

La nature me parait-elle fade ?
NON!

Donc si le cinema projettant un film de nature me parait fade, c'est que le cinema n'est pas naturel.
Et j'aspire, quand le film s'y prête, à avoir une image naturelle, donc très piquée, très précise, très détaillée, très colorée... et très fluide. Tout ça comme dans la vraie vie.

Bon cela dit, dur d'exprimer vraiment ce que l'on veut et ce que l'on a sur un forum.
Car s'il faut, on a la même image et on en parle différemment.
Car dans les faits, même sans calib, je ne pousse pas mes curseurs à fond.
(sauf en HDR, mais là, pas le choix puisque c'est le process HDR qui gère tout en dynamique).

Je pense qu'il y'a quand même une grosse méprise dans tout cela, on calibre afin d'avoir effectivement le même référentiel, ce qui est tout a fait normal, faut quand même pas oublier que le réalisateur travail toujours plus ou moins l'image, l’étalonnage est une étape très importante, chaque film possède son type de filtre et sa colorimétrie, c'est un choix artistique qui fait parti intégrante du film !
Je me suis pas mal amusé avec Da Vinci Resolve, l'un des logiciel/station de travail les plus utilisé pour l'étalonnage.

Perso, ça me parait vraiment bizarre de dire qu'il faut modifier l'oeuvre original tel que l'a voulu le réalisateur, c'est comme vouloir retoucher des photos de Salgado, ect.....
Le fait que sur certain films les couleurs soient un peu dé-saturé ou qu'il y'ai certaines dominantes de couleurs, ect..... ces choix sont longuement travailler pour servir le film ! et qui pourrait dire qu'au moment T de la prise, la température couleur était plus chaude ou plus froide ?

Après, chacun est libre, mais je trouve cela un peu étrange de trouver a redire sur la calibration, après si il y'a un soucis récurant, contraste ou autre, c'est peu être pas la calibration qu'il faut incriminer, encore faut il qu'elle soie bien faite déjà mais les limites matériel existes aussi.

Ca reviens un peu a la discutions qu'on a eu sur le choix d'Atmos "grand publique" ou la on fait le choix de perdre le véritable champs surround pour avoir une pseudo localisation d'objet, après c'est un choix perso.

Je pense que dans tous les cas, calibrée ou pas, l'image doit être à peu près colorimétriquement la même pour tout le monde.
Faut pas se leurrer. Y'en a pas un qui a des ciels violets ou des teintes de peaux jaunes.
(Bon, c'est sûr que si on regarde les Simpsons en permanence, ça peut être utile! )

Quant à la modification de l'oeuvre, justement, si je pouvais modifier la fin des films, je crois que je ne me priverais pas.

[N3°]

Tonton , > tu l'a reglé avec cette video comme exemple ? > https://www.youtube.com/watch?v=aKyWmJzaFAQ

C'est bien de celle là dont je parle...
Ils ne montrent pas tout...

Sur leur site, ils disent avoir aussi réglé par la méthode IRE 2 et 10 points... Et ils ne le montrent pas sur la vidéo...
D'où ma question sur leur forum

Pas de bol , elle est tres peut testé ... apres c'est pas catastrophique non plus d'apres la video

[tonton D.]

Ouais, c'est dommage.
Elle fait un peu office du deuxième des trois enfants dans une famille en fait...

Entre la 750 et la 900...

[wakup2]

Quant à la modification de l'oeuvre, justement, si je pouvais modifier la fin des films, je crois que je ne me priverais pas.

Pour certains ça ne serait pas suffisant