Pour moi (qui n'est jamais rien testé d'autre à part FM4 en magasin pendant 5 minutes), cela reste une référence de la simulation auto.
fixed
|
Modérateurs: Modération Forum Oeuvres & Multimédia, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 28 invités
Pour moi (qui n'est jamais rien testé d'autre à part FM4 en magasin pendant 5 minutes), cela reste une référence de la simulation auto.
Corematrix a écrit:1er tigre a écrit:C'est surtout le traitement par la presse qui les différencie. L'un est descendu en flèche parce qu'il était super attendu et avait une réputation de référence, avec tous ses défauts soulignés au marqueur rouge et ses qualités passées sous silence (voire même critiquées comme le cycle jour/nuit et la météo ! ) et l'autre qui est très hype en ce moment et donc encensé avec des défauts ignorés (quand les mêmes étaient inadmissibles sur GT5) et les qualités magnifiées.
Quand on voit les commentaires sur les progrès entre FM3 et FM4 et les défauts de FM3 qui sont dévoilés maintenant, on se dit que la presse devrait faire un gros mea culpa sur ses tests de GT5 et reconnaître qu'ils ont noté le jeu sur ce qu'ils attendaient et pas sur ses qualités intrasèques.
+1000, c'est écoeurant de voir que GT5 se fait descendre alors qu'il en est rien, de plus il mérite vraiment un test final avec la SPEC 2.0 car beaucoup de choses ont changés...
Pour moi, cela reste une référence de la simulation auto.
Babook a écrit:Si t'aimais les bons jeux de bagnoles tu aurais une 360 et Forza 4 avec un bon volant, Corematrix.
J'aime bien les bons jeux de bagnoles donc j'ai une PS3, GT5 et un bon volant.
Babook a écrit:Si t'aimais les bons jeux de bagnoles tu aurais une 360 et Forza 4 avec un bon volant, Corematrix.
J'aime bien les bons jeux de bagnoles donc j'ai une PS3, GT5 et un bon volant.
|
Retourner vers Jeux Multi-Plateforme
|