Etalonnage - Liste des étalons

» 01 Mai 2011 20:33

Tes soucis viennent d'une mesure du noir beaucoup trop élevée.
Le contraste est de 13:1 avec la sonde HCFR et de 319:1 avec la Spyder.

La sensibilité de la sonde HCFR étant excellente je suppose que tu captes autre chose que la lumière de l'écran.

Quoiqu'il en soit il est impossible d'avoir la moindre mesure utile avec un tel niveau de noir.
C'est la cause de l'anomalie sur le positionnement des secondaires.

Je crains aussi que la Spyder ne te positionne pas correctement la primaire verte.
Ce qui rend l'usage du CMS un peu hasardeux.

Michel

» 01 Mai 2011 22:56

MLill a écrit:Tes soucis viennent d'une mesure du noir beaucoup trop élevée.
Le contraste est de 13:1 avec la sonde HCFR et de 319:1 avec la Spyder.

La sensibilité de la sonde HCFR étant excellente je suppose que tu captes autre chose que la lumière de l'écran.

Pourtant les mesures ont été faites dans le noir et j'obtiens les mêmes valeurs avec la sonde HCFR à l’extrémité du tube noir.
Serait ce le rétro-éclairage trop puissant?
Je vais essayer en le mettant au minimum.

MLill a écrit:Quoiqu'il en soit il est impossible d'avoir la moindre mesure utile avec un tel niveau de noir.
C'est la cause de l'anomalie sur le positionnement des secondaires.

OK

MLill a écrit:Je crains aussi que la Spyder ne te positionne pas correctement la primaire verte.
Ce qui rend l'usage du CMS un peu hasardeux.

Michel

Tu pense qu'elle est si mauvaise que ça?

Jean-Jacques

» 02 Mai 2011 11:13

kerlucun a écrit:Pourtant les mesures ont été faites dans le noir et j'obtiens les mêmes valeurs avec la sonde HCFR à l’extrémité du tube noir.
Serait ce le rétro-éclairage trop puissant?
Je vais essayer en le mettant au minimum.

Si les mesures sont faites dans le noir l'explication est toute simple.
Il s'agit de la sensibilité de la sonde HCFR aux infrarouges que ton écran doit émettre abondamment.
La solution serait de mettre un filtre infrarouge devant la sonde.
Mais vu le prix non négligeable de ces dispositifs cela ne vaut probablement pas la peine d'insister.

Tu pense qu'elle est si mauvaise que ça?

Je trouve que le vert est trop excentré.
Il faudrait éventuellement rechercher une mesure du gamut de ton écran.
Sinon tu peux ne corriger que partiellement le vert et tu ne seras pas très loin de la vérité.
Je ne pense pas que cela soit nécessaire de changer de sonde pour cela.

Michel

» 02 Mai 2011 17:02

MLill a écrit:
Si les mesures sont faites dans le noir l'explication est toute simple.
Il s'agit de la sensibilité de la sonde HCFR aux infrarouges que ton écran doit émettre abondamment.
La solution serait de mettre un filtre infrarouge devant la sonde.
Mais vu le prix non négligeable de ces dispositifs cela ne vaut probablement pas la peine d'insister.

J'en suis convaincu, mes essais en baissant au max la lum et le rétro-éclairage ont montés une luminosité résiduelle encore trop forte à 0 IRE.
Je voudrais bien savoir comment se débrouille la Syder3.

MLill a écrit:Je trouve que le vert est trop excentré.

Moi aussi, mais à l'époque de sortie de mon Bravia ce type de Gamut n'est pas invraisemblable.

MLill a écrit:Il faudrait éventuellement rechercher une mesure du gamut de ton écran.l

J'ai cherché, mais sans succès.

» 02 Mai 2011 17:40

kerlucun a écrit:
Je voudrais bien savoir comment se débrouille la Syder3.

Elle n'est tout simplement pas (ou peu) sensible aux infra-rouges.

Mlill a écrit:Je trouve que le vert est trop excentré.

Moi aussi, mais à l'époque de sortie de mon Bravia ce type de Gamut n'est pas invraisemblable.

.

J'ai l'impression que la Spyder exagère le décalage.
En règle générale elle a plus de mal avec le vert.
Si tu as les références de la télé j'ai peut-être son gamut dans mes archives.

Michel

» 02 Mai 2011 20:42

MLill a écrit:Si tu as les références de la télé j'ai peut-être son gamut dans mes archives.

Michel

Oui, c'est le Bravia KDL-40S2530

» 04 Mai 2011 12:20

J'ai effectivement retrouvé ces gamuts étranges sur deux références Sony qui encadrent la tienne
- KDL 40V3000
- KDL 46W2000
Ainsi que sur des références Samsung, JVC et Medion de la même époque.

Même si ce gamut est très exceptionnel il est donc probable que la Spyder 3 dit vrai.

Michel

» 04 Mai 2011 14:42

MLill a écrit:J'ai effectivement retrouvé ces gamuts étranges sur deux références Sony qui encadrent la tienne
- KDL 40V3000
- KDL 46W2000
Ainsi que sur des références Samsung, JVC et Medion de la même époque.

Même si ce gamut est très exceptionnel il est donc probable que la Spyder 3 dit vrai.

Michel

Ce Gamut m'avait fait douter de la Spyder mais comme j'avais trouvé dans le document 'Sony_W4000_réglages_avancées' de Yoko83 un Gamut équivalent je m'étais fait à l'idée qu'il était vraisemblable.
Ce qui est étrange c'est qu'il y a un réglage de chroma sur la télé, standard ou large, mais que la différence est réellement minime
entre les deux.
L'autre point est que en dessous de 30 IRE la sensibilité de la Spyder n'est pas suffisante pour avoir des résultats cohérents et que d'autre part je n'arrive pas à obtenir une bonne échelle des gris.

Enfin mon X3 d'échange (un neuf) devrait arriver la semaine prochaine et je pourrais passer à quelque chose de plus sérieux.
A ce propos j'ai cru comprendre que celui émettrait aussi pas mal d'IR ce qui interdirait la mesure directe avec la sonde HCFR
sans l'interposition d'un filtre ad-hoc.
Est ce vrai?

» 04 Mai 2011 17:42

Hélas les JVC ont cette caractéristique et il est probable que le X3 ne fait pas exception - mais je ne l'ai pas vérifié.

Je trouve tes courbes de gamma plutôt correctes.
Les pires sont linéaires à 1.9 ce qui est déjà relativement satisfaisant.

J'ai vu bien pire qu'il s'agisse de TV ou de cadre sensés reproduire des photos :lol:

Michel

» 04 Mai 2011 19:54

J'ai amélioré en réglant les gris de 50 à 100 IRE, j'essayerais ensuite de descendre.

Malgré tout une mire des gris ne présente pas une coloration homogène, y compris entre 50 et 100.

Ça m'énerve!

» 04 Mai 2011 20:28

Franchement je trouves que tu obtiens un très bon résultat et que cela n'est pas nécessaire de chercher à l'améliorer.

Michel

» 05 Mai 2011 18:46

MLill a écrit:Franchement je trouves que tu obtiens un très bon résultat et que cela n'est pas nécessaire de chercher à l'améliorer.

Michel

Oui mais ....
je joins une photo (balance des blancs incorrectes) qui montre une dérive colorimétrique des gris malgré mon réglage et cela m'énerve.

Serait ce une limite de la (vieille) techno utilisé sur ce modèle?

Uploaded with ImageShack.us

» 06 Mai 2011 0:05

Effectivement le colorimètre ne fait qu'une mesure moyenne alors que l'appareil photo peut rendre compte des différences de luminosité et de colorimétrie sur l'écran.
En collant la spyder à l'écran tu dois pouvoir faire des mesures relativement ponctuelles et t'apercevoir des différences.

Je ne pense pas que l'on puisse y faire grand chose.
Je suppose que les problèmes viennent d'un manque d'uniformité du rétroéclairage.

Michel

» 12 Juin 2011 12:32

Thebe a écrit:
pas encore, le team HCFR travaille sur une version beta qui fonctionne, mais il subsiste quelques interrogations sur certaines différences pas vraiment expliquées à ce jour (en tout cas, c'est comme cela que j'analyse les "soucis").

Bonjour,

J'ai utilisé l'étalon 'ColorMunki' du X3 ainsi qu'un 2ième généré par Pando2 sans être satisfait du résultat car je trouvais un gamut vraiment trop réduit par rapport a ce qui est habituel sur ce projecteur.

Très gentiment Pando2 m'a généré un fichier permettant d'appliquer une correction xyz correspondant à un étalon généré par des mesures prises directement face au projecteur.

Ce fichier permet d'obtenir des résultats me paraissant plus conforme aux caractéristiques du projo.

cf: message 554 du fil 'calibration JVC X3' à viewtopic.php?f=1130&t=29956271&start=375

Il faudrait approfondir ce constat et vérifier que les étalons 'ColorMunki' générés par des mesures face au projo sont plus 'utilisables' .

Il semble que la prise de mesures face au projo pose quelques problèmes, en particulier:

- risque de saturation de la sonde --> il faut reculer au maximum la sonde
- champ de vision trop étroit de l'HCFR à cause de l’absence de diffracteur --> il faut alors flouter au max pour éviter de focaliser sur trop d' espace inter-pixel.

Ces réflexions m'ont été soufflées par Le Dahu aux cours de nos échanges téléphoniques JVCesques.

Cdlt.

P.S. Depuis que j'ai le X3 les mesures à 0 IRE sont totalement erronées ce qui m'oblige à les modifier à la main.
Il faudrait avoir un moyen utilisateur pour augmenter le temps de mesure dans le logiciel HCFR.

» 25 Juin 2011 11:37

Bonjour, je souhaite calibré mon Epson TW3200 avec la sonde HCFR mais je n'arrive pas à mettre la main sur un fichier "étalon"pour ce modèle, quelqu'un aurait ça ?
Merci