Nouvelle Version 1.21

[kbil69]

Un début de réponse, je pense :

Plus tu diminus le gamma général, moyenant à 2.2, et plus tu as une image limineuse, comme avec un gamma à 2.1 de moyenne.
Il y a + de détails dans les scenes sombres mais les noirs sont plus grisés.

Et inverssement, plus tu augmentes le gamma, avec une moyenne de 2.3 par exemple, et plus tes noirs sont noirs, mais ils sont bouchés.



Personnellement je trouve le gamma à 2.2 trop sombre pour l'image.

[Ki]

Pour faire une réponse simple :
La méthode de calcul du gamma est un vaste domaine sujet à de nombreux débats.
Les deux options correspondent à deux méthodes de calcul différentes, il est donc normal que tu trouves deux valeurs différentes avec des réglages identiques.
(un peu comme si tu mesures une longueur en mètres et en pieds : la longueur n'a pas changé, mais les mesures sont différentes).
Notre position est plutôt de conseiller la méthode "compensation du noir". Certains sur AVS trouvent les noirs trop bouchés pour un gamma de 2,2 avec cette méthode.
Après pas mal d'essais (et une bonne partie des vacances de noël ), nous avons implanté les différentes méthodes qui nous semblent judicieuses dans un but pédagogique : chacun peut comparer.
Au passage, même la cible à 2,22 est sujet à débat
Et pour compléter, la prochaine version (1.23) intègrera une cinquième option

[Doux]

Un début de réponse, je pense :

Plus tu diminus le gamma général, moyenant à 2.2, et plus tu as une image limineuse, comme avec un gamma à 2.1 de moyenne.
Il y a + de détails dans les scenes sombres mais les noirs sont plus grisés.

Et inverssement, plus tu augmentes le gamma, avec une moyenne de 2.3 par exemple, et plus tes noirs sont noirs, mais ils sont bouchés.



Personnellement je trouve le gamma à 2.2 trop sombre pour l'image.

Merci de ton aide Kbil!!

Je me doutais bien de tout ça. et il est vrai (en revisionnant des scènes) avec la nouvelle luminance (plus proche de 2.15 que 2.2, mais plus planne dans les hautes lumières) que l'image est beaucoup plus équilibrée encore qu'avant.
Donc 2.2 c'est la théorie et 2.15 c'est "ma" pratique...!!!

L'opition 4 est donc intérresante si avec l'option2; les noirs parraissent toujours un petit peu "trop" sombres.... (avec mon pio 989 et TW700...)!!!

[kbil69]

Notre position est plutôt de conseiller la méthode "compensation du noir". Certains sur AVS trouvent les noirs trop bouchés pour un gamma de 2,2 avec cette méthode.

Et sur HCFR

[kbil69]

On s'appercois qu'il y a deux endroits pour cette option de "Compensation de Noir" :

Préférence -> Référence
Capteur -> Configure -> Calibration.

C'est la même option ?

[Doux]

On s'appercois qu'il y a deux endroits pour cette option de "Compensation de Noir" :

Préférence -> Référence
Capteur -> Configure -> Calibration.

C'est la même option ?

Je ne crois pas...

Préférence - > Référence (c'est pour le Gamma)
Capteur - > Configure - > Calibration (c'est pour la mesure du noir, le temps de mesuse..)

Mais peut être que le choix pour le capteur influe sur l'option dans Préfrence...!!

[Doux]

Pour faire une réponse simple :
La méthode de calcul du gamma est un vaste domaine sujet à de nombreux débats.
Les deux options correspondent à deux méthodes de calcul différentes, il est donc normal que tu trouves deux valeurs différentes avec des réglages identiques.
(un peu comme si tu mesures une longueur en mètres et en pieds : la longueur n'a pas changé, mais les mesures sont différentes).
Notre position est plutôt de conseiller la méthode "compensation du noir". Certains sur AVS trouvent les noirs trop bouchés pour un gamma de 2,2 avec cette méthode.
Après pas mal d'essais (et une bonne partie des vacances de noël ), nous avons implanté les différentes méthodes qui nous semblent judicieuses dans un but pédagogique : chacun peut comparer.
Au passage, même la cible à 2,22 est sujet à débat
Et pour compléter, la prochaine version (1.23) intègrera une cinquième option

merci Ki,

je comprend bien qu'il y a plusieurs méthodes de calcul...Je voulais simplement éssayer de montrer la cohérence entre les résultats interprétés par les deux option (en fait une option montre 2.2 et l'autre 2.15, donc en vrai...c'est 2.175...?! .. ).
Enfin je préfère l'option 4..du cout...!!!

Je suis aussi d'accord sur le fait que l'option 2 "compensation du noir" est une très bonne base pour effectuer son réglage de Gamma!!! (mais on peut paufiner avec la 4 pour les plus exigeant sur les "noirs bouchés"!!!)

En tout cas merci pour tous ce que vous faites!!!
La sonde et le soft sont vraiment formidables et permettent vraiment d'optimiser un matériel qui souvent, pose problème avant de pour franchir le pas pour être acheté (au vue de son prix.. et de notre Waf en général...!!! ).

Pour l'option 5, j'attend avec impatience...!!! (un standard pour calibrer à 2.22...!? )

[Olivier C.]

Bonjour,

Je viens de rapporter un bug au niveau de la mesure de saturation du vert entre 50% et 75%.

Olivier.

[kbil69]

Bonjour,

Je viens de rapporter un bug au niveau de la mesure de saturation du vert entre 50% et 75%.

Olivier.

Ca sera mis à jour dans la prochaine version

[Olivier C.]

Idem pour le cyan et le jaune à 75%

Encore merci

[Elessar]

Bonsoir à tous,
Je ne sais pas si c'est lié à la nouvelle version, mais je viens de constater deux choses curieuses :
- la répétabilité des mesures me semble faible à réglage identique dans la partie droite de courbe de gamma (évolution de la lampe au fur et à mesure des réglages ?)
- même avec un réglage du contraste au plus bas et un réglage de gamma haut au plus bas la partie droite de ma courbe de gamma est en dessous de la référence à 2,2

Ma config est la suivante : HC3000 (luminosité 18; contraste -30 => mini; gamma -4,0,0) ; PCHC overlay YUY2 -> RGB32 avec zoomplayer ,ffdshow et NVD3+.
La configuration du colorimètre est standard avec compensation du noir, 0-255, overlay,

Je lance le colorimètre avec "affichage mires" et je constate entre chaque réglage de gris un "tressautement", un peu comme une image subliminale, sur une partie de l'écran (cela ressemble à une ligne horizontale). Cela pourrait-il expliquer le manque de répétabilité ?

Je vous joins mon dernier fichier CHC pour que vous constatiez l'étendue des dégats sur la courbe de gamma ; je précise que ce phénomène est nouveau par rapport à la situation il y deux mois.

Help !

[kbil69]

Il faut que tu mettes GDI Drawing dans :

Générateur -> Configure -> Display -> GDI Drawing

Tu ne travail pas sur la bonne plage, l'overlay est en 16-235 il me semble et le GDI en 0-255

On s'en rend compte sur tes luminosité et contraste allant aux extrèmes, +18 et -30, c'est pas normal

[arayle]

bizarre, pour ma part je ferais comme Elessar :

PCHC = 0-255 dans le colorimètre
Overlay dans ZP = Overlay dans le colorimètre

Quid ?

[Elessar]

Oui, il me semble que le fait de sortir en RGB32 convertit le mapping en 0-255. Par ailleurs je précise que l'image à l'écran est belle ; ce qui m'ennuie c'est de ne pas pouvoir faire (un peu) mieux.

[McGayver]

-YV12 ou YUY2 ou RGB32 / Overlay => 0-255

-YV12 ou YUY2 / VMR9 => 16-235

-RGB32 / VMR9 => 0-255