[Tweaks] Oppo BDP103/105

[terminazor]

Je viens de terminer la conception de mon LPM. Très bientôt, je vais l'envoyer pour PCB production. J`espère que dans 2-3 semaines ce LPM il sera opérationnel.
Eh bien, la carte multicanal est en attente... Surement que je «vais commencer la finirai" cette carte aussi…

Bonsoir Coris,
Quel est le gain du LPM par rapport à l alimentation d origine (et celle que tu as modifié)?

Yann

[coris000]

Bonsoir Yann,

Eh bien, voici est une conjonction de bruits HF dans le système numérique du cette lecteur. Le SMPS est bruyant par son principe de fonctionnement. Il ne peut pas être silencieux, mais son bruit il peut très bien réduit (par quelques modifications). Tout a fait, une SMPS est une très bon solution pour un section numérique d`un système.
Le PSU série (LPM) est silencieux, par sa nature. Lorsque vous utilisez un bloc d'alimentation série connecté à un système numérique, il se produit quelque chose d'assez décevant, mais attendu. Le silencieux PSU, il devient bruyant. Les bruits HF générées par le système numérique induisent à retour dans la LPM. Cependant, et par les raisons, je ne peux pas expliquer encore, l'amélioration de la qualité du signal audio (son) sur ce player, il devient évident, quand on utilise un LPM.
Comme on le sait, je ai modifié / amélioré quelques LPM (Oppomod), et je ai donc eu l'occasion de comparer le SMPS et le LPM (tout le deux améliorée, avec le moins de bruit que je pouvais obtenir de lui). Le gagnant est LPM. Le problème de l'amélioration Oppomod est-il besoin de beaucoup de travail, comme presque tout ce qu’ils doivent être corrigés pour abaisser le bruit à un niveau qui peut s’adapter à une alimentation de série. Par conséquent, j’ai décidé de concevoir et de produire mon propre LPM.
Je dois certifier que même en utilisant un SMPS (je ai utilisé comme depuis si longtemps maintenant, avec de très bons résultats audio), on peut obtenir un son exceptionnel à partir d'un Oppo améliorée. Il n’est pas fait, qu'elle est l`SMPS quelle détermine le niveau qualité pour l'étage analogique/audio. Cependant, quand on déjà un dispositif amélioré, on peut remarquer un résultat encore meilleur, en utilisant un LPM. L'amélioration est assez subtile et affecte la qualité sonore de la scène, et son niveau de précision, mais pas la haute fidélité du son en soi même. Pas très facile à décrire une telle ...
Il y`a deux aspects de la qualité du son reproduire par un dispositif électronique: la fidélité du son (basses, milieux, sommets, définition, ou la résolution des éléments sonores), un autre aspect de la qualité sonore est la précision de la de la scène sonore, que l`haute-fidélité de la lecture audio il peut produire. Il est agréable d'entendre la plus haute fidélité du son reproduite en sortie, mais si on ne peut pas identifier précisément les éléments sonores dans la scène sonore, on ne peut pas localiser la source d'un son dans la complexité d'une ensemble, puis la haute fidélité ne aide pas mieux.
L'effet si l`on utilise une LPM pour la section numérique dans ce lecteur, cet là qu’on on peut remarquer une amélioration de la précision de la scène sonore, afin d'amélioration de la résolution des sons dans l'espace.

[Pakman]

Bonjour,

J'ai donc confronté le 105D Signature à mon ensemble "105D standard + Wyred4Sound DAC-2 DSDse Femto" pendant plusieurs jours... Et bien le résultat est mitigé ! Pour info, j'affectionne particulièrement les belles voix, le jazz et la musique électro.

Si ce n'est déjà fait, je vous invite vivement à lire cet excellent test réalisé par HD Fever : http://www.hdfever.fr/2014/07/14/test-o ... reference/

Je vais éviter de rentrer dans les détails et de répéter ce qui a déjà été dit. De plus, j'ai souvent du mal à trouver le vocabulaire adéquat pour exprimer mon ressenti. Je préfère donc laisser ce travail aux experts dont c'est la spécialité...

Pour résumer, toutes les qualités présentes sur le 105D sont tout bonnement magnifiées sur la version Audiocom Signature à un tout autre niveau ! Que ce soit au niveau du son ou de l'image, tout est plus détaillé, plus raffiné... Etant donné que je soigne particulièrement l'alimentation et le câblage, la différence est d'autant plus appréciable. Le 105D Signature convient donc parfaitement à mon installation HC pour sa qualité d'image et ses sorties 7.1 analogiques. Mais... Je suis un peu déçu par ses prestations musicales en analogique stéréo par rapport à mon DAC de référence ! Il est hélas en retrait et ne pourra donc le remplacer. Il manque ce petit plus qui fait la différence. Je ne retrouve pas cette "magie" à laquelle je suis habitué avec mon DAC. Cela signifie que mon revendeur avait raison lorsqu'il disait que mon ensemble "105D + W4S" pouvait rivaliser avec des platines audiophiles dédiées à 10 k€ ! Je vais donc garder le 105D standard pour l'utiliser comme transport numérique (drive) au sein de mon système hifi. Il est fort probable que plus tard je le fasse également tweaker...

N'hésitez pas si vous avez des suggestions, remarques et/ou questions...

* * * * * * * * * *

Comme vous parliez d'enceintes, je me permets d'apporter ma pierre à l'édifice...

Pour les amateurs d'enceintes anglaises, il y a mieux (et plus cher) que B&W...

http://wilson-benesch.com/

Il faut les écouter pour se rendre compte de la différence ! À condition bien sûr que le reste de l'équipement soit à la hauteur...

Pour ma future salle de projection, j'aurai les WB Endeavour comme enceintes principales... Elles seront alimentées par des blocs mono Luxman M-800A (240W/8Ω en Pure Classe A) !

Il ne me restera plus qu'à choisir un projecteur 4K digne de ce nom ! Un Sim2 à tout hasard...

[mortyre]

a mon avis tu fais tweake ta carte stereo par coris et tu devrais faire un bond en avant en qualite analogique, et la il sera interessant de comparer avec ton dac une fois le travail effectue
et comme cela tu restes aussi bien en dessous des 5k€ pour ton lecteur (et non 10k€)

[ektor]

Si les modifs de Coris permettent de se rapprocher de ce DAC à 2674$ tout de même, ce sera une sacré performance!

Pakman: une 105D Coris Vs 105 Audiocom signature?

[SYLEX]

L'ajout d'un élément séparé est difficilement comparable en coût à un tweak. Un élément séparé subit/induit a minima : une alim, un boîtier, un emballage, du marketing, etc.

[lolo77]

@ pakman
AMHA, c'est le DAC qui fait le gros d ela différence à l'écoute.
Ces derniers temps, je teste le Bricasti M1 (un peu moins de 10K€), avec un simple lecteur universel Pioneer 747 légèrement tweaké en drive.
une association qui ne me serait pas venu à l'esprit, sans l'insistance du distributeur. Et bien j'ai été plus qu'agréablement surpris.
c'est fait avec un Iphone, alors le rendu sonore n'est pas représentatif.

Ensuite, j'ai la chance de posséder un DACute EAR sur lequel j'ai un drive de course Artec sur batterie (AES) et un un 103D de base en coax RCA que j'utilise pour lire les SACD, DVD-A… et bien sur une écoute stéréo, il y a un monde entre les 2 drives. Maintenant le 1er coute 20 fois le prix de l'Oppo aussi.
Pour moi si il y a quand même un élément de la source à optimiser c'est la qualité du DAC. Après plus le drive sera performant et musical mieux ce sera, mais les gens ont tendance à sous-estimer l'importance de la qualité de la conversion.
Sur des sources dématérialisées, cela est également très perceptible d'un DAC à l'autre.

[tonton flingueur]

Bonjour,

J'ai donc confronté le 105D Signature à mon ensemble "105D standard + Wyred4Sound DAC-2 DSDse Femto" pendant plusieurs jours... Et bien le résultat est mitigé ! Pour info, j'affectionne particulièrement les belles voix, le jazz et la musique électro.

Si ce n'est déjà fait, je vous invite vivement à lire cet excellent test réalisé par HD Fever : http://www.hdfever.fr/2014/07/14/test-o ... reference/

Je vais éviter de rentrer dans les détails et de répéter ce qui a déjà été dit. De plus, j'ai souvent du mal à trouver le vocabulaire adéquat pour exprimer mon ressenti. Je préfère donc laisser ce travail aux experts dont c'est la spécialité...

Pour résumer, toutes les qualités présentes sur le 105D sont tout bonnement magnifiées sur la version Audiocom Signature à un tout autre niveau ! Que ce soit au niveau du son ou de l'image, tout est plus détaillé, plus raffiné... Etant donné que je soigne particulièrement l'alimentation et le câblage, la différence est d'autant plus appréciable. Le 105D Signature convient donc parfaitement à mon installation HC pour sa qualité d'image et ses sorties 7.1 analogiques. Mais... Je suis un peu déçu par ses prestations musicales en analogique stéréo par rapport à mon DAC de référence ! Il est hélas en retrait et ne pourra donc le remplacer. Il manque ce petit plus qui fait la différence. Je ne retrouve pas cette "magie" à laquelle je suis habitué avec mon DAC. Cela signifie que mon revendeur avait raison lorsqu'il disait que mon ensemble "105D + W4S" pouvait rivaliser avec des platines audiophiles dédiées à 10 k€ ! Je vais donc garder le 105D standard pour l'utiliser comme transport numérique (drive) au sein de mon système hifi. Il est fort probable que plus tard je le fasse également tweaker...

N'hésitez pas si vous avez des suggestions, remarques et/ou questions...

* * * * * * * * * *

Comme vous parliez d'enceintes, je me permets d'apporter ma pierre à l'édifice...

Pour les amateurs d'enceintes anglaises, il y a mieux (et plus cher) que B&W...

http://wilson-benesch.com/

Il faut les écouter pour se rendre compte de la différence ! À condition bien sûr que le reste de l'équipement soit à la hauteur...

Pour ma future salle de projection, j'aurai les WB Endeavour comme enceintes principales... Elles seront alimentées par des blocs mono Luxman M-800A (240W/8Ω en Pure Classe A) !

Il ne me restera plus qu'à choisir un projecteur 4K digne de ce nom ! Un Sim2 à tout hasard...

Intéressant mais il faudrait nous en dire un peu plus:
Sorties XLR des 2 côtés? l'oppo est meilleur sur ses XLR avec une grosse dynamique.
Même connectique à chaque fois?

Quelles différences? voix, basse, scène sonore, effet 3D, focalisation.

Ta conclusion reste "en retrait" mais par rapport à quel critères?

Je j'utilise aussi en HC et SACD multichanel où il excelle!

[Pakman]

Bonsoir Tonton Flingueur,

Je pense que tu n'as pas bien dû lire mon post.

Le 105D Signature me convient parfaitement pour un usage HC et SACD multicanal où il met la raclée au 105D standard, et ce, sur tous les plans !

Je disais juste que je suis un peu déçu par ses prestations musicales en analogique stéréo par rapport à mon DAC de référence ! La différence n'est sans doute pas énorme mais il manque quelque chose. Je ne retrouve pas cette "magie" à laquelle je suis habitué. Mon équipement me permet d'entendre le moindre changement au sein de mon système.

J'utilise des câbles de modulation asymétriques (RCA) Argento Audio Serenity Signature en 1m (1680 €). Je ne vois pas l'intérêt d'utiliser du symétrique (XLR) pour des longueurs aussi courtes. Au niveau alimentation et câblage, mon installation est irréprochable !

En parallèle, j'utilise donc le 105D standard comme transport numérique... Je pourrais éventuellement m'acheter un drive mais cela me coûterait beaucoup plus cher pour avoir mieux et il ne pourrait pas lire tous les formats !

Au final, je ne dis pas que le 105D Signature est mauvais en analogique stéréo, loin de là ! Mais il correspond moins à mes goûts que le Wyred4Sound... Ce dernier ne coûte que 2600 € (PPI en 2014) mais rivalise avec des convertisseurs à 5000 € ! Fais quelques recherches et tu verras bien...

W4S DAC-2 DSDse (Femto Grade Clock) : https://wyred4sound.com/products/dacs/dac-2-series

[MS-SEB]

En fait le dac ESS9018 de l'oppo est plus efficace sur les sorties XLR ! Dynamique et ampleur !

C'est là où elle donne son plein potentiel !

Voilà pourquoi Tonton Flingueur dit de tester les XLR !

[tonton flingueur]

c'est exactement cela

[Pakman]

Bon, j'essaierai d'en avoir un en prêt...

[mortyre]

Je confirme que les sorties xlr sont bien au dessus des rca

[Pakman]

Dans ce cas, qui ne dit pas que les sorties XLR de mon DAC soient encore meilleures ?

[coris000]

En fait le dac ESS9018 de l'oppo est plus efficace sur les sorties XLR ! Dynamique et ampleur !

C'est là où elle donne son plein potentiel !

Voilà pourquoi Tonton Flingueur dit de tester les XLR !

Il n’est pas la puce ES9018, qu'elle peut être, mieux sur XLR ou moins mieux sur RCA. En fait, cette puce présenté la même haute qualité sur tous de ses sorties différentielles. Le traitement des signaux des sorties de DAC est un peu différent dans les circuits XLR et RCA, donc il y a une différence de qualité. Ce sont les circuits conçu d` Oppo pour DAC post-traitement de signaux, qu'il peut, sonne mieux ou moins, mais l`XLR il offre, par sa façon de fonctionnement, une meilleure qualité, en comparant avec RCA.
À mon avis, l'évaluation il peut être plus droite afin : lecteur Oppo ça sonne mieux sur XLR que sur RCA ...