Le pourquoi de DarkSideOfTheMoon en SACD

» 16 Avr 2003 0:45

http://www.highfidelityreview.com/featu ... encode.asp

C'est chaud pour le DVD-Audio et le MLP qui s'en prennent plein la tête !!!

» 16 Avr 2003 0:59

ajds a écrit:http://www.highfidelityreview.com/features/mlp_encode.asp

C'est chaud pour le DVD-Audio et le MLP qui s'en prennent plein la tête !!!

Tu es sûr d'avoir lu jusqu'à la fin???

» 16 Avr 2003 1:12

vincent128 a écrit:Tu es sûr d'avoir lu jusqu'à la fin???

ben oui, en gros guthrie jette un gros pavé dans la mare et les défenseurs du DVD-Audio essayent de se défendre comme ils peuvent.

De la bouche même de Robert Stuart, concepteur du MLP :

In our MLP training information, we point out as a matter of information that the size of a compressed file can be adjusted by using (gentle) low-pass filtering or selection of a word size to suit the project

En gros, le master analogique de PinkFloyd ne tiens pas dans un DVD-Audio en raison du bruit généré à hautes fréquences qui n'est pas compressible par l'algo MLP.

Le SACD est donc le format d'excellence pour archiver les enregistrements analogiques, mais bon, ca on le savait déjà.

Ce qui est domageable, c'est que les défenseurs du DVD-A utilisent une fausse argumentation, comme le fait de prétendre que le format SACD oblige un filtrage à 50 Khz sur les lecteurs, ce qui est totalement faux.

» 16 Avr 2003 8:19

au fait avez vous entendu parler des distorsions sur le master europeen

http://www.aingeal.com/dstom/Dstom.htm

(
http://groups.google.fr/groups?dq=&hl=f ... start%3D50 )

» 16 Avr 2003 10:07

ou l'on voit ressortir le comportement de notre cher flegal adoré sur notre forum.
ceci dit il n'a peut etre pas tord mais il y a des manieres de le dire !!!et je ne suis pas etonné que cetains disques sacd soit basés sur des mauvais master.en video c'est le meme probleme entre les majors americaines et les filiales françaises. :-?

c'est vraiment dommage!!

a+
pierre

» 16 Avr 2003 10:38

Rien d'étonnant à cela et ça fait un certain temps que ça dure... si vous saviez que des CD ont été produits à partir d'une copie de LP... que certaines bandes en Dolby ont été reportées sur CD, avec decodage d'une génération ultérieure à celui utilisé pour l'enregistrement, que certaines bandes Dolby ont été reportées sur CD... sans décodages juste en baissant les aigus au potard, voire pas baissés du tout, si vous saviez qu'on a redonné des aigus manquant à des bandes, copies nettoyées de copie de l'original, etc.

Plus rien ne m'étonnes dans ce domaine... vraiment plus rien... même des CD avec canaux inversés : Quatrième de Mahler par Reiner chez RCA voici peu...

Alain :wink:

» 16 Avr 2003 10:47

Amusant , la mise en correllation des deux articles :
d'un côté on a un coup de pub ENORME fait au SACD, et de l'autre côté on se retrouve avec un SACD basé sur un master médiocre.
Beaucoup de bruit (ahah) pour rien, au final.

Par contre, je trouve que la façon de faire, côté SACD, est discutable : baser sa communication sur une personne ne connaissant visiblement pas très bien le MLP est plutôt mesquin, non ?

Burndav' (vil et bas)

» 16 Avr 2003 11:18

Le test ne parle que de la piste CD du SACD !!!

» 16 Avr 2003 11:35

Petit Poucet a écrit:Le test ne parle que de la piste CD du SACD !!!

Curieux, mais elle est extrapolée de celle qui est en DSD : on part du meilleur pour aller au moins bon...
Et évidemment le master est le même.

Alain :wink:

» 16 Avr 2003 11:39

haskil a écrit:Curieux, mais elle est extrapolée de celle qui est en DSD : on part du meilleur pour aller au moins bon...
Et évidemment le master est le même.

Alain

Ca n'est pas réellement curieux si l'auteur du test a souhaité faire une comparaison équitable entre les deux masters (notemment au niveau de la bande passante).
Par contre, on peut imaginer un truc horrible : promouvoir le SACD en mettant une couche CD "bof" et une couche SACD "au poil"...
Machiavelique, non ?

Burndav' (imaginatif)

» 16 Avr 2003 11:40

Je n'ai pu faire de comparaison.

La partie CD peut avoir un mixage totalement different du SACD...

Je trouve donc que la conclusion comme quoi le master utilisé pour le SACD (en ne comparant que la partie CD) soit pouri est un peu hative et parfaitement non fondée... et pour cause....

» 16 Avr 2003 11:46

Burndav a écrit:
haskil a écrit:Curieux, mais elle est extrapolée de celle qui est en DSD : on part du meilleur pour aller au moins bon...
Et évidemment le master est le même.

Alain

Ca n'est pas réellement curieux si l'auteur du test a souhaité faire une comparaison équitable entre les deux masters (notemment au niveau de la bande passante).
Par contre, on peut imaginer un truc horrible : promouvoir le SACD en mettant une couche CD "bof" et une couche SACD "au poil"...
Machiavelique, non ?

Burndav' (imaginatif)

Si c'est possible, ce serait d'une malhonnêteté redoutablement efficace pour promouvoir le SACD.
Mais il me semble qu'on ne s'amuse pas à ça dans les majors : trop compliqué à gérer!
Sur tous les SACD hybrides que j'ai, à moins qu'ils ne mentent, la couche CD est une "réduction" par le superbit mapping de Sony de la couche en DSD.

Alain :wink:

» 16 Avr 2003 11:56

mais je ne serais pas surpris que differents masters soit utilisés.et qu'ils soient plus ou moins valables.c'est souvant une question de dispo,d'argent et de volonté marketing.
dans ce cas present ils ont trouver dispo rapidement un master europeen et ils se sont dit on l'utilise tel que et on se fait des c......s en or!! sans avoir fait beaucoup d'effort.
et l'affaire et dans le sac!!
et en video c'est pire encore !!

a+
pierre

» 17 Avr 2003 13:30

bonjour,

qqun l'a acheté en Europe et pourrait confirmer par un CR d'ECOUTE ?!

» 17 Avr 2003 16:04

fblanck a écrit:bonjour,

qqun l'a acheté en Europe et pourrait confirmer par un CR d'ECOUTE ?!

vs-donc faire un saut sur le forum OEUVRE-MUSIQUE :wink:

http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... t=29686886