Quel interet d'utiliser un DAC 24/192

» 19 Mar 2011 11:26

Donc si l'on veux résumer tout ca depuis le sujet de départ, le 24/192khz c'est bien jolie mais ils feraient mieux de bosser sur les micros et le reste pour en tirer la quintessence.... Et c'est pas demain la veille.....

» 19 Mar 2011 11:49

richardpe a écrit:Donc si l'on veux résumer tout ca depuis le sujet de départ, le 24/192khz c'est bien jolie mais ils feraient mieux de bosser sur les micros et le reste pour en tirer la quintessence.... Et c'est pas demain la veille.....

Entre nous, il y a un peu de ça !

Le plus important dans la restitution sonore n'est pas la différence entre 16/44.1 et 24/88.2 et plus, c'est l'interface humaine entre la musique jouée dans le studio et celle qui jaillit des enceintes chez le mélomane.

Le talent des techniciens et du directeur artistique sont, et de loin, le plus important !

Et bien plus important encore que la qualité actuelle des microphones (dont certains, notons-le, sont utilisés depuis quarante ans !)

» 19 Mar 2011 16:22

C'est bien la question posé d'ailleurs sur les micros de légendes....C'est sympa un vieux Neumann ou Akg mais j’espère qu'ils changent de temps en temps les membranes, les tubes, et les condos.....

» 20 Mar 2011 11:14

richardpe a écrit:C'est bien la question posé d'ailleurs sur les micros de légendes....C'est sympa un vieux Neumann ou Akg mais j’espère qu'ils changent de temps en temps les membranes, les tubes, et les condos.....

Oui, ils sont entretenus !

Par exemple chose amusante : quand Pavarotti a fait son premier disque pour Decca au milieu des années 1960, plusieurs micros ont été essayés pour trouver celui qui convenait le mieux à sa voix... et depuis lors, jusqu'à son dernier disque, c'est le même modèle de micro qui a été utilisé pour chacun de ses disques.

» 08 Avr 2011 11:21

richardpe a écrit:Donc si l'on veux résumer tout ca depuis le sujet de départ, le 24/192khz c'est bien jolie mais ils feraient mieux de bosser sur les micros et le reste pour en tirer la quintessence.... Et c'est pas demain la veille.....

bonjour Richard,

Intéressant ce site je pense, pour les micros et les technologies disponibles :

http://www.jean-christian-michel.com/st ... rostatique

et par exemple :

http://www.royerlabs.com/R-122.html (je ne connaissais pas)

Apparemment un des meilleurs micros actuels selon l'auteur du site (?)

voici les spec :

http://www.royerlabs.com/R-122.html

On donc loin des 20/20000hz (?) même si

Sinon le Neumann tlm67 en electrostatique :

http://www.neumann.com/?lang=en&id=curr ... tlm67_data

Par ailleurs, un lien donné par François sur un autre topic et qui me parait particulièrement intéressant, pour ce topic :

http://www-reynal.ensea.fr/teaching/ame ... rique.html

J'avais par ailleurs indiqué ceci :

"Juste, ce passage ne décrit-il pas le rôle d'un SRC (hardware ou pas) par hasard ? :

"Pour information, certains logiciels comme Supercollider interpolent entre les échantillons sous-échantillonnés rendant ainsi un son plutôt "analogique".
"

Par ailleurs, je constate que des "filtres antialiasing" existent aussi en audio, comme en vidéo donc. Or, si j'ai bien compris, le sur-échantillonnage est un autre type de réponse apporté, en sus ou pas.

"Max/MSP" c'est quoi ? Un logiciel ? Sinon ce texte est un cours théorique de l'Ensea ?

D'autres passages sont aussi très intéressants quand au traitement asynchrone des flux numériques."

Amicalement,
David :wink:

» 08 Avr 2011 11:53

Bonjour,
certains micros de laboratoire ont des réponses très étendues (100KHz) et "plates", mais en prise de son ce n'est apparemment pas ce qui est recherché.

Un texte qui fait le rapprochement entre interpolation et "son analogique", c'est à dire qui - si je le comprend bien - se repose sur la sempiternelle représentation graphique des escaliers plus ou moins grands en sortie de convertisseur par opposition à un signal analogique supposé "lisse", peut difficilement être considéré comme sérieux, même si il contient d'autres choses exactes par ailleurs.

» 08 Avr 2011 12:20

Vous avez remarqué quand on passe un morceau d'un Cd a l'analyseur de spectre bien souvent la majeur partie de l'information est entre 50 hz et 8khz ? et qu'il ya vraiment pas grand chose au dessus et en dessous ?

» 08 Avr 2011 13:55

richardpe a écrit:Vous avez remarqué quand on passe un morceau d'un Cd a l'analyseur de spectre bien souvent la majeur partie de l'information est entre 50 hz et 8khz ? et qu'il ya vraiment pas grand chose au dessus et en dessous ?

La pluspart d'entre nous ne se rendrait pas compte d'une panne de tweeter.

Francois :wink:

» 08 Avr 2011 14:20

Panne de tweeter quand même sans aller jusque là, mais disons qu'une réponse chaotique au dessus de 15KHz ne gène pas grand monde.

» 08 Avr 2011 14:37

il y a eu quelques confessions

Francois :wink:

» 08 Avr 2011 14:48

frgirard a écrit:
richardpe a écrit:Vous avez remarqué quand on passe un morceau d'un Cd a l'analyseur de spectre bien souvent la majeur partie de l'information est entre 50 hz et 8khz ? et qu'il ya vraiment pas grand chose au dessus et en dessous ?

La pluspart d'entre nous ne se rendrait pas compte d'une panne de tweeter.

Francois

Ouais, d'ailleurs un téléphone c'est bien suffisant pour la parole et la musique :idee:

» 08 Avr 2011 15:02

frgirard a écrit:
richardpe a écrit:Vous avez remarqué quand on passe un morceau d'un Cd a l'analyseur de spectre bien souvent la majeur partie de l'information est entre 50 hz et 8khz ? et qu'il ya vraiment pas grand chose au dessus et en dessous ?

La pluspart d'entre nous ne se rendrait pas compte d'une panne de tweeter.

Francois

Ok,

Je commence à comprendre pour les différences entre câbles, dac, ampli, etc., inaudibles :idee:

David

» 08 Avr 2011 15:12

DaveStarWalker a écrit:
frgirard a écrit:
richardpe a écrit:Vous avez remarqué quand on passe un morceau d'un Cd a l'analyseur de spectre bien souvent la majeur partie de l'information est entre 50 hz et 8khz ? et qu'il ya vraiment pas grand chose au dessus et en dessous ?

La pluspart d'entre nous ne se rendrait pas compte d'une panne de tweeter.

Francois

Ok,

Je commence à comprendre pour les différences entre câbles, dac, ampli, etc., inaudibles

David

» 08 Avr 2011 15:29

tkfu a écrit:
frgirard a écrit:
richardpe a écrit:Vous avez remarqué quand on passe un morceau d'un Cd a l'analyseur de spectre bien souvent la majeur partie de l'information est entre 50 hz et 8khz ? et qu'il ya vraiment pas grand chose au dessus et en dessous ?

La pluspart d'entre nous ne se rendrait pas compte d'une panne de tweeter.

Francois

Ouais, d'ailleurs un téléphone c'est bien suffisant pour la parole et la musique

Sans doute pas, mais un ampli équipé d'une 300 B en vraie classe A par canal, sans aucun doute :lol:

» 08 Avr 2011 15:31

Denis31 a écrit:Bonjour,
certains micros de laboratoire ont des réponses très étendues (100KHz) et "plates", mais en prise de son ce n'est apparemment pas ce qui est recherché.

Un texte qui fait le rapprochement entre interpolation et "son analogique", c'est à dire qui - si je le comprend bien - se repose sur la sempiternelle représentation graphique des escaliers plus ou moins grands en sortie de convertisseur par opposition à un signal analogique supposé "lisse", peut difficilement être considéré comme sérieux, même si il contient d'autres choses exactes par ailleurs.

Oui, mais de mémoire ces micros là ont des caractéristiques de rapport signal/bruit et de directivité qui ne les rendent pas nécessairement aptes à faire de la prise de son musicale : pour enregistrer les battements d'ailes de moustiques, en revanche :wink:

Quant aux marches d'escalier : toujours la même histoire : faudrait vraiment que GBO revienne de tant à autres ici. :wink: