Une copie peut-elle être meilleure que l'original ?

[Halx]

Bonjour à tous,

J'ai récemment entrepris quelques tests concernant la qualité de la copie d'un CD original et j'ai remarqué que le CD copié sonnait mieux que l'original choisi pour cette expérience car le son lu du CD copié semblait sensiblement mieux défini !

Pour réaliser cette expérience j'ai choisi un disque avec beaucoup de violons (donc beaucoup d'aigus) dont la qualité d'enregistrement n'est pas à mettre en doute : les 4 Saisons de Vivaldi interprétées par Carmignola. Le disque est édité chez Brillant Classics qui est un éditeur lowcost chez qui cependant l'on peut trouver de vraies perles à prix réduits dont ce disque.

La copie a été réalisée au format AIFF à partir de l'original, donc sans compression, sur un CD-R 52X de marque Verbatim, à l'aide d'iTunes Mac, l'option de correction des erreurs de lecture ayant été préalablement cochée. Aucun ajustement de son n'est donc en principe effectué par le logiciel de gravure.

Se pourrait-il que la qualité de la surface du CD-R ayant servi pour la copie contribue à réduire les erreurs de lecture de mon Saturn ? Se pourrait-il que lors du processus de copie le graveur réécrive les bits du signal audio de façon plus «alignée», «plus lisible» ou «mieux focalisée» de telle sorte que le lecteur commette moins d'erreurs lorsqu'il joue le CD copié ?

Est-il raisonnable de supposer que puisque la surface du CD-R est prévue pour une gravure à 52X, il se pourrait qu'elle soit de meilleure qualité que celle de l'original édité par Brillant. De plus, dans ce cas, la lecture ayant été effectuée par un ordinateur, les erreurs de lecture dues aux imperfections de surface de l'original ou aux vibrations auraient donc été corrigée par le Mac, chose que ne sait pas faire le Saturn ? Ceci pourrait-il justifier le gain en définition de la copie ?

Tout cela me laisse perplexe… mais content d'avoir fait cette découverte !

PS: Pour éviter tout malentendu, je n'affirme pas que TOUS les CDs copiés sonnent mieux que leur original. Je m'étonne juste que cela se produise au moins une fois, dans le cas décrit ci-dessus.

[Pio2001]

Bonjour Halx,
Le seul cas de figure clair, c'est lorsque le CD est quasi illisible, ce qui se manifeste par un message "no disc", par des claquements isolés, ou pas un grattement lancinant se produisant à la vitesse de rotation du CD (gratt - gratt - gratt). Dans ce cas de figure, il peut arriver que le lecteur de l'ordinateur lise mieux l'original et en face une copie mieux acceptée par le lecteur hifi.

Un cas rare où les hautes fréquences sont très nettement affectées, c'est lorsque l'original fait partie de ces anciens CD masterisés avec pré-emphasis. Les ordinateurs n'en tiennent pas compte (encore que j'aie entendu dire que i-Tunes savait les lire correctement), et les copies ont trop de hautes fréquences. Cette pratique a disparu vers la fin des années 80.

D'autres différences de sonorités entre copies et originaux ont été relatées par de nombreux auditeurs, mais aucun lien n'a pu être établi avec un quelconque paramètre technique.
Les seules mesures ayant pu détecter un changement dans le signal délivré par le lecteur en fonction du fabricant du CD ont fait état d'une infime modulation d'amplitude, probablement due à l'alimentation du moteur électrique où du système de guidage optique, et seulement sur les lecteurs avec DAC intégré, et apparament sans relation avec la qualité sonore perçue.

[MickeyCam]

Bonjour,

on ne peut pas comparer physiquement un CD R de PC et un CD du commerce, ils n'ont rien à voir.
un CD R de PC est brûlé par le laser du graveur aux endroits où il y a de l'info, c'est pour ça qu'il est recommandé de graver lentement pour mieux brûler (burn).
un CD du commerce est pressé (plastique injecté sous pression). Il n'y a aucun brûlage, mais des micro alvéoles.

Michel...

[Kouki]

A mon avis le jitter à été réduit, comme tu le présume, par la qualité de ton graveur, meilleure que le pressage pourri du CD.
Ou alors il y a un traitement audio qui se fait à ton insu lors de l'extraction ou lors de la gravure et donne une impression de qualité meilleure.

[Salvor Hardin]

Bonjour à tous,

J'ai récemment entrepris quelques tests concernant la qualité de la copie d'un CD original et j'ai remarqué que le CD copié sonnait mieux que l'original choisi pour cette expérience car le son lu du CD copié semblait sensiblement mieux défini !
...

Bien sur que cela est possible, tu as un cerveau comme tout être humain.

[frgirard]

Normal que c'est meilleur : le syndrome du c'est moi qui l'ai fait.

Francois

[Gort'h]

[Halx]

Ou alors il y a un traitement audio qui se fait à ton insu lors de l'extraction ou lors de la gravure et donne une impression de qualité meilleure.

Sur ce point je suis sûr et certain, la copie a été effectuée sans traitement audio, AIFF vers AIFF, tel qu'il a été lu par le Mac. Et quand bien même il y aurait traitement, je ne vois pas comment il pourrait produire un gain en définition sensible des aigus, une plus grande fluidité sans générer de perte par ailleurs. Ce gain est surtout sensible sur les passages chargés qui sonnent moins «crispés».

[Pio2001]

on ne peut pas comparer physiquement un CD R de PC et un CD du commerce, ils n'ont rien à voir.
un CD R de PC est brûlé par le laser du graveur aux endroits où il y a de l'info, c'est pour ça qu'il est recommandé de graver lentement pour mieux brûler (burn).
un CD du commerce est pressé (plastique injecté sous pression). Il n'y a aucun brûlage, mais des micro alvéoles.

Michel...

Il n'y a pas une si grande différence. L'échauffement provoque l'apparition de micro-alvéoles dans un CDR. C'est le procédé de fabrication qui est différent.

La brûlure effectuée lors de la "gravure" doit être ni trop forte ni trop faible. La puissance du laser est donc ajustée en fonction de la vitesse de gravure, et le graveur effectue un test sur une zone vierge prévue à cet effet afin de s'ajuster au support avant de démarrer.

A mon avis le jitter à été réduit, comme tu le présume, par la qualité de ton graveur, meilleure que le pressage pourri du CD.

Peut-être, mais il est très improbable que cela ait une influence. Le jitter en sortie audio est indépendant du jitter sur le CD (appelé pit/land jitter). Le flux de données alimentant le DAC est complètement déconnecté du flux de données provenant du disque. Celles-ci passent par plusieurs étapes de décodage et de stockage avant que le lecteur ne génère le flux à destination du DAC.
Lors du décodage EFM (Eight-to-Fourteen Modulation), par exemple, les mots de 14 bits issus d'un premier décodage du CD sont recherchés dans une table de correspondance afin de générer les mots de 8 bits destinés à les remplacer pour alimenter l'étape suivante.

[Halx]

En ce qui concerne le pressage d'un CD par une usine spécialisée, se peut-il que la qualité du support (rigidité, équilibre et qualité de la surface) et de la fabrication (cadences de production…) influent sur le taux d'erreurs de lecture réalisée par le lecteur de CD ? Évidemment je ne parle que de lecture audio, pas de lecture informatique.

[Halx]

Bonjour à tous,

J'ai récemment entrepris quelques tests concernant la qualité de la copie d'un CD original et j'ai remarqué que le CD copié sonnait mieux que l'original choisi pour cette expérience car le son lu du CD copié semblait sensiblement mieux défini !
...

Bien sur que cela est possible, tu as un cerveau comme tout être humain.

Oui, j'avais pensé aussi au facteur placebo. Au début j'avais gravé le CD-R en passant par l'Apple Lossless. Du coup, n'en croyant pas vraiment mes oreilles, j'en avais déduit que la différence était peut-être due à la compression-décompression. Pour en être sûr, j'ai refait ensuite l'opération directement en AIFF avec le même résultat alors que je pensais que j'allais retrouver le son du CD original.

Il y a aussi peut-être une autre explication qui serait liée au lecteur même : le Rega Saturn se comporte peut-être différemment en lecture selon que le CD soit un CD audio standard ou un CD-R. Après tout ce lecteur semble être équipé d'une mécanique de type ordinateur portable avec un système de billes pour maintenir le CD en place et une mémoire tampon pour décoder les MP3 et minimiser les erreurs de lecture…

[Rabroo]

Bonjours ,

quelqu'un a-t-il déja entendu parler ou essayer un Nespa Pro ?

http://www.elitediffusion.com/catalog/p ... fab30f40d1

[Salvor Hardin]

Bonjour à tous,

J'ai récemment entrepris quelques tests concernant la qualité de la copie d'un CD original et j'ai remarqué que le CD copié sonnait mieux que l'original choisi pour cette expérience car le son lu du CD copié semblait sensiblement mieux défini !
...

Bien sur que cela est possible, tu as un cerveau comme tout être humain.

Oui, j'avais pensé aussi au facteur placebo.
...

Organise un ABX avec tes deux CDs. Il te suffit de trouver quelqu'un qui fasse les changements sans que tu le saches.

[Halx]

Bonjours ,

quelqu'un a-t-il déja entendu parler ou essayer un Nespa Pro ?

http://www.elitediffusion.com/catalog/p ... fab30f40d1

Intéressant. Cela semblerait confirmer la thèse que tous les pressages de CD ne sont pas d'égale qualité…
De plus, mes impressions rejoignent exactement les leurs quand ils écrivent : «Ainsi que le mentionnent les journalistes ayant vécus avec le produit, le premier mot qui vient à l'esprit lorsqu'on écoute un CD flashé est "reposant". En effet chaque CD devient moins fatiguant, moins crispant à l'écoute.»

Pour le test ABX, je m'en occupe…

[Audioguru]

J'ai fait tous les tests, une copie informatique est franchement dégradée.

Après il y a les graveurs de salon.

J'ai fait des tests sur un Pioneer équipé du Legato link: légère perte d'infos et de niveau, mais pas de dureté supplémentaire, voire même rendu adouci mais au prix d'une perte d'informations

Ensuite sur le Denon DRA 1000, à ma connaissance le meilleur du marché



Là aussi légère perte d'infos et de niveau, mais moins qu'avec le Pioneer

(bien sûr vitesse de copie X1 dans tous les cas, car en X2 déjà la degradation est audible!)

Conclusion: quel que soit le matériel utilisé pour la copie (ordinateur ou graveur de salon), le résultat est différent (dégradation plus ou moins importante), une copie n'est jamais identique à l'original, mais pour l'entendre il faut un système transparent.

Avec tout ça j'ai renoncé aux copies et je n'écoute plus que des originaux (le digital c'est déjà assez pourri comme ça).