DAC USB audiophiles: HRT Music Streamer+

» 03 Oct 2009 11:59

Réponse un peu plus haut:
The Music Streamer + uses a PCM1974 DAC. The limitations of the data rate for this product are 48 kS/s with a bit depth of 16 bit. This is not constrained by the USB specification, rather it is constrained by the USB transceiver we utilize. The Music Streamer Pro also uses the PCM1794 but has a different transceiver which accommodates up to 96 kS/s with bit depths up to 24 bit.

Je ne souhaite pas acheter du 16 bits.

» 03 Oct 2009 12:18

Et il sortira en octobre ?

» 03 Oct 2009 13:20

Next month, c'est novembre, non ?
Si tu as des questions vaut mieux les poser au support Streamer+ (kevin@hirestech.com).

Tu utilises quoi comme DAC?
Quel conseille me donnes-tu ?

» 03 Oct 2009 14:13

Pour mon installation principal mon DAC est un AUDIOMAT Tempo 2.5 : http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?f=1085&t=29916962&p=172916965#p172916965

Pour ma seconde installation, j'ai pour l'instant une carte son M-AUDIO. Je vais devoir bientôt acheter un DAC USB. Reste à savoir lequel. Pour l'instant j'hésite entre le POPPULSE, ou un STELLO d'occasion ou désormais, le MUSIC STREAMER PRO...

» 29 Nov 2009 0:14

Des news ?

» 29 Nov 2009 0:46

buyerone a écrit:...

Si EMC-2 avait un port USB, mon achat serait fait et je n'aurais même pas besoin de pré ampli avec mon ampli Nuforce.

Bjr,
une liste de dac usb pas chers ici. Dont certains avec fonction pré-ampli :
viewtopic.php?f=1029&t=29927313

» 29 Nov 2009 2:15

Utilises tu des Flac d'un taux d'échantillonnage supérieur à 44,1Khz et d'une résolution supérieure à 16 bits?
J'en doute... En tout cas, sache que n'importe quel CD est encodé à ces valeurs.

Les valeurs annoncées par ce fabriquant ne sont que Pure marketing, le sur-échantillonnage ne sert strictement à rien.
De plus une alimentation prise directement sur l'USB n'a rien de très sérieux. Une alim indépendante de bonne qualité est indispensable pour une bonne conversion Numérique/analogique......
Aussi, il semble qu'il soit assez rare que les DAC utilisés en USB dépassent 48Khz/16 bit....

Pour ma part, si je veux lire un format audio HD (chose que je fais jamais, mais j'apprécie le fait d'en avoir la possibilité) il faut que je passe par ma carte son Creative (elle aussi est Usb mais transmet en 96Khz/24bit) en numérique pour entrer dans l'entrée numérique d'un DAC qui sait gérer ce format.. Si je branche le DAC directement en USB, mon fichier 96Khz/24b sera sous-échantillonné à 48Khz/16bit... Ce ne sera donc plus de la HD ... :-/

Compliqué de trouver le bon compromis fonctionnalités / qualité de conversion !
L'idéal est de pouvoir sortir du PC directement en Numérique HD (Genre 192Khz/24bit) et d'attaquer un DAC qui prend en charge ce format.
Sinon d'intercaler une carte son entre les deux qui peut transmettre ce format, ou bien un USb=>Spdif (en s'assurant toujours qu'il ne sous-echantillone pas) avant d'entrer dans le DAC... Le but étant d'entrer au finale dans le DAC avec le format originale du fichier...

» 29 Nov 2009 11:41

TOTOdu91 a écrit:Les valeurs annoncées par ce fabriquant ne sont que Pure marketing, le sur-échantillonnage ne sert strictement à rien.

Tu es bien affirmatif. Il me semble que cette question a beaucoup fait débat sur le forum. Et je ne sais pas si elle a été tranchée.
Pour certains, les puces effectuant le sur-échantillonnage dégradent le rendu. Elles ne serviraient donc totalement pas à rien :lol:

» 29 Nov 2009 11:58

Arf, non je n'irais pas jusqu'à dire que le sur-echantillonage dégrade le rendu (enfin en tout cas je n'ai rien entendu sur mon matos) mais ce qui est sure, c'est que du "44,1Khz/16bits" encapsulé dans du "192Khz/24bits", et bien ça reste du "44,1Khz/16bits"... La source, c'est la source!

» 29 Nov 2009 12:09

Le suréchantillonnage sert pour les filtres et pour rien d'autre.

» 29 Nov 2009 12:12

Themisto a écrit:Le suréchantillonnage sert pour les filtres et pour rien d'autre.

Tout à fait!

Oui éventuellement peut-être que les filtres numériques sont plus efficaces via cette conversion, toujours est il qu'ils fonctionnent aussi sans reconversion du format lui même..

» 29 Nov 2009 14:10

Le problème du suréchantillonage c'est quand il n'est pas fait sur des fréquences multiples.
Le 44.1 devrait être fait en 88.2 ou 176.2 voire 352.8, mais pas en 96 ou 192, ça provoque des approximations de calcul qui ne sont pas neutres.

Entre la tendance NOS (non oversampling) et le suréchantillonage à 192 ça me fait quand même penser à des argumentaires marketing pour différencier des matériels de plus en plus semblables dans leur fonctionnement (et leur rendu sonore).

» 29 Nov 2009 15:20

cquest a écrit:Le problème du suréchantillonage c'est quand il n'est pas fait sur des fréquences multiples.
Le 44.1 devrait être fait en 88.2 ou 176.2 voire 352.8, mais pas en 96 ou 192, ça provoque des approximations de calcul qui ne sont pas neutres.

Exactement comme ça que je le vois !J'arrivais pas à voir comment faire quelque chose de précis en convertissant à des fréquences d'un autre multiple..... bein on peut pas, donc c'est moins précis fatalement... C'est nulle quand même :mdr:

» 13 Déc 2009 20:23

» 18 Déc 2009 18:10

Pour ma part, je me suis fait prêter les deux modèles HRT Streamer sous caution et j'avoue que le magasin
qui fait cela est très sympathique, car je lui ai demandé dans un premier temps le HRT Streamer qui
fonctionne déjà très bien et puis j'ai hésité et je l'ai re-contacté pour savoir si je pouvais également tester
le Streamer + et il m'a envoyé le seconds modèle sans aucune difficulté.
J'avoue que le Streamer + est bluffant, dynamique et détails exceptionnels, rondeur dans l'écoute, aucun souffle
j'ai retrouvé une écoute analogique par l'intermédiaire de ce merveilleux boîtier compacte que je n'arrête plus
d'écouter soit en téléchargement ou bien en FM.
Vous pouvez retrouver les caractéristiques de ces merveilleux appareils sur
http://www.audioanalogdistribution.com/ ... c-streamer