Le mac mini peut il être audiophile

» 09 Aoû 2008 12:29

et ta meilleure expérience?

» 09 Aoû 2008 12:30

Tiens question bête...n'ayant pas de SACD pour faire le test le Mac arrive t-il a lire ce format ?

» 09 Aoû 2008 13:28

Non, les Mac ne lisent pas les SACD.

» 09 Aoû 2008 16:18

Gothik a écrit:et ta meilleure expérience?

Elle avait 22 ans et les yeux d'une profondeur indescriptible ... :mdr:

» 09 Aoû 2008 17:36

et tu l'as maquée j'espère?!

» 10 Aoû 2008 5:51

franklmu a écrit:Suis-je nul

Mais en revanche je n'ai pas tout à fait la même configuration que toi : moi, la case base de temps est grisée (je suis en 10.5.4). Mais peut être utilises tu une carte son externe ?

Je m'interroge sur la nécessité de modifier le format de sortie : si le signal d'origine est en 16b/44,1kh, pourquoi serait il meilleur en le sortant en 48kh, en 20bits (ou 24 d'ailleurs) ? Le mac ne doit pas être un foudre de guerre pour ce genre d'upscaling. Et quel impact sur le DAC ?

je suis aussi en 10.5.4 mais avec un powermac G5 qui doit donc ne pas posséder la même carte son.
Mais c'est celle d'origine !
le signal sera meilleur si t'a des fichiers encodés dans ces formats là !
je pense pas qu'il upscale, mais je suis pas certain.
J'ai fait déjà une tentative avec un morceau mieux encodé, mais ne connaissant pas ce morceau à l'origine, je n'ai pas pu voir de différences.
J'ai pas non plus fait de tests approfondis pour savoir si la qualité augmentait en changeant ces réglages avec des fichiers standard.
En fait ma préoccupation pour l'instant est surtout de faire le tri dans une grosse bibliothèque de MP3 et de ripper à nouveau tout en Apple Lossless.
C'est la base, mais long sur 3500 morceaux...

par contre la différence entre la sortie son normale et en optique par mon DAC est gigantesque ! au début je gardais le câble standard pour comparer, mais y a pas photo, on dirait pas les même morceaux !

» 10 Aoû 2008 10:15

Salut a tous, ma petite experience me dit qu'il ne fait pas appliquer de SRC (le terme exact de ce que vous appelez l'upscale). Donc sur une source CD on reste en 44.1KHZ. Par contre rien n'interdit de jouer avec le nombre de bits (16/20/24) car cette operation est benine au niveau informatique, pas de risque de creer des artefact. Donc, perso j'utilise la sortie optique de mon MacBook en 44.1k/24b.

Par ailleurs, je suis convaincu que cette sortie optique n'est pas la meilleure option pour se connecter a un DAC externe. Il faudra en passer par une carte son externe (en FireWire, c'est super) et faire plus d'essais. Mes 1er essais etaient convaincants. Un son plus 'assis', une moindre agressivite, une sensation de HdG superieure.

Bon continuation, bientot les vacances pour moi

» 10 Aoû 2008 12:56

J'utilise maintenant xbmc comme interface

, et il faut bien reconnaitre qu'avec les télécommande et Remote Buddy, c'est assez sympa. Et tellement pratique puisqu'il reconnait automatiquement les fichiers APE (avec toutes les pistes), Flac etc. Donc pus besoin de décompresser, ou de leurrer Itunes avec Set Oggs (et surtout de se coltiner l'intégration de la bibliotèque qui ne se fait quasiment jamais automatiquement)

Cela étant, quel player est alors utilisé ?

» 10 Aoû 2008 20:29

Bon, il me semble bien que la qualité sonore des différents players influe sur le rendu musical. Et à ce petit jeu, Itunes (via Frontow), semble plus précis et moins "gras" que xbmc :cry:

Quelqu'un a t-il fait le même constat ?

» 10 Aoû 2008 21:59

Bonsoir Franklmu,
Parmi les différents players/logiciels (rien d'exhaustif cpdt...), je place iTunes comme 'BON', dans la moyenne.
"Précis" n'est pas exactement le qualificatif que j'utiliserai. Plutot, à peu près "homogène". Pas de caractéristique marquée..., en bien ou en mal.

Voili, voilà.

» 10 Aoû 2008 22:27

Dans ce cas, peux-tu nous donner ton classement (même s'il n'est pas exhaustif !) ? :wink:

» 10 Aoû 2008 22:46

oui, je suis preneur également :wink:

» 11 Aoû 2008 8:47

Dur à dire sans faire plus de tests sur Mac, mais du moins bon au meilleur je verrais bien un truc du genre:

Play / VLC / iTunes / Amadeus Pro et Audacity et Isotope RX (tres différents ces 3 là, dur de les classer) / TwistedWave 1.5 / Cubase LE 4

Je ne parle QUE de qualité sonore, pas de fonctionnalités d'ailleurs il y a des éditeurs audio (TW v1.5 & Audacity et Amadeus), des séquenceurs (Cubase), des outils de corrections audio (Isotope) et de vrais players (Play & VLC).

Bon courage pour vos essais

» 11 Aoû 2008 11:30

C'est décidé, ma nouvelle source sera mon NAS et un eeePC en wifi relié à mon DAC AQVox en USB.

J'essaie de passer commande sur le site de LDLC mais c'est une vraie galère ! (3ième commande en cours, le lien pour payer par Paypal ne fonctionne pas, il faut envoyer des copies de factures EDF, et d'identité, ...) Je crois que je vais laisser tomber ... :evil:

mais c'est le seul site qui les propose le modèle en noir (en stock).

Cordialement
FDRT

» 11 Aoû 2008 14:37

Oui, c'est clair que l'érogonomie d'amadeus et consorts laisse un peu à désirer :wink:

En même temps, c'est pas leur job que de servir de player audiophile

FDRT, de ma petite expérience en matière de flux (xbox360, PS3, Ipod Touch), le mac mini reste le meilleur de tous dans la mesure où il s'auto-gère (pas de nécessité d'utiliser un serveur), et que les communications entre mac sont parfaites

A en croire Calmette D'audiomat, le WIFI et autre Bluetooth ne sont pas des amis audiophiles, tout comme le téléphone portable en veille. ET pour ce dernier, je suis enclin à le croire (y a qu'à voir ce qui se passe quand il reçoit un signal à proximité d'une chaine hifi

Pour Itunes, avec un Ipod Touch / Iphone, remote buddy offre la possibilité de gérer la bibliothèque (ou celle d'un autre mac) sans avoir besoin d'allumer la TV ; et ça, c'estvraiment super

Quant à la qualité sonore, j'ai l'impression qu'aucun matériel à ce jour (et à des prix abordables) n'égale un bon drive (type CEC51x modifié van truc, AA drive one etc.) qui vaut 4,5 fois le mac mini :wink:

Mais pour le moment, je dois reconnaître ne pas être déçu par mon petit investissement.