Lecteur SACD / CD : Pioneer PD-10, PD30 et PD50

[Laurent33480]

Bonjour N3°
J'ai mais blocs depuis 2 ans et aucun souci. Juste avant ceux là j'ai eu un maa 406 que j'ai gardé 3 ou 4 ans et aucun problème également.
Vraiment prix performances je ne suis vraiment pas déçu une énorme puissance avec une qualité de sons au top

[N3°]

Bonjour N3°
J'ai mais blocs depuis 2 ans et aucun souci. Juste avant ceux là j'ai eu un maa 406 que j'ai gardé 3 ou 4 ans et aucun problème également.
Vraiment prix performances je ne suis vraiment pas déçu une énorme puissance avec une qualité de sons au top

Ok , merci , en plus ils sont superbe ! tu as d'autre photos ?

[lbastide]

Bonjour,

Sur mon PD-30 je ne réussi pas à lire les fichiers DSD (stéréo 2 canaux) à partir d'une clef USB. Je ne peux pas utiliser la sortie optique (branchée à un DAC) qui s’éteint dès que je lance la lecture CD/SACD, MP3....

Avez vous une explication ?

Merci et bonne journée

[Scytales]

Des débuts de réponses sont dans le mode d'emploi de l'appareil : https://www.pioneer-audiovisual.eu/site ... _FRpdf.pdf
- le format DSD n'est pas pris en charge sur le port USB ; l'appareil peut seulement lire des DVD-R/RW contenant des pistes DSD enregistrés en format DSF (page 10, 1er colonne) ;
- la sortie numérique ne prend en charge que le format audio du CD en 16 bits/44,1 kHz (page 5, rubrique "remarque" de la 2ème colonne) ; si la source lue est d'un autre format, la sortie numérique ne fonctionne pas.

[lbastide]

Bonjour et merci pour la rapidité et la complétude de votre réponse.

Cela dit, si j'essai de lire un simple CD (sans pure audio) la liaison optique s'arrête également dès le lancement de la lecture.(la diode sur le DAC s'teint alors que la même liaison entre ce DAC et ma platine CD fonctionne avec le même cordon)

Globalement je suis très déçu pas cette acquisition, pas de liaison optique opérationnelle, pas de prise en charge des fichiers multicanaux, usage du port USB très limitée....

Finalement quelle est la valeur ajoutée de cette appareil par rapport à une platine CD ou Blue-ray actuelle ?

Encore merci pour votre aide et bonne soirée

[lbastide]

Petite précision supplémentaire, si j'essais de lire un fichier DSF, dans arborescence qui va bien, et avec le format qui va bien (2 canaux 2,8 Go) l'appareil lit le CD/RW qq secondes plus le tiroir s'ouvre automatiquement avec le message open qui s'affiche et c'est tout....pas le moindre son !

[lbastide]

Bonjour à tous,

Permettez-moi de vous relancer à propos de mon PD-30.

Malgré mes différents essais, et plusieurs paires d’oreilles, je ne remarque aucune différence de qualité de son entre la lecture en mode, SACD ou CD sur ce lecteur. (En lisant notamment un SACD « pure DSD » de chez Telarc)

A la limite le son a presque moins de reliefs que sur un "simple" platine CD (Platine Cambridge qui a plus de dix ans)

Auriez-vous une idée, j’ai un peu de mal à m’expliquer ça ?

[Willou]

Bonjour,
Alors effectivement, les sorties numériques ne peuvent pas être activées lors d'une écoute SACD, à cause de la protection anti-copie. Ce qui n'est plus tout à fait le cas sur le lecteurs Blu-Ray/SACD sur le port HDMI.

Le DSD ne peut être lu par l'USB car Pioneer n'a pas acheté les droits

Concernant la lecture d'un fichier DSF, soit le processus de conversion/gravure n'est pas respecté suivant les normes défini par ce lecteur, soit il a un bug. ça va être compliqué de t'aider sur ce sujet.

Et concernant la qualité, ou plutôt de le rendu audio, je ne pense pas que tu puisses l'améliorer (ou plutôt le modifier), c'est ce qui fait la différence entre un lecteur et un autre. Peut être que le PD50 est meilleur, mais j'en mettrais pas ma main à couper. Après, il faut peut être le "marier" avec une autre électronique (ampli) et/ou d'autres enceintes. Le changement d'un élément d'une chaîne peut être compliqué.

Je ne dis pas que ce lecteur ne fonctionne pas ou que c'est un produit de m****, mais c'est certain qu'il ne te convient pas. Perso, je tenteras de le revendre pour un autre lecteur, même d'occasion. Hormis les enceintes, c'est de cette manière que j'ai constitué ma chaîne audio

[lbastide]

Bonjour et merci pour cette réponse.

En ce qui concerne la qualité du son je m'étonne tout de même qu'il n'y aucune différence entre les modes CD ou SCAD (Pure audio ou pas) qui ont pourtant des modes d'échantillonnage et de traitement optique et électronique différents, alors que les critiques qu'on peu trouver en ligne sont très positives sur cet appareil....

Mystère, mystère...

Restant à l'écoute d'une explication je vous souhaite un bon dimanche.

[Willou]

Bonjour,

alors que les critiques qu'on peu trouver en ligne sont très positives sur cet appareil....

ça reprend ce que j'ai dis précédemment, tout dépend de l'électronique associé pendant les test.

Mais, cela dépend aussi de ou des auditeurs. Certain vont aimer l'aspect nettoyé, d'autre la définition, d'autre les rondeurs etc...

En ce qui concerne la qualité du son je m'étonne tout de même qu'il n'y aucune différence entre les modes CD ou SCAD (Pure audio ou pas) qui ont pourtant des modes d'échantillonnage et de traitement optique et électronique différents

à ce propos, j'avais ouverts un sujet il y a quelques années sur une caractéristique technique qui m'avais choqué. En effet, bien que le signal soit différent à la base, il est traité et convertis séparément du CD et du SACD, pour être envoyé et reconnu par un unique processeur qui les convertis en analogique. La méthode consiste à réduire les coûts de fabrication et d'étude mais dans ce cas les 2 signaux subissent le même traitement, on parle de "modulation delta-sigma". Je ne pourrais pas vraiment t'expliquer, mais ces "puces" d'entrée de gamme mais "universelle" favorise le fabriquant et lèse le consommateur.

Les concepteurs gardent leurs petits secrets, un peu comme Coca-Cola mais il y a certaines raisons qu'il ne vaut mieux pas qu'on sache pour preuve, de source sûr, à l'époque du téléviseur à tube cathodique (pas au début, hein) des écrans plat existaient mais cette technologie étaient tenue secrète car les constructeurs pouvaient encore se faire du profit avec les cathodiques. Pour en revenir au lecteur CD/SACD, le coût de la puce "Haut de gamme" est de quelque centimes, au final le produit coûtera 2-3 ou 8000€,pour un gain discutable mais ce sujet est vieux comme le monde....




un peu de lecture sur mon topic

[Scytales]

En ce qui concerne la qualité du son je m'étonne tout de même qu'il n'y aucune différence entre les modes CD ou SCAD (Pure audio ou pas) qui ont pourtant des modes d'échantillonnage et de traitement optique et électronique différents

à ce propos, j'avais ouverts un sujet il y a quelques années sur une caractéristique technique qui m'avais choqué. En effet, bien que le signal soit différent à la base, il est traité et convertis séparément du CD et du SACD, pour être envoyé et reconnu par un unique processeur qui les convertis en analogique. La méthode consiste à réduire les coûts de fabrication et d'étude mais dans ce cas les 2 signaux subissent le même traitement, on parle de "modulation delta-sigma". Je ne pourrais pas vraiment t'expliquer, mais ces "puces" d'entrée de gamme mais "universelle" favorise le fabriquant et lèse le consommateur.

Ce n'est pas tout à fait cela. Les techniques de traitement numérique du signal et de conversion varient de fabricant en fabricant, mais ce qui est sûr, c'est que les puces de conversion qui sont capables de prendre en charge et de convertir tant du PCM que du DSD existent dans toutes les gammes de prix chez les fabricants de semi-conducteurs et affichent des performances à faire rêver sur les deux formats, de sorte qu'on ne peut absolument pas dire que le consommateur est lésé et le fabricant avantagé par l'existence de ces puces de conversion "universelles". A notre époque où l'électronique est devenue à très haute intégration, une même puce peut regrouper en son sein des fonctions très nombreuses qui auraient nécessité, il y a encore dix ou vingt ans, des circuits séparés parce qu'on ne savait par graver suffisamment finement des circuits intégrés à un coût acceptable. L'intégration n'est pas un facteur de baisse de performance, bien au contraire !

Les concepteurs gardent leurs petits secrets, un peu comme Coca-Cola mais il y a certaines raisons qu'il ne vaut mieux pas qu'on sache pour preuve, de source sûr, à l'époque du téléviseur à tube cathodique (pas au début, hein) des écrans plat existaient mais cette technologie étaient tenue secrète car les constructeurs pouvaient encore se faire du profit avec les cathodiques. Pour en revenir au lecteur CD/SACD, le coût de la puce "Haut de gamme" est de quelque centimes, au final le produit coûtera 2-3 ou 8000€,pour un gain discutable mais ce sujet est vieux comme le monde....

On n'industrialise pas une nouvelle technologies d'affichage du jour au lendemain. Cela nécessite de gros investissements. Et l'une des raisons pour lesquelles on a continué à fabriquer des afficheurs à tubes cathodiques, pourtant très lourds et très encombrants, pendant très longtemps malgré l'apparition d'autres technologies d'affichage, moins encombrantes, est que les meilleurs tubes cathodiques avaient des performances techniques supérieures à celles des meilleurs afficheurs alternatifs contemporains, notamment en ce qui concerne les niveaux de noir (possibilité d'afficher de faibles luminosités) et le rendu des couleurs, sans parler de l'avantage de ne pas être contraint par une définition d'affichage native. De telle sorte que les tubes cathodiques ont été produits longtemps encore jusqu'au cours des années 2000 dans des versions à haute définition (possibilité d'afficher une image à partir de formats en 1080 lignes), notamment pour le marché des moniteurs de contrôle à usage professionnel.

Il existe un site d'un acteur professionnel du secteur vidéo très largement documenté à ce sujet, malheureusement en anglais (cette page est un simple exemple) : http://www.displaymate.com/ShootOut_Comparison.htm

[lbastide]

Bonjour et merci pour ces commentaires.

Pour mettre de coté les éventuelles appréciations subjectives, ou le type d'électronique utilisée pour les tests, ci-dessous les caractéristiques de l'appareil :
convertisseur N/A 192 kHz/32 bit
Mode pure audio
- CD : 4 Hz - 20 kHz
- SACD : 4 Hz - 50 kHz
- CD : 100 dB
- SACD : 108 dB...

En fait, ma question ne porte pas sur la nature ou la qualité du son (nettoyé, rondeur, ...) mais juste sur l'absence de différence de son entre CD et SACD à partir d'un même support, nativement enregistré dans ce format par un label, à priori, référent dans cette technologie...

Faut-il donc considérer que Pioneer aurait vendu, pendant de nombreuses années, un appareil bidon, avec des chiffres fantaisistes, une mode de sélection CD/SACD tout à fait inutile, une lecture des disques DSD inopérante, un bouton pure qui ne sert qu'a allumer une diode en face avant et tout ça à 2 fois le prix d'une lecteur de CD honorable ?

Si c'était le cas, dites le moi franchement, je pense que je n'oserai même pas le revendre...et vais me mettre aux MP3 de rage

Un béotien

[Laurent33480]

Bonsoir ayant eu le PD50 ( quelques pages avant je l'avais mis en photo ) concernant la différence entre cd et SACD il y en a mais encore faut il trouver le bon SACD chose rare très très rare !
Et pour le mode pur direct je suis comme toi je n'ai jamais trouvé une seule différence avec ou sans.... Sur le coup revente du lecteur et de quelques SACD et je me suis pris un lecteur CD Atoll cd80 et honnêtement il sonne beaucoup mieux sur cd que ne le faisait le Pioneer !

[lbastide]

Bonjour et merci pour ce retour.

(De mon coté j'ai un lecteur Cambridge et je me fais un peu la même réflexion que toi...)

Je vais continuer à creuser, si je trouve qq chose en faveur du SACD j'en ferai part sur ce forum.

Bon WE.

[Willou]

Oups, désolé de mon absence
merci Scytales, de m'avoir corrigé, tu as complètement raison.

Mais tout de même, certains fabriquant vente des produits alors qu'ils utilisent des composants d'entrée de gamme, car les caractéristiques techniques de réponse en fréquence et sensibilité, c'est du vent. Aujourd'hui tous les lecteurs se valent sur ces points. Et l'oreille a ses limites

Effectivement, les différences entre piste CD et SACD d'un même enregistrement sont discutable, vieux débat, encore. Théoriquement, le SACD est supérieur : en définition. Si l'enregistrement est identique et de très bonne qualité, il se peut même que le CD soit mieux défini grâce au traitement d'upscal en 32 bits, c'est encore discutable.

Certain lecteurs vont faire la différence entre CD et SACD d'un même enregistrement, mais étant donné que cette technologie ne s'est pas vraiment développé, les retours et les comparatif son pauvre.

Au jour d'aujourd'hui, je n'ai essayé que 4 lecteurs :
1) un vieux DVD/SACD Philips DVD 963sa (5.1 analogique)
très bon lecteur avec lequel j'ai débuté pour la partie 5.1 mais très limité dans les réglages (distances des HPs)

- BD/SACD Denon bdt 1611ud (5.1 via HDMI)
m'a permit de bénéficier d'un réglage précis des distances ainsi que de l'égaliseur sur chaque enceinte (via l'ampli)

- SACD Marantz sa8400 (2.0 analogique)
J'ai adoré ce lecteur (jusqu'à la panne, réparé mais revendu). Plutôt musical

- SACD Denon DCD 2010ae (2.0 analogique)
Cadeau de ma femme (à cause de la panne du Marantz), écoute très poussée en terme de définition mais au détriment de la musicalité (un poil).

Voilà en ce qui me concerne. Tout dépend du matériel utilisé avec et aussi la pièce d'écoute. Rien de mieux que de comparer chez de amis ou avec d'autres membres du forum.