Que valent maintenant les références d'hier ?

[La Bastille]

Je découvre ce post ancien..
J'ai un lecteur Primare CD30.2 qui fonctionne très bien et qui joue très bien !

[P.LM]

[padcost]

Toutes les produits hifi d'aujourd'hui, quelque soit la gamme, sont meilleurs que ceux d'il y a seulement dix ans. La "révolution" informatique est passée par-là...

[griosu]

Toutes les produits hifi d'aujourd'hui, quelque soit la gamme, sont meilleurs que ceux d'il y a seulement dix ans. La "révolution" informatique est passée par-là...

Heuuuu ... ah bon ?? ... à par les lecteurs réseaux et donc la dématérialisation le reste .. un bon ampli à lampes versus un classe D d'aujourd'hui je n'ai pas l'impression que l'un sonne mieux que l'autre

[padcost]

Toutes les produits hifi d'aujourd'hui, quelque soit la gamme, sont meilleurs que ceux d'il y a seulement dix ans. La "révolution" informatique est passée par-là...

Heuuuu ... ah bon ?? ... à par les lecteurs réseaux et donc la dématérialisation le reste .. un bon ampli à lampes versus un classe D d'aujourd'hui je n'ai pas l'impression que l'un sonne mieux que l'autre

Si. Les bons classeD d'aujourd'hui, à prix identiques, sonnent nettement mieux que les amplis à lampes. Et tous les autres produits d'une chaîne hifi...

[pm57]

Sur les enceintes je vois une évolution proche de zéro

[BPhil]

Pour une fois suis totallement d’accord avec toi.

Philippe

[BPhil]

Je cherche un lecteur de CD et je suis intéressé par le très bon matériel d'une bonne dizaine d'année, genre : Linn Ikemi, Primare CD30.2...
Je me demande si ce matériel tient toujours la route par rapport à ce qui se fabrique aujourd'hui.
Y a t-il des comparatifs ou des informations là dessus ? Qu'en pensez-vous ?

D'une façon générale, un bon équipement est un bon équipement est un bon équipement.

A lire la presse magazine hifi ou, maintenant que ces magazines ont pratiquement tous fait faillite (en France), les forums et les fanzines webs, il ne passe pas deux mois sans qu'un nouvel appareil lève un voile sur l'écoute, enterre son prédécesseur ou rivalise sans problème avec des concurrents qui valent quatre à cinq fois son prix. Avec un tel rythme de progression géométrique des qualités et une réduction inverse du prix, il est étonnant que l'on ait pas vu depuis fort longtemps surgir des lecteurs de disques optiques ou des convertisseurs si excellents qu'ils soient capables de ressusciter la Callas ou Elvis Presley d'entre les morts et si bon marché encore qu'on vous donne de l'argent quand vous en prenez un.

Évidemment, les choses ne sont pas ainsi. Avec un peu de recul, on s'amuse finalement du touchant enthousiasme de ceux qui ont la révélation en essayant une nouveauté et on se dit que la réalité est un peu plus terre à terre et qu'on ne vit certainement pas dans un monde où la perfection devient sans cesse plus parfaite qu'elle ne l'était déjà.

On peut aussi essayer de mesurer l’évolution de la qualité des appareils sur des critères plus objectifs. Il y a toujours un intérêt à observer les performances objectives des appareils : cela permet de discriminer ceux qui sont conçus par des pointures et ceux qui sont conçus par leurs opposés, avec toutes les nuances de compétence entre ces deux extrêmes.

C'est ce qui m'a motivé pour entreprendre un recensement de mesures intéressantes publiées dans la presse hifi. La presse étrangère, car il n'y a quasiment jamais rien eu sur ce plan en France. Le résultat donne par exemple ces tableaux sur le spectre de distorsion harmonique de plusieurs centaines de sources numériques. La distorsion harmonique n'est pas le seul critère objectif pour mesurer la qualité d'une source, mais elle présente quelque intérêt. Lorsque, comme c'est le cas, elle est relevée au maximum du signal numérique, elle permet par exemple de détecter les appareils dont les concepteurs gèrent mal les contraintes que les hauts niveaux numériques peuvent faire peser sur les puces, selon leur technologie. Par exemple, en fin de tableau, on peut constater que le convertisseur Profitec TC 7500 présente un spectre composé d'harmoniques régulières à - 55 dB (un niveau plutôt élevé) qui est l'indice d'une saturation imputable à un niveau trop élevé du signal numérique pour les circuits internes de l'appareil. La qualité des circuits analogiques va également influencer la distorsion relevée dans la bande audio, en particulier la qualité du filtrage des signaux ultrasoniques émis par les puces de conversion. Si ces signaux ne sont pas suffisamment bien filtrés, ils peuvent, par intermodulation, produire des effets dans la bande audible et influer sur la mesure de distorsion harmonique. C'est une explication parmi d'autres de l'absence d’homogénéité des performances d'appareils différents embarquant pourtant la même puce de conversion.

Ce qui m'a frappé en établissant ces tableaux (outre l'absence de corrélation évidente entre prix et performance) c'est de constater que l'on sait faire des lecteurs de CD ou des convertisseurs qui produisent très très peu de distorsion depuis bien longtemps. Il n'y a pas vraiment de sens de l'histoire : les performances et les contre-performances se succèdent au fil du temps. Cela ne veut évidemment pas dire qu'il n'y a pas de progrès sur d'autres critères, mais cela permet de constater qu'un appareil peut avoir objectivement été bien conçu dans l'"ancien temps" et qu'il peut demeurer compétitif aujourd'hui.

Évidemment, ce n'est pas une raison pour acheter systématiquement du vieux (en principe, la jeunesse a tout de même plus d'avenir que la vieillesse), notamment du fait de l'usure, mais acheter vieux n'est pas forcément une hérésie. Il faut cependant savoir raison garder.

Pas faux

Philippe

[La Bastille]

Heuuuu ... ah bon ?? ... à par les lecteurs réseaux et donc la dématérialisation le reste .. un bon ampli à lampes versus un classe D d'aujourd'hui je n'ai pas l'impression que l'un sonne mieux que l'autre

Si. Les bons classeD d'aujourd'hui, à prix identiques, sonnent nettement mieux que les amplis à lampes. Et tous les autres produits d'une chaîne hifi...

A chacun ses certitudes...

[griosu]

Un (bon) ampli à lampes ou classe A vs un ampli numérique actuel serait un peu comme comparer un vinyl vs un flac. Sur papier les perfs donneront raison à la démat .. à l'écoute ça va se discuter (âprement même).

[BPhil]

Oui j'ai essayer quelque classeD… à l'époque ou je croyais remplacer mes blocs mono facilement. (ils sont entièrement régulés)

J'ai jamais eus une image aussi grande, pleine de matière de finesse, fluidité, plénitude, beaux timbres, qu'avec des blocs monos en classeA (la vrai celle qui chauffe, pas la glissante)

Le problème reste la conso de ces derniers qui ne sont pas bon pour la planète, alors que la classeD ne consomme rien en comparaison.


Aujourd'hui


la seule différence qui a changé par rapport à avant.

je les allumes 30mn avant écoutes, ensuite les éteins une fois terminé, comme sur les tubes et ca me vas, car avec les la classeD j'ai beaucoup de mal.

Par contre, j'aime bien les petits amplis en classeD qui ne dépasse pas les 15-20 watts, ils sont beaucoup plus intéressants.


Philippe

[Colbert67]

Par contre, j'aime bien les petits amplis en classeD qui ne dépasse pas les 15-20 watts, ils sont beaucoup plus intéressants.

Cela vient sans doute du courant moyen qu'ils sont capables de passés.
Comme tout ampli non polarisé en classe A, ils sont soumis à des limites liés au courants de repos et leur réserves de condensateurs, même si ils restes nombreux sans régulation et réserve conséquente la pompe à jus viendra faire oscillé l'alimentation la contre réaction agira avec son retard variable en fonction du filtre des hp ou de l'ampli classe D oblige ou même B et AB.

Je passe du déphasage ne serait ce de l'arrivée secteur avec un transformateur ont à tout de suite 180° de déphasage (une demi période sinusoidale en somme) et 90° pour les condensateurs...

Pour les ampli à tubes en général ont à tout de suite une epaisseur du circuit tout de suite avantageuse comparé au transistor, on dépasse rarement les 300mA en crêtes, un transistor demande 10 à 30 Ampère pour une epaisseur de circuit imprimé dépassant rarement les 0,5mm, mais les distances restent heureusement courtes.

Pour expériance la puissance n'a jamais été un critère autre qu'une adéquation hp pièce ampli.
Aucunement de qualitée, il faut savoir que la dynamique perçu par l'oreille humaine est essentiellement importante sous les 100db au delà norte oreille se protège et compresse narurellement la moyenne de dynamique perçu après acoutumence sous les 100db et de 65db si celà rappel des choses à certains ... FM, vinyl, cassette, le reste n'est qu'esbouffre.


Pour ma par mon SE voit une source de 97db dématérialisé et donc exempt des soucis de lecture d'un CD, et je ne cherche à compressé car l'enregistrement même le fait tout comme mes tubes s'adaptent à la source comme à la charge, dans mon Airplay + Itunes sans DSP sonne parfaitement.

Ce qui n'est utilisé et restitué sous forme de regain de sensibilitée par les tubes donc, ils compressent naturellement avec le temps et s'adapte à l'impédance, les studio d'enregistrement font déjà le travail d'adaptation dynamique au environ de 65db en musique moderne et 100db en classique (crêtes ponctuel).

Celà donne un effet loupe, la restitutions des micro détails même sur une source de 100db avec un ampli qui ne dépasse pas 85 ou 90db de rapport signal bruit et un confort d'écoute et de la dynamique plus que suffisante. Le tout sans dérangé les voisins deux portes en placo suffit a atténué le son à un niveau de smarthphone de fond de couloir dans les parties communes, avis aux propriétaires d'appartements.

A contrario et à mon grand damn, si un rigolo viens vous pompé tout vos tubes par excés de gourmandise en poussant le volume c'est le baton inverse, rapport signal bruit aux plafond, pertes de signal à bas niveau sont froid expanssé et pertes de sensibilitée générant une pertes de puissance les tubes d'entrée donnant la tension de repos et donc dans cas le niveau de crêtes max d'amplitude divisé par deux, la remontée d'impédance dans le grave étant corrigé par les tubes ceci et aussi vraix avec un simple AB d'où leur son compressé, la CR corrigeant que les distortion.

Les classe D sonne certes plus droits qu'un classe B simple, mais il n'y a plus rien audelà de la saturation contrairement aux tubes qui preserve le signal et compresse les crêtes.

Un compromis pourrais être un ampli classe D qui pocède la même fluidité qu'un tube, mais avec une partie préampli qui n'utilise pas tout le gain de l'ampli afin de resté dans une marge de tolérance.

En phase opposé je recommanderais une marge de 2 fois, mais alors le préampli ne devra pas saturé ou devra être à tube pour les mêmes raison que l'ampli.

Un Prima luna Prologue 3 si je me trompe peut assuré 3V sur transformateur de sortie, il faudra alors un ampli d'une sensibilité de 6V, biensûr, je ne prend pas en compte la contre réaction, qui va forcément venir saturé un peu l'ampli, mais avec ue bonne tenu celà dervez marché.

L'inconvéniant c'est que rien que le pré ampli coute le prix d'un ampli à tube d'entrée de gamme correct de la même marque ...

Un classe B peu donnez de bon résultat, j'ai eu de bonne sensation avec un 320bee, mais l'on reste alors dans la mélomanie, ampli à sensation.

Sur ce bonne écumes.

[j_yves]

J'ai rien compris!!

[BPhil]

faut relire plusieurs fois

Dans les grandes lignes, tres, tres, intéressant

Philippe

[j_yves]

faut relire plusieurs fois

Dans les grandes lignes, tres, tres, intéressant

Philippe

Disons que ce qui se conçoit bien s'exprime clairement et qu'en l'occurrence c'est vraiment loin d'être le cas