Lecteur UHD Blu Ray Pioneer UDP-LX500

[misterme]

Quand on y réfléchit bien, que l'Atmos ne soit pas décodé est logique vu que c'est un format forcément multicanal (plus que 2.0).
Tous les autres formats décodés par la platine peuvent potentiellement n'être que stéréo (DTS-HD Master Audio 2.0 - Dolby True-HD 2.0, ...). C'est pourquoi la platine doit les décoder, eux, pour les proposer sur sa sortie analogique stéréo.
Par contre, que la platine puisse décoder / convertir autre chose que des formats 2.0 n'a pas d'intérêt, justement parce qu'elle n'a que des sorties stéréo...
A moins de vouloir recueillir une stéréo à partir d'un downmix multicanal. Mais je n'ai jamais compris l'intérêt de cette option parfois proposée.
Ou à moins de vouloir décoder tous les formats en amont de l'ampli pour n'envoyer que du PCM à ce dernier via HDMI. Mais qui aujourd'hui a un ampli pour lequel il vaut mieux que ce soit la platine qui décode ?

Je remplacerais tout ce qui est 2.0/stéréo dans ton message par 5.1 (ou 7.1).

Toute la production cinématographique est en 5.1/7.1 (enfin 95% de la production occidentale) et Dolby comme Dts propose une fonction pour transformer le 5.1 en 2.0 sans perte d'information qui est intégrée dans tous les lecteurs.

Les sorties multicanales 5.1/7.1 sont pour :
- si les décodeurs 5.1 de la platine sont meilleurs que l'ampli
- si l'ampli n'a pas les décodeurs Dolby ou Dts HD
- si l'ampli n'est pas compatible DSD pour les Sacd et qu'on ne veut pas de conversion PCM

Et des lecteurs avec sortie multicanale, il y en a un paquet mine de rien!

Mon message voulait dire, je ne sais pas si j'ai été clair, que les sorties stéréo de cette nouvelle Pioneer n'auront d'intérêt que pour les formats nativement stéréo.
Quant aux DTS-HD MA et Dolby True HD, je parlais bien de leur version 2.0 / stéréo à propos; avec en tête les blu-ray pure audio qui dans leur majorité ont l'un où l'autre de ces codecs pour de la musique en stéréo.

Pour moi, toute autre utilisation des sorties analogiques stéréo de cette platine n'a pas de sens. Sauf le cas exceptionnel en 2018, des acheteurs potentiels pour cette Pioneer qui n'ont qu'un ampli stéréo pour diffuser le son de leurs films. Le fait que cette platine puisse convertir tous les formats multicanaux en 2.0 par les sorties analogiques est-il fait pour cela? Je trouve ça quand même très dommage. Même s'il n'y a aucune perte d'information dans le downmix...

[Pirotto]

Bref, il lui en manque un sacré paquet de choses à ce lecteur, en tout cas face au Panasonic DP-UB9000!
Moi qui suis pro-Pioneer, je suis particulièrement déçu, et ce n'est pas avec celui-là que je vais remplacer mon Pioneer LX91!!!!

Oui enfin il lit les SACD et les DVD Audio, lui, au moins. Et quand tu auras essayé tout ce qui est multimedia sur la platine Pana, tu pourrais déchanter...

[Arkhnaten]

Bref, il lui en manque un sacré paquet de choses à ce lecteur, en tout cas face au Panasonic DP-UB9000!
Moi qui suis pro-Pioneer, je suis particulièrement déçu, et ce n'est pas avec celui-là que je vais remplacer mon Pioneer LX91!!!!

Oui enfin il lit les SACD et les DVD Audio, lui, au moins. Et quand tu auras essayé tout ce qui est multimedia sur la platine Pana, tu pourrais déchanter...

Pourquoi déchanterait-il dès lors qu’il est évident que le UB9000 est un lecteur de disque avant tout,
et non de « fichiers ».

Peut être fait-il encore partie de ces gens normaux qui s’intéressent à un lecteur de disque pour
lire, bah tiens des disques justement !

Et à tarif équivalent, normal qu’il s’intéresse à la concurrence.

L’UB9000 (comme les Pioneer du reste) a été pensé et optimisé avant tout pour la lecture de disque.
Pour tout ce qui est fichiers il y a suffisamment d’offre de mediabox performantes !

En fait c’est assez saoulant à la longue je trouve, cette manie de plus en plus persistante de vouloir
à tout prix évaluer la partie application tierces et lecteur réseau dès lecteur BR / BR-UHD, et de les
décrier lorsqu’il sont « moins efficaces » sur ce type de fonctions, comme s’ils avait été conçus pour
ça et que c’etait là leur fonction première

[Pirotto]

Détends-toi un peu, rien de grave.

Je n'y suis pour rien si les constructeurs de platines tiennent absolument à intégrer une partie "lecture dématérialisée", je n'ai rien demandé. Autant qu'elle soit fonctionnelle et bien foutue, sinon, j'en vois pas l'intérêt, puisque comme tu le dis si bien, il y a pléthore de machines pour faire ça. S'ils tiennent absolument à ajouter ça, pourquoi bâcler le boulot ?

Il reprochait à cette Pioneer de manquer de caractéristiques alléchantes par rapport à la Panasonic. Je modére un peu, voilà tout. Relax.

[Arkhnaten]

Bien entendu, rien de grave... d'ailleurs c'est pas parce que j'évoquais quelque chose de saoulant, que j'y voyais de la gravité,
tout juste de l'agacement...

Effectivement les constructeurs tiennent, semble-t-il, à vouloir intégrer de la lecture dématérialisée sur leurs platines BR,
et oui cette intégration n'est pas toujours parfaitement réussie dans tous les cas.

Mon propos est justement de rappeler que l'idée de départ d'un lecteur de disque, est de lire les disque de façon optimale.
Ce qui de fait, relègue au second plan l'efficacité d'une fonction qui n'est pas son rôle premier.

Et au final, je trouve bien plus normal quand on cherche un lecteur de BR, de choisir le plus performant , ou tout simplement
celui qui nous satisftait le plus sur ce point là (quitte à ce que le constructeur ai foiré la partie dématérialisée), plutôt que de
se tourner vers un lecteur qui donnera peut-être moins satisfaction sur la lecture de disque, sous prétexte que des "acharnés
du tout-en-un" (et ce n'est pas péjoratif, juste un constat) parvienne à semer le doute au moment du choix à grand renfort
de "ce lecteur là est mieux parce qu'il se débrouille au top avec les mkv"

[Pirotto]

Tu prêches un converti. J'ai gardé tous mes Laserdiscs, j'ai à peu près 2000 DVD et un millier de Blouré, tu te doutes bien que les MKV, les Netflix et autres, je m'en fous complètement.

Mais vu l'état du marché et l'acharnement des constructeurs de lecteurs physiques à mettre ces fonctions en avant, je suppose qu'il y a des clients pour qui ca compte, et pour qui c'est un critère comme un autre. Même si pour toi et moi ça n'a pas d'intérêt.

[bernardo44]

Tout à fait d'accord, pour moi un lecteur de disque doit d'abord être un lecteur de disque et doit en tirer le meilleur en image et en son! Ce qui n'est déjà pas le cas du Pioneer puisqu'il n'a même pas de sorties analogiques 5.1, et ça j'y tiens, d'où ma préférence pour le Panasonic DP-UB9000! Et comme les SACD et le DVD Audio ce n'est pas ma priorité....(d'ailleurs j'aimerais bien savoir si c'est encore la priorité de quelqu'un?)

[Pirotto]

C'est une des miennes, oui, si tu veux tout savoir.
Chacun son truc...

[tibaloo]

comme les SACD et le DVD Audio ce n'est pas ma priorité....(d'ailleurs j'aimerais bien savoir si c'est encore la priorité de quelqu'un?)

Le DSD est la raison pour laquelle j'ai choisi un ampli AV plutôt qu'un autre il y a 3 semaines ( je voulais tester le DSD sur ma nouvelle chaîne ). J'ai essayé en lecture USB avec quelques fichiers .dsf trouvés sur le Net, un jour après je commandais un lecteur SACD.
Depuis je me demande pourquoi j'ai des enceintes Atmos puisque je passe mes soirées à écouter des SACD multicanaux en 5.1...

[LINK1976]

Moi aussi la lecture SACD est une de mes priorités mais à l’heure des présentations et vu les caractéristiques des 2 machines, cela me fait mal de dire ça car j’adore Pioneer mais je prendrais la Pana qui a une construction plus sérieuse et plus ambitieuse.
Du côté de Pioneer il faut plutôt regarder du côté de la LX800 pour y trouver un gain par rapport à cette Pana.

[arno-ivanitch]

C'est aussi ma priorité même si l'apparition de sacd multicanaux parait ralenti depuis quelque temps. Je regrette aussi que pioneer n'ait pas intégré une sortie analogique multicanale, quel dommage! Soi dit en passant, j'espère que cette marque (ou pana) fera, à l'avenir, un effort pour ce support sacd qui, quand bien enregistré, est merveilleux à l'écoute...

[tibaloo]

Soit dit en passant, j'espère que cette marque (ou pana) fera, à l'avenir, un effort pour ce support sacd qui, quand bien enregistré, est merveilleux à l'écoute...

Après ce post j'arrête le HS, mais le problème avec le SACD c'est qu'aujourd'hui pour réaliser à quel point c'est meilleur que le CD il faut un investissement en enceintes qui flirte avec les 4 zéros. Du coup vu la faible population concernée ça reste un produit de niche. Mais avec l'amélioration des systèmes de calibration acoustique et de la qualité des enceintes j'ai bon espoir que le SACD soit le standard audio pour tout le monde dans un proche futur.

[misterme]

.

[Dominique DB]

Moi aussi la lecture SACD est une de mes priorités mais à l’heure des présentations et vu les caractéristiques des 2 machines, cela me fait mal de dire ça car j’adore Pioneer mais je prendrais la Pana qui a une construction plus sérieuse et plus ambitieuse.
Du côté de Pioneer il faut plutôt regarder du côté de la LX800 pour y trouver un gain par rapport à cette Pana.

Normalement, la prochaine génération de lecteurs Blu Ray 4K chez Panasonic (2019 ?) serait compatible SACD. C'est la raison pour laquelle je passe mon tour pour l'achat d'une 820 (et pourtant, cette platine me tente... ).

[floflo54]

Au jour d'aujourd'hui , les entrées multicanal ont quasi toutes disparues sue les préampli et ampli intégrés . Donc l'utilité de ces sorties n"aura bientôt plus cours .