Modérateurs: Staff Home-Cinéma, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 4 invités

Tout ce qui concerne les lecteur Blu-ray UHD

[UBD] Samsung UBD-K8500 (Test et Emission HCFR liens post 1)

Message » 04 Jan 2016 18:03

rififi123 a écrit:
albalkar a écrit:Oui, ces changements de standards deviennent un peu pénible. Il faudrait que les fabricants acceptent de reprendre les collections de disques pour les échanger sur les nouveaux formats (en ne faisant payer que les supports pas les droits d'auteurs...).

En 25 ans, voilà ce que ça m'a coûté :

- VHS (pas grand chose, une dizaine de films)
- Laserdiscs (dans mon cas 180 à 45 € pièces => 8000 €)
- DVD (450, dont remplacement des LD..)
- HD-DVD
- BR (550, pour le remplacement des HD DVD et Ld : 3000 €)

Le remplacement des DVD ferait monter la facture de 7000 €.

A chaque fois, il y a eu des updates matériels :

VHS => LD (trois lecteurs LD consommés : 1400 €
LD => DVD (au moins trois lecteurs DVD consommés : 1500 €)
Apparition du HDMI : switcher et préampli : 2500 €
DVD => HDDVD lecteur Toshiba : 700 €
BR : oppo (x2) : 1200 € et pioneer pour finir (1400 €)
passage projo full HD : 3000 €

Bilan des surcoûts liés au passage par des techno intermédiaires : à minima entre 18 k€ et 25 k€ (si je remplace les DVD en soute par des BR) sur 25 ans.

Refaire le même bins sur une collection plus étoffée après seulement 10 ans de BR (lancé en 2006). Bof. Le fait d'upgrader le préampli, le projo et le lecteur peut se faire à l'occasion d'un remplacement. Mais le surcoût sera au mini de l'ordre de 10 k€ sans remplacer aucun disque. Un remplacement systématique serait, dans mon cas, synonyme d'un coût additionnel de 20 k€, soit un total de 30 k€ au mini. Ca double l'effort fait sur les changements précédents, pour un gain qualitatif qui me parait moins grand.

Vu le niveau qualitatif des BR, l'intérêt du 4k paraît, pour un usage domestique, plus que limité. Et c'est un geek qui parle. :mdr:

Le truc qui est pénible aussi, c'est de voir que certains titres ne sont pas édités en BR. Du coup, on se les prends pas en DVD pour pas risquer de payer deux fois...


désolé, mais sur une grande taille d'écran (55" et au delà), l'intérêt du 4K est indéniable à mon humble avis...
il n'y a qu'a voir une démo en 4K sur un (grand) écran 4K pour s'en convaincre. la HD parait alors bien fade.
et puis à lire certains posts, on en viendrait presque à regretter de ne pas être resté à la VHS..mais on ne peut rien contre le progrès technologique.
Après, libre à chacun de le suivre ou pas...personne n'est obligé de changer son matériel tous les 6 mois.
Personnellement, je ne le change désormais que lorsqu'il est défectueux et j'ai zappé le Laserdisc et le HD DVD;...encore des économies.


Totalement d'accord.
Je pense que les gens qui ont une fausse idée de ce que représente la 4K sur un écran de plus de 55 pouces, n'en ont jamais vu. Il existe pourtant aujourd'hui nombre de démos 4K qui montrent ce que ça pourrait être.
Et d'ailleurs, c'est précisément cette qualité que j'attends des Blu-Ray UHD (car ce n'est pas la qualité des flux streamés 4K, type Netflix, qui creuseront un quelconque écart avec le Blu-Ray).
manuxs
 
Messages: 15493
Inscription: 23 Mai 2005 18:28
Localisation: Paris, France
  • offline

Annonce

Message par Google » 04 Jan 2016 18:03

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 04 Jan 2016 18:18

c'est clair qu'un film genre Avatar ou Pixar sur BD UHD et la TV 4K qui va bien, ça doit faire mal...
rififi123
 
Messages: 257
Inscription: 29 Jan 2009 12:47
  • offline

Message » 04 Jan 2016 18:30

rififi123 a écrit:c'est clair qu'un film genre Avatar ou Pixar sur BD UHD et la TV 4K qui va bien, ça doit faire mal...


Un Pixar qui est déjà entièrement en numérique, je ne suis pas sûr qu'on y gagne quoi que ce soit.
manuxs
 
Messages: 15493
Inscription: 23 Mai 2005 18:28
Localisation: Paris, France
  • offline

Message » 04 Jan 2016 18:34

manuxs a écrit:
rififi123 a écrit:c'est clair qu'un film genre Avatar ou Pixar sur BD UHD et la TV 4K qui va bien, ça doit faire mal...


Un Pixar qui est déjà entièrement en numérique, je ne suis pas sûr qu'on y gagne quoi que ce soit.


ah bon, et pour quelle raison ? si le film est entièrement fait pour la 4K je ne vois pas ce qui l'empêcherait d'être meilleur que sa version en 1080p...
Dernière édition par rififi123 le 05 Jan 2016 17:45, édité 1 fois.
rififi123
 
Messages: 257
Inscription: 29 Jan 2009 12:47
  • offline

Message » 04 Jan 2016 20:11

quand j'écrit avec mon smartphone les corrections auto ne sont pas toujours judicieuses et je ne les voit pas forcément de suite :oops:
Grumpt
 
Messages: 1197
Inscription: 04 Déc 2007 16:04
  • offline

Message » 04 Jan 2016 23:26

J'ai une base de 2.75 m à la maison que je regarde avec 5 m de recul. L'œil a des limites :

La résolution de l'œil est de 15 dpi à 5 m d'un écran. En 2K, ça fait 1920 points / 15 = 325 cm de base. Ca veut dire que le 4 K n'apporte rien de visible, en termes de résolution, en dessous de cette base d'image et avec un recul de 5 m. Si on prend un 55' (140 cm de diagonale), environ 122 cm de base ou 48' , on arrive en 4K à 80dpi. Pour que l'œil puisse percevoir des différences entre deux points, il faudrait être à un peu moins d'1 m de l'écran et 2 m en 2K.

Dire que le 4k apporte un plus indéniable sur du 55' me laisse donc dubitatif, sauf à "mettre le nez" sur la dalle. En vidéo-projection, c'est pareil. Avec une base confortable de 3.25 m et un recul de 5 m, pas d'intérêt. C'est sûr si on passe à des bases de 6 m ou plus, ça va changer. Mais bon, je ne suis pas sûr que ce soit très commun dans des installations domestiques.

(Source : http://www.pixelathome.com/videocombs/a ... humain.pdf)

Il est à mon avis plus payant d'améliorer :

- l'optique d'un projecteur, de chercher des matrices sans grille visible, des systèmes avec des bons contrastes quitte à investir. (A ce titre, en 2K, l'OLED me semble un sujet intéressant côté dalle)
- d'avoir des disques en 2K bien masterisés
albalkar
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1355
Inscription: 16 Nov 2003 19:13
Localisation: Région parisienne
  • offline

Message » 04 Jan 2016 23:48

C'est pas le sujet de ce topic de savoir si la 4K est intéressante ou pas.
Et y a suffisamment de graphiques sur Internet qui démontrent qu'à 2 mètres d'une salle de 55 pouces, on distingue la 2K de la 4K.
manuxs
 
Messages: 15493
Inscription: 23 Mai 2005 18:28
Localisation: Paris, France
  • offline

Message » 05 Jan 2016 0:14

Effectivement je suis HS. Dsl. Je me tais alors mais n'adhère pas sur le fond. Je m'exprimerai dans un autre thread dédié à ce point.
albalkar
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1355
Inscription: 16 Nov 2003 19:13
Localisation: Région parisienne
  • offline

Message » 05 Jan 2016 11:56

5m de recul, cela me semble beaucoup pour un écran de 2,75m de base en full HD !

L'intérêt de la 4k et + c'est justement de pouvoir se rapprocher de l'écran pour avoir plus de détails sans voir les pixels et ainsi avoir plus d'immersion.

Désolé pour ce HS. Je suis avec impatience la sortie de ce lecteur, même si ma TV ne fait que 65", mais avec 2m de recul.
TopheHC
 
Messages: 693
Inscription: 23 Juil 2004 2:42
Localisation: Haute Savoie, proche de Genève
  • offline

Message » 05 Jan 2016 12:20

D'après le site marchand US Crutchfield, présent au CES, ce lecteur aurait finalement 2 sorties HDMI et non pas une seule.
Si c'est le cas, c'est jackpot :love: :love:

http://www.avsforum.com/forum/149-blu-r ... yer-2.html
manuxs
 
Messages: 15493
Inscription: 23 Mai 2005 18:28
Localisation: Paris, France
  • offline

Message » 05 Jan 2016 12:24

Précommande ouverte sur le site de Crutchfield au prix de 400 dollars :love:

Caractéristiques complètes :

- selectable video resolution up to 3840 x 2160 pixels
- built-in audio decoding for Dolby® Digital, Dolby Digital Plus, Dolby TrueHD, DTS®, and DTS-HD Master Audio
- front-panel USB port for use with external storage devices or wireless keyboard
- 2 HDMI outputs for separating audio and video signals:
- "MAIN" HDMI output is HDMI 2.0a (connected 4K TV and/or receiver must have an HDCP 2.2-compatible HDMI input)
- "SUB" HDMI output is audio-only; does not output video signal
- Anynet+ simplifies control of compatible Samsung components via "MAIN" HDMI connection (HDMI-CEC)
- optical digital audio output
- Ethernet port for wired network connection
- 15-15/16"W x 1-3/4"H x 9-1/8"D

http://www.crutchfield.com/p_305BDK8500 ... 0&skipvs=T
manuxs
 
Messages: 15493
Inscription: 23 Mai 2005 18:28
Localisation: Paris, France
  • offline

Message » 05 Jan 2016 17:49

400$...ça va nous faire dans les 400€ ici; ça va, c'est raisonnable pour une nouvelle technologie.
et les 2 sorties HDMI, c'est bien pour éviter de changer d'ampli...
Reste à savoir si nos TV 4K de 2013/2015 seront compatibles avec ces nouveaux lecteurs BD UHD; alors là, mystère...
rififi123
 
Messages: 257
Inscription: 29 Jan 2009 12:47
  • offline

Message » 05 Jan 2016 19:18

Pour ma part, ce sera le prochain Panasonic ou OPPO UHD. Je pense que je devrais voir la différence sur ma petite TV de 84" (213 cm)... :lol:
Pakman
 
Messages: 1390
Inscription: 10 Jan 2005 4:54
Localisation: Dans une galaxie lointaine, très lointaine...
  • offline

Message » 05 Jan 2016 19:55

rififi123 a écrit:400$...ça va nous faire dans les 400€ ici; ça va, c'est raisonnable pour une nouvelle technologie.
et les 2 sorties HDMI, c'est bien pour éviter de changer d'ampli...
Reste à savoir si nos TV 4K de 2013/2015 seront compatibles avec ces nouveaux lecteurs BD UHD; alors là, mystère...


Les TV Samsung 2013, 2014, et 2015 avec la dernière version du One Connect (SEK-3500) sont compatibles.
manuxs
 
Messages: 15493
Inscription: 23 Mai 2005 18:28
Localisation: Paris, France
  • offline

Message » 05 Jan 2016 20:13

Je ne pense pas qu'il y avait déjà de l'HDMI 2.0 et du HDCP 2.2 sur les modèles 2013. A vérifier.
TopheHC
 
Messages: 693
Inscription: 23 Juil 2004 2:42
Localisation: Haute Savoie, proche de Genève
  • offline


Retourner vers Lecteurs UHD Blu-Ray

 
  • Articles en relation
    Dernier message