Comparaison qualité d'image : entre SAT et FIBRE 100Mb/s

» 23 Fév 2014 15:57

Bonjour tout le monde,

Quelle est la meilleure qualité d'image entre :
- une image Satellite HD
- et une image HD Par Numéricâble en FTTla (100Mb/s) ?

Actuellement en SAT avec le Cube, je suis éligible à Numéricâble 100Mb/S et je m'interroge de tout basculer vers un Full numéricable.

Merci par avance.

NB : j'ai vu plein de comparaisons sous HCFR entre ADSL et SAT et entre ADSL et fibre, mais pas entre SAT et Fibre de ce débit.

» 23 Fév 2014 16:01

Fibre ou pas, les flux TV des FAI ont le même débit. Donc la comparaison avec l'ADSL reste valable.

» 23 Fév 2014 16:11

Dialhot a écrit:Fibre ou pas, les flux TV des FAI ont le même débit. Donc la comparaison avec l'ADSL reste valable.

Mais un mauvais débit ADSL qui dégrade le débit TV nécessaire ça existe.

Du coup, au final, une image SAT est-elle meilleure que la fibre 100Mb/s ?

» 23 Fév 2014 18:29

Les débits du Sat sont supérieurs au débit TV par ADSL , donc au débit TV fibre optique , puisque comme te
l'a dit Dialhot , le débit est figé par les FAI.
Sans parler des résolutions qui sont souvent inférieures en ADSL...

» 23 Fév 2014 20:26

huet a écrit:
Dialhot a écrit:Fibre ou pas, les flux TV des FAI ont le même débit. Donc la comparaison avec l'ADSL reste valable.

Mais un mauvais débit ADSL qui dégrade le débit TV nécessaire ça existe.

Je te parlais évidement d'avoir un débit suffisant pour avoir la HD.
Les gens pensent trop souvent que le flux TV s'adapte au débit de la ligne, et bien pas du tout. Les FAI proposent plusieurs débits (bas, normal, et HD souvent) mais ça monte jamais très haut, 6/7 Mb/s grand maximum. Pas besoin de fibre comme tu peux voir

Numericable je ne connais pas leur débit mais ça doit ne pas dépasser le SAT qui tourne plus à 12/14 Mbit/s.

» 23 Fév 2014 20:35

Merci pour ces réponses :thks:

Juste pour bien bien comprendre (je suis peut être un cerveau lent) :ko:

JOJO54 a écrit:Les débits du Sat sont supérieurs au débit TV

ça c'est clair : le SAT est meilleur que tout donc

JOJO54 a écrit:le débit est figé par les FAI

Il y a un débit unique pour tous les FAI qui proposent donc strictement le même ?
Est-il possible de savoir la valeur du meilleur des débits en FIBRE (ou ADSL donc) et en SAT pour une même chaîne ? -> une chaine comme Canal + ou TF1 par exemple ?

JOJO54 a écrit:Sans parler des résolutions qui sont souvent inférieures en ADSL...

C'est curieux, Numéricâble m'indique proposer du 1080P alors que le SAT ne fait pas mieux que 720P ou 1080 i
Qu'en est-il réellement ?

Merci par avance de vos réponses à mes nombreuses questions :oops:

EDIT : je viens de voir que Dialhot m'a répondu pendant que je tapais mon texte :oops:

» 23 Fév 2014 20:39

mon 1080i de la tnt sat, kan y sort de de mon ampli hc, il est en 1080p :wink:

» 23 Fév 2014 20:43

Dialhot a écrit:
huet a écrit:
Dialhot a écrit:Fibre ou pas, les flux TV des FAI ont le même débit. Donc la comparaison avec l'ADSL reste valable.

Mais un mauvais débit ADSL qui dégrade le débit TV nécessaire ça existe.

Je te parlais évidement d'avoir un débit suffisant pour avoir la HD.
Les gens pensent trop souvent que le flux TV s'adapte au débit de la ligne, et bien pas du tout. Les FAI proposent plusieurs débits (bas, normal, et HD souvent) mais ça monte jamais très haut, 6/7 Mb/s grand maximum. Pas besoin de fibre comme tu peux voir

Numericable je ne connais pas leur débit mais ça doit ne pas dépasser le SAT qui tourne plus à 12/14 Mbit/s.

Donc Numéricâble propose plus de débit que les FAI "non fibre" si je comprends bien.

Si Numéricâble ne propose pas + que le débit 12/14 du SAT, moi ça me va.
-> si je ne perd pas en qualité image en passant du SAT à Numéricâble -> je n'en demande pas plus.

Du coup : 1080P sur Numéricable, c'est faux ?

» 23 Fév 2014 20:45

oolivier a écrit:mon 1080i de la tnt sat, kan y sort de de mon ampli hc, il est en 1080p

Oui l'ampli Upscale et "invente" un remplissage en 1080P
Mais il n'est pas 1080P natif.
Je fais pareil avec le Cube, mais cela reste un 1080i à la base.
La comparaison avec un BR 1080P natif suffit à démontrer l'écart...

» 23 Fév 2014 20:48

huet a écrit:Du coup : 1080P sur Numéricable, c'est faux ?

La télé est toujours en 1080i.
Mais ça fait toujours 1080 lignes, i ou p ça n'a strictement aucune indice sur la résolution mais sur la fluidité (ça peut poser des problème de rendu si ton diffuseur désentrelace mal), il n'y a aucun "remplissage" à faire ! Cette vieille croyance date de la TV analogique

Le 1080p c'est peut-être pour la VOD (?).

huet a écrit:La comparaison avec un BR 1080P natif suffit à démontrer l'écart...

Pur placebo :roll:

(sauf si tu parles de fluidité, comme je disais).

» 23 Fév 2014 20:55

Dialhot a écrit:
huet a écrit:Du coup : 1080P sur Numéricable, c'est faux ?

La télé est toujours en 1080i.
Mais ça fait toujours 1080 lignes, i ou p ça n'a strictement aucune indice sur la résolution mais sur la fluidité (ça peut poser des problème de rendu si ton diffuseur désentrelace mal), il n'y a aucun "remplissage" à faire ! Cette vieille croyance date de la TV analogique

Le 1080p c'est peut-être pour la VOD (?).

D'où mon étonnement quand Numéricâble m'annonce du 1080P

Je me demandais s'ils avaient un "truc spécial" pour diffuser le même signal qu'un BR...... :lol:

Donc, dans toute mon histoire, si le débit Numéricâble = le débit SAT, j'aurai strictement le même rendu image, et la même fluidité (compression MPEG/débit, toussa...) en passant du Cube à la BOX Numéricâble.

Merci pour ces informations :thks:

» 23 Fév 2014 20:56

Et parce que je sens que la question va être posée, la tv est en 1080i parce qu'elle se fait en 25 images par seconde et que la norme HDMI ne supporte pas le 1080p25.
Du coup on découpe les images et on les entrelace pour emettre 50 demi images par seconde (1080i50), supporté par la norme.

Au final cela fait toujours 25 fois 1080 lignes dans une seconde d'image, la résolution n'est absolument pas altérée.

Aucune chance donc que numéricable puisse "proposer" du 1080p sur de la télé (ou alors à 1080p50... pourquoi pas vu qu'il y a 100 Mbit/s mais strictement inutile vu que les signaux recus depuis les régies ne sont pas en 50 im/s).

» 23 Fév 2014 21:07

Bonsoir,

Et, les débits respectifs sont sur www.digitalbitrate.com . :idee:

Bonne soirée.

» 23 Fév 2014 21:45

Merci à tous. :thks:

» 24 Fév 2014 9:39

pour une idée des débits "source" de haute qualité :
codage à l'identique d'un clip de 8'34" :
1- en Mpeg2 progressif 720p 3D à 25 images seconde : 1,4 gigas à 19,51 mbts pour la vidéo
2- en M2TS full hd 3D H264 AVC : 2,41 gigas à 50 images seconde pour un débit vidéo de 38 mbts.
Sur un bluray, pas de pb, en émission hertzienne ou sat ...
Il n'y a guère de différence entre les 2 fichiers, au visionnage. l'image était très stable, filmée avec un pied.
On constate qu'un fichier prévu pour BR fonctionnera mieux sur un système équipé d'une puce de décompression, et que parmi les formats BR le 24 images seconde est ce qui passera le mieux sur un un système limite (mon pc saccade en 60)p pas en 24). De plus, un film est en progressif, c'est beaucoup moins de boulot pour le codeur et dans la foulée, le lecteur. On peut se tromper, mais j'en ai fini de me battre contre des moulins à vent, on aura (on a?) un débit très rapide en fibre, mais les sources suivent-elles? Tous les progs sont-ils vraiment en HD sur les chaines HD ? un très gros doute, perso.