objecto vs subjecto.....Qui a raison, qui a tort ????

[frgirard]

Bonjour,

Triste.

Question : le RT est toujours donnée pas bande d'octave. Mes mesures montrent un RT magnifique par bande d'octave.
Par 1/3 d'octave, ca n'est plus trés beau.
Fais-je une erreur d'en tenir compte ? (surtout que j'ai la prétention d'entendre les défauts)

Merci

Francois

Edité par LBTRMA....suppression de la citation apres modération

[LBTRMA]

[Modération ON]
Il me semble avoir déjà demandé lors d'interventions de ce genre de signaler le message plutôt que de tenter d'envenimer la situation.
Je vous rappelle une dernière fois un extrait du point 5.2 de la charte.

Si vous avez des problèmes avec un membre, ne démarrez pas une discussion vaine avec lui, mais informez-en le modérateur du forum concerné.

LBTRMA
Staff Son

[Modération Off]

[Fr-Lem]

... J'ai commencé comme vous, et puis l'appétit, l'apprentissage de l'écoute, la hausse du niveau d'exigence à mesure que l'on mesure le gain positif fait que l'on veut plus et toujours plus.
En se creusant un peu la tête, on peut mélanger traiement + meubles pour que cela reste esthétique.

Oui, c'est bien mon avis qu'on peut donc faire des "compromis" dans le cadre d'une installation domestique: un traitement discret, à l'oreille par défaut, et effectivement cela n'empêche nullement de progresser dans la démarche.

... C'est déjà pas mal et c'est la démarche que j'ai adopté dans un premier temps ne sachant pas quoi faire. Mais aprés, vient le pb du flutter echo, la tentative d'estimer la qualité de la diffusion, l'aménagement qui casse tout, le traitement des modes.
J'avous j'ai traité à l'oreille et ne me suis mis à la mesure que pour conforter mes sensations. Ca tombe bien auditions et mesures concordes.

A priori, je ne pense pas avoir de problème de flutter echo (si tant est que je sache l'entendre... ). Certes, ma pièce est très réverbérante et à hauteur constante, mais relativement biscornue avec beaucoup de demi-murs, corniches, etc., style double séjour hausmannien ouvert sur cuisine américaine.

Ceci étant, ça pose effectivement un petit pb de méthode, car autant je suis sensible à l'aspect mesures pour les appareils eux-mêmes (plutôt "objectiviste" dans l'esprit on va dire ), et en même temps je suis en train de dire que pour le traitement acoustique, on peut y aller au pif (ou à l'oreille ce qui revient au même). Et ce alors même que je suis le 1er à reconnaître le rôle capital du couplage système / pièce. Difficile d'être cohérent dans l'approche objectif / subjectif...

[frgirard]

... J'ai commencé comme vous, et puis l'appétit, l'apprentissage de l'écoute, la hausse du niveau d'exigence à mesure que l'on mesure le gain positif fait que l'on veut plus et toujours plus.
En se creusant un peu la tête, on peut mélanger traiement + meubles pour que cela reste esthétique.

Oui, c'est bien mon avis qu'on peut donc faire des "compromis" dans le cadre d'une installation domestique: un traitement discret, à l'oreille par défaut, et effectivement cela n'empêche nullement de progresser dans la démarche.

... C'est déjà pas mal et c'est la démarche que j'ai adopté dans un premier temps ne sachant pas quoi faire. Mais aprés, vient le pb du flutter echo, la tentative d'estimer la qualité de la diffusion, l'aménagement qui casse tout, le traitement des modes.
J'avous j'ai traité à l'oreille et ne me suis mis à la mesure que pour conforter mes sensations. Ca tombe bien auditions et mesures concordes.

A priori, je ne pense pas avoir de problème de flutter echo (si tant est que je sache l'entendre... ). Certes, ma pièce est très réverbérante et à hauteur constante, mais relativement biscornue avec beaucoup de demi-murs, corniches, etc., style double séjour hausmannien ouvert sur cuisine américaine.

Ceci étant, ça pose effectivement un petit pb de méthode, car autant je suis sensible à l'aspect mesures pour les appareils eux-mêmes (plutôt "objectiviste" dans l'esprit on va dire ), et en même temps je suis en train de dire que pour le traitement acoustique, on peut y aller au pif (ou à l'oreille ce qui revient au même). Et ce alors même que je suis le 1er à reconnaître le rôle capital du couplage système / pièce. Difficile d'être cohérent dans l'approche objectif / subjectif...

les mesures prises, il faut savoir quoi en faire. Je me suis souvent fait l'effet du singe devant le monolithe de Kubrick. Maintenant ayant bien joué avec la piéce, le mobilier et les dispo acoustiques, j'arrive a interpréter mes mesures.

Mais ca reste du travail de dilétante.

Francois

[Fr-Lem]

....est qu'à partir d'un certain niveau de matériel, on entend plus la pièce que le matériel.

Oh que non, le niveau qualitatif n'a directement rien à voir la dedans.
J'ai des K+HO300, ces enceintes ont une directivité controlée et assez prononcé en hauteur. Autrement dit, ça n'arrose pas partout. Des enceintes de "qualité" mais ayant une faible directivité risque de poser des problémes plus important.

Francois

Oui, je suis d'accord avec ton point.

En fait, ce que je voulais dire, c'est que mon approche au fil des années, a consisté à rechercher du matériel dit "neutre". J'accorde une grande importance (subjective car perçue par mes oreilles) à l'idée que je me fais d'un système neutre: respect des timbres (voix, instruments) sur la base de mes références culturelles, dynamique intacte et pas compressée, registres équilibrés sans mise en avant du médium. Je l'explique avec mes mots car c'est comme ça que je l'ai expérimenté au fil du temps et que je l'analyse quand j'écoute un nouveau système.

Dans cette démarche, qui m'a conduit par exemple à Dynaudio que je trouve exemplaire en la matière, mon propos était de dire qu'une fois que ce "minimum requis" à mes yeux est atteint en termes de matériel, on va plus entendre ensuite ce qu'il donne dans une pièce donnée qu'un changement mineur dans le système (j'ai toujours détesté les casse-têtes d'association). Mon idée était: à niveau de matériel équivalent, on va plus entendre l'acoustique d'une pièce que les caractéristiques du matériel lui-même.

Mais c'est effectivement sans compter sur les caractéristiques spécifiques de certaines enceintes comme leur directivité. C'est clairement une équation à pas mal d'inconnues .

[Fr-Lem]

...les mesures prises, il faut savoir quoi en faire. Je me suis souvent fait l'effet du singe devant le monolithe de Kubrick. Maintenant ayant bien joué avec la piéce, le mobilier et les dispo acoustiques, j'arrive a interpréter mes mesures.

1000 fois d'accord. Disons que j'en suis justement au stade de commencer à m'intéresser (j'ose pas dire comprendre) aux variables et aux leviers pour les ajuster. Et c'est vrai que c'est loin d'être évident. Et juste en restant dans le traitement passif pour l'instant. Mais je suis content d'avoir senti l'importance du facteur acoustique dans l'équation.

[Philippe Muller]

Je constate que vous passez plus de temps a essayer d'anihiler mon apport personnel qu'a faire des propositions concretes, simples et applicables par le (pauvre ) audiophile qui lit et qui pense a resoudre son cas pratique de sejour qui resonne.
:

Je ne fais que ça: proposer des solutions plus simples mais très efficaces parce que testées et approuvées de puis des siècles. Elles ne demandent pas le passage d'un grand spécialiste, lequel deviendra indispensable en cas de situation particulièrement désespérée. Je le répète, meublez au maximum et vous aurez un beau son, pas un son de bureau avec une impression de vide au-dessus de soi. Bien sûr, il faut aimer ça mais l'important est de comprendre que le son a horreur du vide. Si l'on est un adepte des intérieurs dépouillés, on fait comme on peut et je n'aide jamais ceux qui font tout pour aller au devant des emme.dements car j'ai autre chose à faire. Ma profession chez Cabasse m'a conduit chez des centaines de particuliers chez qui j'ai tiré des milliers de courbes. Par expérience, le traitement du plafond n'est pas nécessairement utile, surtout si l'on a des tapis au sol et des meubles. Absorber efficacement une paroi sur deux suffit à gérer le problème des ondes stationnaires. Il peut être envisagé mais quand c'est nécessaire et ce n'est pas toujours le cas.

Il faut se rappeler qu'un séjour qui résonne est un séjour vide ou pas assez rempli. Si c'est le cas, vous savez ce qu'il vous reste à faire. Et si vous aimez le vide, habillez au-moins un mur sur deux mais en sachant qu'un panneau fera toujours moins bien qu'un paquet de meubles.

[Fr-Lem]

...Je le répète, meublez au maximum et vous aurez un beau son, pas un son de bureau avec une impression de vide au-dessus de soi. Bien sûr, il faut aimer ça mais l'important est de comprendre que le son a horreur du vide. Si l'on est un adepte des intérieurs dépouillés, on fait comme on peut et je n'aide jamais ceux qui font tout pour aller au devant des emme.dements car j'ai autre chose à faire. Ma profession chez Cabasse m'a conduit chez des centaines de particuliers chez qui j'ai tiré des milliers de courbes. Par expérience, le traitement du plafond n'est pas nécessairement utile, surtout si l'on a des tapis au sol et des meubles. Absorber efficacement une paroi sur deux suffit à gérer le problème des ondes stationnaires. Il peut être envisagé mais quand c'est nécessaire et ce n'est pas toujours le cas.

Est-ce qu'à l'inverse cela fait du sens si l'on a une pièce dépouillée d'imaginer traiter par panneaux absorbants les murs latéraux et le plafond par exemple sans toucher à l'ameublement? Il peut être plus simple de traiter par panneaux éventuellement amovibles que de modifier un ameublement.

Je me rends bien compte qu'il n'y a pas de réponse absolue, mais une orientation générale me semble intéressante.

(Je suis conscient d'aller aux devants des emmerd... mais s'agissant de compromis domestique, je m'imagine davantage vivre dans une pièce avec quelques beaux panneaux absorbants recouverts d'un tissu décoratif sur les murs et le plafond que d'acheter des armoires normandes. On ne refait pas ses goûts et je revendique l'importance du MAF - men acceptance factor - pour mon propre compte .)

[Fr-Lem]

... Il faut se rappeler qu'un séjour qui résonne est un séjour vide ou pas assez rempli. Si c'est le cas, vous savez ce qu'il vous reste à faire. Et si vous aimez le vide, habillez au-moins un mur sur deux mais en sachant qu'un panneau fera toujours moins bien qu'un paquet de meubles.

Au temps pour moi. Je viens de relire votre réponse jusqu'au bout, et elle répond à ma question précédente en se tenant aux grandes lignes.

[Philippe Muller]

Je me rends bien compte qu'il n'y a pas de réponse absolue, mais une orientation générale me semble intéressante.

(Je suis conscient d'aller aux devants des emmerd... mais s'agissant de compromis domestique, je m'imagine davantage vivre dans une pièce avec quelques beaux panneaux absorbants recouverts d'un tissu décoratif sur les murs et le plafond que d'acheter des armoires normandes. On ne refait pas ses goûts et je revendique l'importance du MAF - men acceptance factor - pour mon propre compte .)

La réponse est là, au-dessus, pas universelle mais répondant à la majorité des situations. Après, il y a les goûts et les couleurs et les audiophiles ne doivent pas s'attendre à des résultats miraculeux s'ils ne consentent aucun effort à l'amélioration de l'environnement. Tout avoir contre rien, c'est un hold-up et on finit par le payer.

Le traitement d'une pièce trop vide par des panneaux absorbants est rarement satisfaisant et l'appel à un spécialiste est recommandé. Les panneaux spécialisés sont tout sauf glamour et en plus ils coutent cher. Personnellement, je n'aime pas le son et l'ambiance des pièces traitées; je trouve qu'elles manquent généralement de naturel, de vie et d'espace. On tue quelque chose de façon souvent mal gérée et ce qu'on tue est essentiel au bien-être.

[WhyHey]

avoir une pièce dédiée remplie de meubles est à l'encontre du but recherché, tout comme il y a rarement des meubles au cinéma, au théatre ou en concert.
peut-etre une tendance à lancer: cinéma meublé , concert en bibliothèque (plutot que cathédrale)

[n.d.b]

Ca existait des Cinémas meublés (enfin habillés) et le son est généralement bon.
- la Pagode (une très jolie salle, je ne sais pas si ça existe encore)
- la grande Salle du Rex (pas vraiment cinéma mais bon...)
- un autre cinéma dans le 15° dont j'ai oublié le nom

Sinon tu remarquera que la moquette d'un cinéma est épaisse, que sur les murs il y a de la...moquette...
Et juste un tout petit détail : que les fauteuils sont des meubles et qu'il y en a accessoirement un paquet

[WhyHey]

oui, d'ailleurs j'ai beaucoup de fauteuil aussi.
je remarque également que la hauteur de plafond est sans commune mesure avec ma salle dédiée ...
et que certaines salles sont plutôt blindées en traitement acoustique (l'opéra bastille pour n'en citer qu'une, mais la salle pleyel n'est pas en reste depuis sa dernière rénovation !! ).
d'ailleurs derrière la moquette des cinémas, que se cache-t-il ??

je vois mal des meubles (au sens commun du terme) dans une salle dédiée.
disons qu'il faut peut etre bien définir le terme "meuble" ...

[n.d.b]

je remarque également que la hauteur de plafond est sans commune mesure avec ma salle dédiée ...

Ca c'est parce que tu te mets devant.
A l'arrière du cinéma, c'est beaucoup plus bas de plafond

[Fr-Lem]

La réponse est là, au-dessus, pas universelle mais répondant à la majorité des situations.
Le traitement d'une pièce trop vide par des panneaux absorbants est rarement satisfaisant et l'appel à un spécialiste est recommandé. Les panneaux spécialisés sont tout sauf glamour et en plus ils coutent cher. Personnellement, je n'aime pas le son et l'ambiance des pièces traitées; je trouve qu'elles manquent généralement de naturel, de vie et d'espace. On tue quelque chose de façon souvent mal gérée et ce qu'on tue est essentiel au bien-être.

Oui, désolé, j'ai relu votre précédente réponse après coup.

Tous ces points sont très intéressants et vont un peu à l'encontre de ce qu'on lit souvent sur le traitement acoustique. Très utile merci. Je note quand même qu'on glisse vite (même vous ) sémantiquement, dans un vocabulaire éminemment subjectif: "personnellement, je n'aime pas le son...".

Comme quoi, on cherche peut-être bien finalement à caractériser objectivement une restitution qu'on apprécie subjectivement...