Pour audiophiles éclairés : test de potentiomètres

[Scytales]

Sur le blog de jipihorn : deux vidéos très éclairantes et très pédagogiques sur les potentiomètres :

http://jipihorn.wordpress.com/2012/12/0 ... tiometres/
http://jipihorn.wordpress.com/2012/12/0 ... tre-alps//

En partant d'un cas d'espèce (comment régler le volume sonore d'une chaîne hifi à enceintes multi-amplifiées en sortie de filtre actif trois voies DCX), il explique les forces et faiblesses des différentes méthodes de réglage de volume, notamment par potentiomètres.

La première partie de la vidéo explique le fonctionnement d'un réglage de volume et propose une méthodologie de test pour apprécier la qualité d'un potentiomètre (voir notamment à partir de 5'24'' si vous voulez éviter l'introduction).

La seconde partie (à partir de 24' 41'') est le test lui-même, avec sur le grille les Vishay-Sfernice P11*, ALPS RK27 « Blue Velvet », RK40 « Black Beauty » et un potentiomètre bobiné.

La vidéo vaut sont pesant de cacahuètes et j'aime particulièrement la chute.

Les audiophiles éclairés apprécieront notamment la conclusion qui se dessine : préférer les réglages de volume électroniques pour éviter les problème de déséquilibre entre canaux.

Les amateurs de vintage et d'achat occasion, et peut-être même d'achat en neuf, seront peut-être aussi intéressés par cette vidéo pour se convaincre de ce qu'il faut regarder avec le plus d'attention lorsqu'on veut acheter un ampli-préampli ou un préampli sur des critères de qualité sévères : pas la marque, pas les on-dits sur la musicalité, mais, comme pour une voiture, ce qu'il y a sous le capot.


* Je me permets simplement d’apporter une petite correction sans importance au contenu de la vidéo : les potentiomètres Sfernice P11 existent en version à piste plastique (PA11), identifiée par deux étoiles sur le boîtier à côté de la valeur de la résistance totale du potentiomètre. C’est cette version qui est destinée à l’audio. Elle est substantiellement plus chère que la version à piste cermet testée ici (chez Farnell, les PA11 coûtent deux fois plus cher que les P11).

[wuwei]

Les audiophiles éclairés apprécieront notamment la conclusion qui se dessine : préférer les réglages de volume électroniques pour éviter les problème de déséquilibre entre canaux.

Je règle le volume depuis le curseur d'Itunes mais j'aimerais pouvoir aussi intervenir sur la balance entre canaux.
Sinon Jipihorn l'audiophile assumé ! le blog didactique

[STRA]

Merci pour le partage d'infos.

[poussi_pousse]

Je règle le volume depuis le curseur d'Itunes mais j'aimerais pouvoir aussi intervenir sur la balance entre canaux.

Puisqu'on est dans la section "didactique", voici un petit pdf intéressant sur le problème des volumes numériques et pourquoi il faut préférer l'analogique.
C'est édité par la firme ESS Tech, les concepteurs des puces "sabre" 32 bit (avec réglage de volume numérique !!! ).

http://www.esstech.com/pdf/digital-vs-analog-volume-control.pdf

[LBTRMA]

AMHA il faudrait peut être relativiser ces défauts vis à vis de nos capacités auditives et des défauts mis en évidence sur la vidéo de JipiHorn.

Si un défaut d'équilibre entre les canaux est potentiellement audible quant est il des deltas indiqué dans le PDF cité.

Exemple la différence de rapport SN, avant de s'en apercevoir à l’écoute, AMHA et peut etre que je me trompe mais il me semble qu'il faudrait déjà que la pièce d’écoutes soit a même de ne pas masquer le bruit.

De plus, il me semble que les moyens actuels notamment en démat font de la gestion de volume au delà du 32bit.

[STRA]

Salut
Oui mais une gestion plus fine sur 32 ou 64bits ne change pas le problème avec un signal 16bits...il faut d'abord l'upsampler a 32 bits pour avoir une vraie atténuation sur 32bits en repoussant le bruit, et une conversion analogique en 32bits...non?

[STRA]

Et pour l'excellent test de jipihorn c'est dommage qu'il n'est pas tester plus de solutions analogiques: aop ( comme le spl volume 2...ou la solution diy utilisée par klipshfr, dont haskil a conseiller une évolution du montage), led, résistances....

La solution bâtarde d'attenuer les niveaux des différentes voies en multi amp a l'aide de résistances et numérique: les masters a la plus grande dynamique sans atténuation numérique ( choix de la valeur des résistances a bien determiner) et atténuation numérique pour les fichiers plus compressés ( de toutes manières ils sont nativement moins qualitatifs...exemple: la pop)

[lulumusique]

Le SNR va diminuer en diminuant le volume en numerique, mais le bruit de quantification reste fixe. Il est a -97dB du niveau max en 16 bits.
Si on prend une piece calme a 20dB spl de bruit de fond acoustique, ca laisse la possibilite de regler le systeme pour obtenir 117dB spl en 16bits au point d'ecoute sans que le bruit de quantification soit audible a volume tres faible (166dB spl si le convertisseur travaille en 24 bits).
Donc si on regle le systeme pour que les enceintes puissent sortir 117dB au point d'ecoute sur les peaks les plus eleves et que l'on regle le volume en numerique avec un convertisseur travaillant en 16 bits en sortie, le bruit de quantification devrait etre noye dans le bruit de fond d'un piece tres calme.
(J'ai mis "au point d'ecoute" en gras car il faudra que le systeme puisse sortir bien plus au niveau des enceintes. Par exemple si on veut que les enceintes sortent 117dB a 3m, il faut qu'elles tiennent 126dB a 1m!)

Donc on risque d'etre limite par la dynamique des enceintes avant de l'etre par un reglage de volume sur 16 bits. (on retombe sur les enceintes comme etant le mayon faible...)

[LaurentHU]

Salut
Oui mais une gestion plus fine sur 32 ou 64bits ne change pas le problème avec un signal 16bits...il faut d'abord l'upsampler a 32 bits pour avoir une vraie atténuation sur 32bits en repoussant le bruit, et une conversion analogique en 32bits...non?

Sauf si les 32 bits sont dans le DAC. Tu rentres en 16 bits dans le DAC, le DAC fait le "padding" pour convertir en 32 bits (c'est pas une conversion, juste une multiplication en fait, bitperfect) et met le volume là-dessus. Donc la conclusion d'ESS, c'est que le volume analog est meilleur en théorie SAUF quand ton DAC fait du 32 ou 64 bits en interne. Ce qu'ils vendent. La vie est bien faite...

[khaos974]

Salut
Oui mais une gestion plus fine sur 32 ou 64bits ne change pas le problème avec un signal 16bits...il faut d'abord l'upsampler a 32 bits pour avoir une vraie atténuation sur 32bits en repoussant le bruit, et une conversion analogique en 32bits...non?

Sauf si les 32 bits sont dans le DAC. Tu rentres en 16 bits dans le DAC, le DAC fait le "pudding" pour convertir en 32 bits (c'est pas une conversion, juste une multiplication en fait, bitperfect) et met le volume là-dessus. Donc la conclusion d'ESS, c'est que le volume analog est meilleur en théorie SAUF quand ton DAC fait du 32 ou 64 bits en interne. Ce qu'ils vendent. La vie est bien faite...

C'est excellent le pudding, j'en prendrais bien un a la mangue.

Sinon, pour la question des bits, en effet, la conversion en 32 bits est parfaite et la perte de dynamique du au contrôle de volume numerique ne se heurte qu'au bruit plancher du DAC.

[STRA]

Oui Laurent, c'est bien ça....le 24bit( le plus courant) permet déjà une marge de manœuvre efficace...tant qu'on utilise pas des amplis inadaptés ( trop de gain...)

[saveriancouty]

Le SNR va diminuer en diminuant le volume en numerique, mais le bruit de quantification reste fixe. Il est a -97dB du niveau max en 16 bits.
...

Ah, il va falloir suivre un épisode précédent du blog de Jipihorn

[youtube]b9lxtOJj3yU[/youtube]

[STRA]

Au passage je le trouver plus marrant dans la série "bref"...

[lulumusique]

Le SNR va diminuer en diminuant le volume en numerique, mais le bruit de quantification reste fixe. Il est a -97dB du niveau max en 16 bits.
...

Ah, il va falloir suivre un épisode précédent du blog de Jipihorn

[youtube]b9lxtOJj3yU[/youtube]

pas mal la video. Tres interessante.
Bien sur quand je disais que le bruit de quantification restait fixe il fallait comprendre "en diminuant le volume de maniere numerique".
J'aurais du dire:
Les SNR va diminuer en diminuant le volume numerique, mais le bruit de quantification reste fixe en diminuant le volume de maniere numerique . Il est infierieur a -96dB du niveau max en 16 bits.
Effectivement, le bruit va etre different (car au final on a change le signal), mais statistiquement il ne va pas changer beaucoup. De toute facon, si j'ai bien suivit le calcul, sans sur-echantillonage et a 16bits, il ne peut pas etre superieur a (p*p)/4 (une erreur de p/2 sur toute la periode), ce qui donne -96dB de la valeur pleine echelle.
D'ailleur tu as pu remarquer que le seul endroit ou j'ai utilise le mot "dynamique" c'etait pour les enceintes. Je n'ai jamais associe le mot dynamique au signal numerique...

[lulumusique]

Je trouve son introduction TRES importante. => Il ne faut pas aborder les problemes numeriques de maniere analogique.
C'est la cause a toutes les co%%eries qui peuvent etre vehiculees sur le numerique dans les forums.