Pos le jet d'éponge c'est une boutade pour dire qu'échanger m'intéresse à partir du moment où c'est constructif et instructif .
Regarde la teneur de ton argumentation pour réfuter l'obligation qu'ont les constructeurs du travail en champs libre :
Tu mets en avant la méthodologie Toole/Harman pour arguer de l'existence d'une méthode qui permet de "prédire" la réponse d'une enceinte.Très bien.
Sauf que tu dis toi même que c'est pour un protocole qui se déroule ..... en chambre sourde !!!!
pos a écrit:...
Non non, la procédure en question fait partie des outils d'analyses lors de la mise au point des enceintes (à partir d'une certaine gamme) chez Harman, y compris bien entendu le filtrage (mais aussi le baffle, le choix des HP et leur position, etc.)
C'est une méthode qui permet en quelques (plus de 200...) mesures automatiques en chambre anéchoïque de pouvoir sortir presque toutes les infos qui permettront de caractériser l'enceinte par la suite, ainsi que sa capacité à s'adapter à différentes situations.
...
pfffffffffffffffffffffffffffffffffffffff qu'est ce que vous avez tous après mon pauvre neurone bordel !
Mea culpa j'ai le bouquin de Toole que je n'ai pas lu in extenso, désolé donc pour ma confusion si tu as raison quand tu dis que ce protocole s'applique à la procédure de mise au point du filtrage de l'enceinte. C'est quel chapitre que je me mette à jour ? _souriard au bonnet d'âne _Je me suis éloigné de la participations aux forums car c'est très chronophage et pour certains surtout l'occasion d'avoir raison à tout prix.
Comme dans le cas présent, de nombreux posts pour ferrailler (encore une allégorie je ne goute ni le sport de compétition ni le militarisme) autour de ce que je maintiens mordicus :
pour mettre au point sérieusement une enceinte il y a nécessité de travailler à un moment en conditions anéchoïque ou de champs libre.
Tu soutiens le contraire depuis le début de l'échange et le contre exemple que tu m'opposes intègre cet état de fait.
Avoue que c'est étonnant comme argumentaire de bonne foi.
pos a écrit:
...
Mais pourquoi au fond voudrais tu déterminer la réponse polaire complète dans la situation qui nous occupe ici (ie une enceinte unique dans une situation unique) ?
...
J'ai précisé
la réponse polaire totale des transducteurs qu'on veut filtrer autour de 400hz C'est simple : tu as une ns1000x positionnée à au moins 1 m de toutes parois et encore c'est en théorie, en pratique on sera tranquille à 1.5m et mieux 2m.
Pour déterminer correctement le point de filtrage entre le boomer et le médium, il faut comme tu le dis plus haut une multitude de points de mesures afin de déterminer la réponse hors axe des transducteurs à filtrer (360° pour la réponse en puissance, 180° pour une enceinte encastrée).
Comment donc arriver à conserver le micro et la ns1000x tout le temps à la distance adaptée du premier obstacle lorsque tu vas devoir déplacer le mic pour faire le tour de l'enceinte ?
J'ai d'ailleurs toujours souligné mes réserves sur ce point à Igor lors de chacune de mes visites : il faudrait absolument séparer les process de filtrage/linéarisation de l'enceinte indépendant de quelque pièce que ce soit, désolé je n'en démords pas, de celui de l'intégration de celle ci à la pièce.
Ce qui n'a jamais été fait, sauf par yamaha (faut rigoler faut rigoler avant qu'le ciel nous tomb' sur la tête faut rigoler faut rigoler pour empêcher le ciel de tomber...)
Je vais donc reprendre ma petite retraite forumesque interrompue le temps de chouettes vacances au soleil.
J'ouvre les valises, libère le soleil que nous avons ramené avec nous et poursuis mon petit bonhomme de chemin.
Salut et fraternité comme on dit, on se croisera peut être irl chez Igor.
ps oh pitain le pavé que vla, typiquement ce qui me gonfle quand je tombe sur ce genre de truc, promis j'arrête d'autant que ça m'a tué 1h30.
