Modérateurs: Staff Installations, Staff DIY, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 5 invités

Conseils, Guides et Tutos pour le stockage et réseau
Règles du forum
Avant de poster, merci de prendre connaissance des règles du forum : à lire avant de poster

Construire un Réseau privé Ethernet 10 Gbit/s par prise RJ45

Message » 27 Avr 2016 15:24

djdactylo a écrit:Bonjour,

Ayant fait des recherches, j'ai trouvé une alternative pour des Switchs 10 Gbps moins chers. En général, on a pas besoin d'avoir toutes les machines en 10 Gbps. On a un storage, éventuellement un frontend en plus et un uplink. Localement, on peut prévoir un quatrième lien pour un PC. Donc, max 4 connections.

Le Netgear GS728TX-100NES (ou S3300-28X) offre les connections suivantes :
- 24 ports 1Gbps RJ45
- 2 Uplinks 10 Gbps RJ45
- 2 Uplinks 10 Gbps SFP+

A savoir que les 4 connections 10Gbps sont actives en même temps. C'est important de le notifier car en général, on est obligé choisir l'un ou l'autre. C'est en vente à 685 euros sur Amazon.

DJ


Tu as aussi le D-Link DGS-1510-20 avec 16 ports RJ45 1Gb, 2 ports SFP 1Gb et 2 ports sfp+ 10 Gb environ 250 €

Je donne le lien Amazon.de car c'est souvent moins cher chez nos voisins d'outre Rhin http://www.amazon.de/D-Link-DGS-1510-20-Managed-Gigabit-20-Port/dp/B00H554JL4/ref=sr_1_1?s=computers&ie=UTF8&qid=1461763396&sr=1-1&keywords=D-Link+DGS-1510-20
wuger91
 
Messages: 43
Inscription: 04 Mar 2007 11:08
Localisation: IDF
  • offline

Annonce

Message par Google » 27 Avr 2016 15:24

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 27 Avr 2016 19:07

Merci pour la précision sur le système :)
J'ai une autre interrogation qui concerne plus l'usage du 10 Gb.

wuger91 a écrit:...
Sur cette infrastructure sont reliés les PC principaux de la maison en 10 Gb et le reste est en 1 Gb. Ça m'a permis de sortir tous les Disques dur des PC et seul un SSD pour le démarrage et les applications sont encore présent avec des performances supérieure à ce que ce serait en Local.
...

Quand je déporte les données sur le réseau (1 Gb) je constate deux choses :
- une chute du débit à environ 110 Mo/s ce qui est bien connu
- une chute des IOPS à tel point que mettre une SSD sur le NAS ne me sert pas à grand chose.

A ma connaissance le RAID n'améliore pas les IOPS.
L'agrégation de liens non plus.

Le 10 Gb ou la fibre apportent-ils des progrès ?

Michel
Avatar de l’utilisateur
MLill
Membre d'Honneur Contributeur
Membre d'Honneur Contributeur
 
Messages: 16945
Inscription: 08 Déc 1999 2:00
  • offline

Message » 27 Avr 2016 20:31

Les IOPS sont liés au disques mais aussi au contrôleur. En général, tu peux gagner en IOPS via le Raid mais tu as un overhead lié aux transactions. Grosso modo, en raid0, tu as un gain 1 basé sur les IOPS du disque le moins rapide (mais çà peut bien grimper si on va du grappes plus larges) . En raid 5, c'est le nombre de disques divisé par deux. En Raid6, c'est le nombre de disques divisé par 4. Pour vraiment pousser en IOPS, l'idéal est de travailler sur des grappes Raid en SAS15k. Sur les gros volumes, les SSD sont meilleurs mais tu manipulés beaucoup de petits fichiers, les nerfs des SSD tombent là où le SAS15k en grappe est plus 'responsive'.

DJ
Dernière édition par djdactylo le 28 Avr 2016 8:17, édité 1 fois.
djdactylo
 
Messages: 7920
Inscription: 10 Fév 2006 19:23
Localisation: Le plat pays
  • offline

Message » 27 Avr 2016 22:24

Merci DJ :)

Mon interprétation est elle correcte : dans une grappe RAID-6 de huit disques - gain 2 - tu multiplies le nombre d'IOPS par trois ?

Pas de dégradation des IOPS lié à l'utilisation du réseau (serveur via disque local) - ou s'agit-il de l'overhead du aux transactions que tu cites ?

Michel
Avatar de l’utilisateur
MLill
Membre d'Honneur Contributeur
Membre d'Honneur Contributeur
 
Messages: 16945
Inscription: 08 Déc 1999 2:00
  • offline

Message » 28 Avr 2016 8:37

MLill a écrit:Merci DJ :)

Mon interprétation est elle correcte : dans une grappe RAID-6 de huit disques - gain 2 - tu multiplies le nombre d'IOPS par trois ?

Pas de dégradation des IOPS lié à l'utilisation du réseau (serveur via disque local) - ou s'agit-il de l'overhead du aux transactions que tu cites ?

Michel


non.. Raid 6 sur 8 disques capables de faire chacun X IOPS, c'est : 8 (nb disques) divisé par le prix de l'overhead (4) et donc IOPS égal à X IOPS multipliés par 2.

L'overhead est juste lié à la matrice RAID. Le réseau ne vient que très peu influencer tes résultats de IOPS sauf dans le cas d'une composition OS/hardware exotique et pas idéale. Les calculs basiques ci-dessus ne sont valables que pour des contrôleurs RAID de qualité tel qu'on peut en avoir dans les serveurs ou avec des cartes genre Areca. Ces calculs ne sont pas valables dans le cas de petits NAS d'entrée de gamme où la priorité est mise sur la consommation électrique plus que sur la performance brute.

Mais on s'écarte forte du sujet 10 Gbps... Le 10 Gbps est juste un tuyau plus gros. Entre 1 Gbps et 10 Gbps, il n'y a pas de différence en terme de IOPS. On aura plus une différence entre technologies cuivre et fibre FCoE. La fibre donne des temps de réponse plus courts. Mais c'est totalement overkill pour nos installations de particuliers.

Avoir des IOPS corrects est vite atteint pour peu qu'on ait une grappe de plus de 4 disques. Dans nos serveurs média, ils n'ont quasi pas d'influence directe sur la qualité de stream vidéo. Je déconseille de se focaliser sur ce point car il est source d'erreur. Il faut se focaliser sur un débit séquentiel stable. Si on fait un simple test de IOPS, souvent, on oublie qu'on teste en priorité les IOPS du buffer en RAM de l'OS ou du contrôleur et çà donne une image fausse. Par contre, faire un test de débit d'un bon gros volume (genre 10 Go) et voir si le débit est bien linéaire et pas en dent de scie apporte une double info importante : la vitesse de la grappe et des effets néfastes venant de remplissages/vidanges de buffers. Typiquement, je désactives toujours les buffers en lecture pour ne garder qu'un buffer en écriture. Aussi, pousser le vice à faire du SSD caching pour lire des blurays est absurde...

Faire un bon serveur média est fondamentalement assez simple. Un bon contrôleur de disques sérieux, des disques corrects en 7200 tr/min, un SSD pour le système, un bonne carte réseau Intel genre X520 ou X540 et un OS Windows Server 2012 R2 et le tout tourne nickel en 30 minutes.

DJ
djdactylo
 
Messages: 7920
Inscription: 10 Fév 2006 19:23
Localisation: Le plat pays
  • offline

Message » 28 Avr 2016 9:20

Merci DJ :)

Mettre Lightroom sur le réseau est, dans mon cas, une très mauvaise idée.
Une SSD locale donne de biens meilleurs résultats.
Ce programme gère une "base de données" composée de multiples petits fichiers ...
C'est pour cela que j'ai parlé d'IOPS mais ce n'est pas forcément le bon concept.

Pour un serveur média je ne suis convaincu ni par le RAID-6, ni par les disques 7200 rpm, ni par Windows Server ni même par une SSD pour le système.
Cela serait intéressant de confronter les expériences des uns et des autres.
Mais on s'éloigne beaucoup du sujet 10 GB.

Ma problématique ne concerne que Lightroom et les machines virtuelles.
Pour le reste le réseau GB suffit - très largement - à mes besoins.

Michel
Avatar de l’utilisateur
MLill
Membre d'Honneur Contributeur
Membre d'Honneur Contributeur
 
Messages: 16945
Inscription: 08 Déc 1999 2:00
  • offline

Message » 22 Oct 2016 11:50

Je te surconfirme pour Lr le meilleur reste Base + Photos sur SSD en local j'ai longuement testé sans allez jusqu'au 10Gb mais avec LACP entre le PC et le NAS donc 2 Gb et bien le SSD reste mille fois plus rapide ;)


Entre Ce que je pense, Ce que je veux écrire, Ce que j'écris, Ce que vous lisez, Ce que vous comprenez... il y a dix possibilités qu'on ait des difficultés à communiquer. Mais essayons quand même..
Avatar de l’utilisateur
Gandalflux
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 44191
Inscription: 07 Avr 2008 23:03
Localisation: Luxembourg
  • online

Message » 22 Oct 2016 17:54

Y a mieux....

Tu mets les phtos sur SSD et ton système + la database LR sur un PCIE NVME.
Le NVME est minimum 4x plus rapide en IOPS. C'est pazs pour que tous les derniers portables HDG en ont.

DJ
djdactylo
 
Messages: 7920
Inscription: 10 Fév 2006 19:23
Localisation: Le plat pays
  • offline

Message » 22 Oct 2016 19:04

Ouais faudrais voir les IO car bon déjà pour exploité les 500Mo/S en lecture de database et/ou en ouverture d'aperçue photo sou sLR faut le vouloir ;)


Entre Ce que je pense, Ce que je veux écrire, Ce que j'écris, Ce que vous lisez, Ce que vous comprenez... il y a dix possibilités qu'on ait des difficultés à communiquer. Mais essayons quand même..
Avatar de l’utilisateur
Gandalflux
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 44191
Inscription: 07 Avr 2008 23:03
Localisation: Luxembourg
  • online

Message » 24 Oct 2016 9:13

Gandalflux a écrit:Ouais faudrais voir les IO car bon déjà pour exploité les 500Mo/S en lecture de database et/ou en ouverture d'aperçue photo sou sLR faut le vouloir ;)


Ben, écoute, on a fait un comparatif entre un PC à base de SSD rapides et un MAC avec un disque NVME et franchement le Macbook Pro mettait une claque au PC (et pourtant le PC a un CPU plus costaud). C'est surtout sur les chargements d'aperçu que çà se voit fort. Les deux piochaient sur le même volume de photos sur un Syno 1815+.

DJ

PS HS : Toi qui est Nikon aussi, ne passe pas aux capteurs FX 36 Mpix. Les photos font un poids de cochon et c'est infernal. Les capteurs 24 Mpix sont largement mieux (et vont moins chercher les défauts d'optiques).
djdactylo
 
Messages: 7920
Inscription: 10 Fév 2006 19:23
Localisation: Le plat pays
  • offline

Message » 24 Oct 2016 9:34

Bonjour,

Je profite de ce sujet pour poser une question.
Je pense cabler intégralement tout la maison. Pour le moment, aucun appareil en 10 Gbit/s, mais vu le faible écart de prix, je prendrais du cable cat 6a histoire d'avoir la possibilité de...

Par la même occasion, je mettrais un switch.
En effet, pour le moment je n'ai que ma box Internet, relayée par 4 prises CPL pour distribuer le réseau dans toute la maison... le but réel de l'opération est d'éliminer 2 des bornes CPL (pour le garage, trop dur d'y faire arriver l'Ethernet).

Par ailleurs, j'ai un Nas Synology DS1815+ avec 4 prises 1 Gbit/s et la possibilité de les faire fonctionner en LACP/LAG.

Du coup, quitte à acheter un switch 10 Gbit/s, j'aimerais en trouver un permettant le LACP.

Mais je n'ai pas trouvé de référence le permettant.
LLB55
 
Messages: 66
Inscription: 26 Fév 2012 11:38
  • offline

Message » 24 Oct 2016 10:15

djdactylo a écrit:
Gandalflux a écrit:Ouais faudrais voir les IO car bon déjà pour exploité les 500Mo/S en lecture de database et/ou en ouverture d'aperçue photo sou sLR faut le vouloir ;)


Ben, écoute, on a fait un comparatif entre un PC à base de SSD rapides et un MAC avec un disque NVME et franchement le Macbook Pro mettait une claque au PC (et pourtant le PC a un CPU plus costaud). C'est surtout sur les chargements d'aperçu que çà se voit fort. Les deux piochaient sur le même volume de photos sur un Syno 1815+.

DJ

PS HS : Toi qui est Nikon aussi, ne passe pas aux capteurs FX 36 Mpix. Les photos font un poids de cochon et c'est infernal. Les capteurs 24 Mpix sont largement mieux (et vont moins chercher les défauts d'optiques).



T'inquiète j'ai déjà bien, testé les environnements MacOS VS Win et clairement MacOS a toujours été devant pourtant tu connais mes config niveau infra PC ça reste du lourd ;)

Niveau photo oui clair les D800 et D800s demande des cailloux très très bien fini il en pardonne pas beaucoup les défault d'optique c'est bien pour ça que je suis partie sur le D700 quitte a avoir de l'occaz ;)


Entre Ce que je pense, Ce que je veux écrire, Ce que j'écris, Ce que vous lisez, Ce que vous comprenez... il y a dix possibilités qu'on ait des difficultés à communiquer. Mais essayons quand même..
Avatar de l’utilisateur
Gandalflux
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 44191
Inscription: 07 Avr 2008 23:03
Localisation: Luxembourg
  • online

Message » 24 Oct 2016 10:19

LLB55 a écrit:Bonjour,

Je profite de ce sujet pour poser une question.
Je pense cabler intégralement tout la maison. Pour le moment, aucun appareil en 10 Gbit/s, mais vu le faible écart de prix, je prendrais du cable cat 6a histoire d'avoir la possibilité de...

Par la même occasion, je mettrais un switch.
En effet, pour le moment je n'ai que ma box Internet, relayée par 4 prises CPL pour distribuer le réseau dans toute la maison... le but réel de l'opération est d'éliminer 2 des bornes CPL (pour le garage, trop dur d'y faire arriver l'Ethernet).

Par ailleurs, j'ai un Nas Synology DS1815+ avec 4 prises 1 Gbit/s et la possibilité de les faire fonctionner en LACP/LAG.

Du coup, quitte à acheter un switch 10 Gbit/s, j'aimerais en trouver un permettant le LACP.

Mais je n'ai pas trouvé de référence le permettant.


Le LACP n'est intéressant que si :

1 Tu as un lecteur/source ou récepteur avec du LACP ( un PC ou autre par exemples )
2 Tu fais beaucoup d'accées au NAS simultané ( genre 10 PC et 4 LEcteur qui viennent chercher des info sur le même NAS

Sinon il n'y a pas d’intérêt à monter du LACP sur son réseau ;)

Par contre pour le câblage oui clairement Cat6 voir Cat7 les couts ne sont pas énorme et si c'est bien câblé alors on est sur d’être pérenne ;)


Entre Ce que je pense, Ce que je veux écrire, Ce que j'écris, Ce que vous lisez, Ce que vous comprenez... il y a dix possibilités qu'on ait des difficultés à communiquer. Mais essayons quand même..
Avatar de l’utilisateur
Gandalflux
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 44191
Inscription: 07 Avr 2008 23:03
Localisation: Luxembourg
  • online

Message » 24 Oct 2016 10:22

Salut,

Tu n'as plus forcément besoin d'un switch avec LACP car depuis DSM6.0, tu peux activer l'Adaptive load balancing du Synology. C'est pareil mais c'est le Syno qui gère tout la distribution des I/O. (Rem: c'est la première option quand tu ouvres le menu pour joindre des connections)

Aussi, en matière de switch, il faut attendre. Les nouveaux switchs avec du 2,5Gbps et 5Gbps vont bientôt arriver dans le monde consumer. Sur du bon Cat5e, tu pourras passer à 2.5 Gbps et passer à du 5 Gbps sur CAT6a. (je simplifie un peu). Dès l'arrivée de ces switchs, je parie que le prix du 10 Gbps va aussi tirer un peu vers le bas. Autant le 10gbps est un peu overkill (mais on a pas le choix) autant le 5 Gbps est vraiment top pour le consumer.

DJ
djdactylo
 
Messages: 7920
Inscription: 10 Fév 2006 19:23
Localisation: Le plat pays
  • offline

Message » 24 Oct 2016 10:40

Gandalflux a écrit:Le LACP n'est intéressant que si :

1 Tu as un lecteur/source ou récepteur avec du LACP ( un PC ou autre par exemples )
2 Tu fais beaucoup d'accées au NAS simultané ( genre 10 PC et 4 LEcteur qui viennent chercher des info sur le même NAS

Sinon il n'y a pas d’intérêt à monter du LACP sur son réseau ;)

Par contre pour le câblage oui clairement Cat6 voir Cat7 les couts ne sont pas énorme et si c'est bien câblé alors on est sur d’être pérenne ;)

On va dire qu'il y a un serveur (plus une batteries de Raspberry PI3, mais bon, là on est de toutes façons en 100 Mbit/s) et ensuite en général des PCs portables et un à deux flux vidéos HD (chromecast, Xbox One, Shield TV).
Tout ce petit monde qui pioche dans le NAS.

Du coup, vu que le cable ne coute pas super cher, je me dis qu'autant passer 2 (ou même 4) cables en même temps. Par contre, le prix des switch 10 Gb fait un peu mal.

Autant le 10gbps est un peu overkill (mais on a pas le choix) autant le 5 Gbps est vraiment top pour le consumer.

Tout à fait, autant sur des transferts de fichier entre le NAS et le serveur, on sature le 1 Gbit/s (d'où le LACP), autant le 10 est peut etre surdimensionné.
Je n'ai pas vu de 5 gbit/s... je vais me renseigner.

depuis DSM6.0, tu peux activer l'Adaptive load balancing du Synology

Tiens, j'ai pas vu ça, je vais regarder...
LLB55
 
Messages: 66
Inscription: 26 Fév 2012 11:38
  • offline


Retourner vers Stockage et Réseau