Introduction à unRAID

[athoriac]

ok super merci,

demain je vais garder un 4T pour la parité, et commencé à copier mes données sur le second 4T.
je prévois un disque de 500Go pour le cache, il est plutôt conseillé de le monté avant ou après avoir transféré toutes les données ?

y a t'il un formatage particulier à choisir, car je suppose qu'on ne peu plus y revenir après avoir commencé à remplir..

merci

++
léo

[MLill]

Il y a deux écoles.
Soit l'on met en route le disque de parité dès le début.
Soit on attend d'avoir transféré toutes les données pour le faire.

Personnellement je copie les données sur les nouveaux disques et je met en place la parité quand je réutilise les anciens disques pour un autre usage.
Le cache doit être mis en place en dernier une fois les transferts finis.
Sinon ... il ralentit le processus, la procédure de synchronisation étant lente.

En V6 le choix est entre XFS et BTRFS sachant que ReiserFS n'est plus développé.
Le choix doit être fait disque par disque, avant son formatage.
On peut très bien avoir dans la même grappe un disque en Reiser un en XFS et un en BTRFS.
A terme aussi en NTFS ...

BTRFS est très probablement l'avenir.
La question est de savoir si il est opérationnel pour le présent et dans quelles limites.
Pour l'application de "production" que je viens de basculer sous unRaid, mon objectif était de migrer le système de fichiers de EXT4 (QNAP) soit vers ZFS soit vers BTRFS.
ZFS reste une option si BTRFS ne me convient pas.

L'utilisation du cache est très souple.
Dans les mêmes partages réseau on peut voir les données qui sont dans le cache ou un disque quelconque que l'on a choisi ou laissé le système choisir.
On peut aussi toujours laisser les données dans le cache sans jamais les transférer sur les disques de données.

En V6 cela a un sens car le cache peut être en RAID-1 si on utilise BTRFS.
Mes répertoires quotidiennement accédés restent donc toujours dans le cache.
J'ai réservé la grappe unRaid pour les gros répertoires peu accédés et qui eux ne sont pas cachés.

Dans un usage plus conventionnel il est intéressant de mettre dans le cache les disques les moins bruyants, les plus économes en énergie, les plus performants.
Toutes ces caractéristiques ne vont pas forcément ensemble sauf si il s'agit de SSD.

J'ai utilisé de vieux 3"5 500 Go qui cumulent tous les inconvénients, lenteur, bruit, consommation.
A l'heure actuelle j'utilise des 2"5 500 Go qui seront à terme remplacés par des SSD.

Michel

[MLill]

C'est un détail mais le fichier de commande "make_bootable.bat", qui permet de rendre la clef USB amorçable, ne fonctionne pas avec les versions françaises de Windows.

J'ai juste corrigé pour que cela marche sans me poser de questions.

Code: Tout sélectionner

@echo off
rem Script to make the USB Flash device from which this is run bootable.
rem Priviledge check code contributed by forum member "Spectrum"

echo Make Bootable

ATTRIB %windir%\system32 -h | FINDSTR /I "denied" >nul
IF NOT ERRORLEVEL 1 (
   ECHO.
   ECHO This script must be run as an Administrator.
   ECHO.
   ECHO Right click and select 'Run as administrator' or execute
   ECHO from an elevated command prompt.
   ECHO.
   GOTO exit
)

rem Output volume information
vol %~d0

rem Find the volume label
for /f "tokens=1-7*" %%1 in ('vol %~d0') do (
  set label=%%8
  goto checkit
)

:checkit
if "%label%"=="UNRAID" goto valid
echo Error: volume label must be UNRAID
goto :exit

:valid
pause
echo %~d0\syslinux\syslinux.exe -maf %~d0
%~d0\syslinux\syslinux.exe -maf %~d0
echo Completed

:exit
pause



[athoriac]

effectivement il ne fonctionne pas.

j'ai rendu bootable la cle à la main en ligne de commande. j'y ai passé ma matiné pour comprendre lol .

la je vient de réussir a lancé docker, je patauge encore, mais j'y vois plus clair..

encore merci

++
léo

[athoriac]

Je suis à la recherche d'un plug in pour pouvoir gerer les fichiers directement sur le NAS, sans passer par l'explorateur windows.
un peu comme file station de chez Synology par exemple...

merci

[MLill]

Il y a AjaXplorer qui fait la même chose.
Par contre je ne retrouve pas, dans le gestionnaire de packages d'unMenu - l'autre méthode d'installation des plugins que je n'ai pas évoquée - le bouton permettant de l'installer en V6.

Je l'ai installé en V5, un peu testé, mais pas utilisé.

Par contre j'ai utilisé AjaXplorer dans des applications de TurnkeyLinux ... ce qui ne veut pas dire que le plugin unRaid fonctionne, même en V5.

Michel

[athoriac]

je suis en V6, et je n'ai pas installé unmenu, pour le moment j'ai seulement réussi à installer quelques plug'in avec docker.
je regarde du coté de ajaXplorer.

Pas évident de faire ce que je veut avec les Shares, le disque Cache, etc

pour le moment j'ai tout formaté en BTRFS, chargé le NAS, avec 1 cache et 4 disque de donée, pas de parité pour le moment, un des disques Western Digital 4To
red reçu etait HS donc j’attends son remplaçant.
merci

[MLill]

Pour les partages réseau (user shares) il suffit d'activer l'option dans les paramètres "Global Share Settings".

Si ils ne sont pas activés les partages réseau disk1, diskn, cache sont seuls disponibles.
Si ils sont activés tous les répertoires racine de tous les disques sont automatiquement repris en partages réseau.

Ensuite il suffit d'aller dans le menu "share" et ligne par ligne préciser si les partages réseau seront limités à certains disques (cases à cocher pour inclure ou exclure certains disques).
Une fois la logique assimilée c'est tout simple.
Un petit tuto ne serait pas de trop !

Il y a bien cet article mais avec l'ancienne interface, et pas aussi simple qu'il serait possible.

Michel

[athoriac]

Yes, merci j avais bien compris, grace a ton tuto.

Mais on ne peu partager que des dossiers qui sont a la racine d un lecteur.
Par exemple je ne peu pas partager un troisieme sous dossier je peu partager seulement l ensemble a partir de la racine.

Je n arrive pas a trouver comment installer ajaXplorer, ou equivalent.

Puis au demarage du Nas j ai un soucis , il est tres long a charger bzroot,
Alors que sur mon test sur le pc du bureau le lancement est normal.
Apres avoir mis du temps a charger, sur le nas, j ai un message qui apparai souvent, error sensor ou un truc du genre,
Je pense que c est ce qui ralentie le boot, je n avait pas ce message sur le pc de test.

Merci

[MLill]

J'essaye de perdre le minimum de temps dans des problèmes de configuration, qui peuvent devenir des cauchemars sous Linux, qu'il s'agisse d'unRaid, de Synology ou de QNAP, d'Ubuntu ou d'autres.
Du moins pour moi .

Tout l'intérêt de Docker est de partir de systèmes pré-configurés qui ne vont ni mettre en danger la stabilité du système, ni interférer avec d'autres composants déjà installés.

Je ne me souviens pas de la raison pour-laquelle je n'ai pas prolongé l'expérience AjaxPlorer avec unRaid.
Sauf rares exceptions je fais toute ma gestion de fichiers à partir des PC.

Michel

[MLill]

Yes, merci j avais bien compris, grace a ton tuto.

Mais on ne peu partager que des dossiers qui sont a la racine d un lecteur.
Par exemple je ne peu pas partager un troisieme sous dossier je peu partager seulement l ensemble a partir de la racine.

Tout à fait.
En y réfléchissant j'ai toujours structuré mes répertoires en mettant la condition de partage à la racine !

Je n arrive pas a trouver comment installer ajaXplorer, ou equivalent.

De mémoire en V5 il suffisait d'utiliser le gestionnaire de packages d'unMenu.
Donc d'installer unMenu ce qui est toujours utile et simple. Je peux développer.
Ensuite c'est un clic sur un bouton.
Le problème est que j'ai l'impression que cette fonction a disparu en V6.
Sinon il faut rentrer plus profondément dans les entrailles du système.
En général je renonce.

Puis au demarage du Nas j ai un soucis , il est tres long a charger bzroot,
Alors que sur mon test sur le pc du bureau le lancement est normal.
Apres avoir mis du temps a charger, sur le nas, j ai un message qui apparai souvent, error sensor ou un truc du genre,
Je pense que c est ce qui ralentie le boot, je n avait pas ce message sur le pc de test.

Le temps de démarrage peut-être très variable en fonction du hardware utilisé.
Le démarrage tient lieu de découverte et d'installation pour une grande variété de systèmes.

Pour le "sensor" il y a le plugin "Dynamix System Temperature" avec des paramètres spécifiques à initialiser.
Je ne sais pas si cela peut avoir une influence sur le temps d'amorçage.

Michel

[athoriac]

A part pour les couper/coller sur un meme disque ou c'est instantaner quand on desactive les shares.
Quanq il faut copier d un disque sur l autre, ou devompresser, je trouve que c est tres lent.
En gros quand je copie a partir de mon pc vers le nas je suis a 80Mo seconde,
Quand je deplace un dossier d un share a un autre je suis a 20Mo seconde.
Pareil si je dois decompresser un fichier rar sur le nas , c est la misere.

Par contre ce qui est cool, et c est la raison pour laquelle j ai choisi unraid,
C est que pour copier mes fichiers à partir de mon serveur windows 8 , j ai mi la cle usb et le disque vierge sur mon pc du bureau, fait le transfert.
Ensuite j ai viré windows 8, deplacer la cle et le disque plein et tout remonter dans le pc nas.
Et pas soucis mes fichier etait tous bien la, meme en changeant completement de config.
J ai egalement fait laisser de metre une cle usb nouvelle formater, en suprimant tous mes shares etc.
Au demarage d unraid tous les fichiers etaient encore bien reconnu, avec les shares absent bien sur..

Donc en conclusion les fichiers sauvegarder ne sont dependant ni du software de la cle, ni du hardware du nas.

Et ca c est top.. "en tous cas dans ma config sans parité pour le moment"

[MLill]

A part pour les couper/coller sur un meme disque ou c'est instantaner quand on desactive les shares.
Quanq il faut copier d un disque sur l autre, ou devompresser, je trouve que c est tres lent.
En gros quand je copie a partir de mon pc vers le nas je suis a 80Mo seconde,
Quand je deplace un dossier d un share a un autre je suis a 20Mo seconde.
Pareil si je dois decompresser un fichier rar sur le nas , c est la misere.

Je suppose qu'il s'agit d'une copie du disque sur lui même.
Sur deux disques différents on plafonne aux environs de 50 Mo/s à cause de l'aller-retour sur le réseau.
Il faudrait que j'intègre ce type de test dans mes benchmarks, pour déterminer si unRaid est plus mauvais qu'un autre sur ce point.

Par contre ce qui est cool, et c est la raison pour laquelle j ai choisi unraid,
C est que pour copier mes fichiers à partir de mon serveur windows 8 , j ai mi la cle usb et le disque vierge sur mon pc du bureau, fait le transfert.
Ensuite j ai viré windows 8, deplacer la cle et le disque plein et tout remonter dans le pc nas.
Et pas soucis mes fichier etait tous bien la, meme en changeant completement de config.
J ai egalement fait laisser de metre une cle usb nouvelle formater, en suprimant tous mes shares etc.
Au demarage d unraid tous les fichiers etaient encore bien reconnu, avec les shares absent bien sur..

Donc en conclusion les fichiers sauvegarder ne sont dependant ni du software de la cle, ni du hardware du nas.

Et ca c est top.. "en tous cas dans ma config sans parité pour le moment"

Oui tout à fait, c'est une des raisons pour-lesquelles je privilégie unRaid par rapport aux autres solutions.
Par exemple j'ai une clef USB Salix, une SSD Ubuntu.
En cas de besoin je démarre avec l'un ou l'autre OS et j'ai accès à toutes les données présentes sur les disques avec un gestionnaire de fichiers classique.
Il faut juste faire attention à ne pas écrire dans les disques protégés par la parité, mais dans le cache c'est sans problème.

J''ai aussi un système qui tient sur un disque eSATA que je transporte - uniquement le disque sans la clef USB - d'un NAS à un autre au gré de mes déplacements.

Michel

[athoriac]

je suis en train d'essaye de trouver une solution pour pouvoir bouger mes fichier de maniere autonome sur le nas, sans passer obligatoirement, par un second pc et l'explorateur windows.
le soucis c'est que je n'est pas d'ecran de brancher sur mon nas, avec mon anciene methode "windows 8 + storage pool" , j'avai la possibilité de prendre le controle à distance, et lui faire copier mes fichir de manière autonome..

la ça commence a me manquer ...

++
léo

[MLill]

Il y a aussi les commandes Linux qui peuvent être exécutées à partir d'un terminal à distance (Putty et Screen).
L'inconvénient c'est qu'il faut en avoir un usage assez fréquent pour acquérir les automatismes car l'on a pas le même guidage et le même retour d'information qu'avec une interface graphique.
Mais très efficace pour manipuler les fichiers.

Tout dépend aussi de ce que le "à distance" veut dire.
Sur le réseau local il n'y a pas de problème d'avoir accès à l'interpréteur de commandes.
Par contre sur Internet c'est moins évident.

J'ai fait quelques tests de copie de fichiers à partir de mon portable en restant sur le même répertoire.
- Windows 7 en local : 233 Mio/s (SSD)
- Windows 7 en local : 53 Mio/s (disque 2"5 5400 rpm)
- Serveur Windows 8 : 56 Mio/s (disque 2"5 5400 rpm)
- Serveur Unraid : 34 Mio/s (disque 2"5 5400 rpm)
- Serveur Synology : 36 Mio/s (disque 3"5 7200 rpm)

Les débits avec les deux serveurs Linux sont nettement plus heurtés qu'avec le serveur Windows, Windows 8.1 affichant une courbe avec des valeurs comprises entre 20 Mo/s et 60 Mo/s.
Sur tous les tests que j'ai pu faire Windows est nettement le plus véloce, unRaid juste derrière du moins sans parité (mais quand même en RAID-1).

Michel