lagommette a écrit:MLill a écrit:Xpenology est-il soutenu par Synology ?
Probablement pas.MLill a écrit:Pan sur le nez de leurs utilisateurs.
Et à mon humble avis, tant mieux !
Je suis d'accord avec vous et personnellement je suis contre les pratiques du genre hacking et téléchargement illégal. C'est pourquoi j'ai également parlé de Freenas.
En fait ce n'est pas, à ma connaissance, illégal.
Par contre Synology a clairement exprimé son désaccord.
Je comprends bien la démarche qui consiste à rester dans sa zone de confiance tout en voulant dépasser les limites du matériel que l'on utilise.
Dans le cas d'Apple une offre haut de gamme nécessairement limitée.
Dans le cas de Synology une offre dont les prix s'envolent dès que l'on multiplie le nombre de baies ou augmente la puissance du processeur.
Mais en transférant leurs systèmes sur des PC que l'on construit soi même on empêche la diffusion et l'émergence de solutions alternatives.
Le pire c'est que ces solutions peuvent être plus adaptées à nos besoins, gestion d'une plate-forme multimédia, que les systèmes traditionnels.
Normal, ils ont été conçus pour cela.
Un NAS se pilote complètement à travers une interface WEB.
C'est à dire que l'on n'a jamais besoin d'y connecter un écran ou un clavier.
Je ne suis pas certain que ce soit le cas de Hackintosh.
Le RAID-5 et le RAID-6 utilisés par Synology sont prévus pour assurer une continuité de fonctionnement même dans le cas de pannes de disque.
Mais, sans entrer dans les détails, il existe des vulnérabilités qui font que toute la grappe peut tomber en panne alors que tous les disques restent utilisables et qu'aucun octet n'est perdu.
La gestion du RAID d'unRAID n'a pas ce type de vulnérabilité, mais par contre est beaucoup moins performante, ce qui ne la rend peu adaptée à un environnement transactionnel.
De plus, avec les récents progrès de la virtualisation, l'environnement de Synology n'apporte plus aucun avantage pour l'installations d'applications.
Comme PLEX par exemple qui fait partie des applications officiellement supportées par unRAID.
De son côté FreeNas à l'avantage d'utiliser ZFS comme système de fichiers.
Ce dernier est, entre autres, beaucoup moins vulnérable que EXT4, utilisé traditionnellement par Synology, aux secteurs défectueux et permet de conserver l'état de son système de fichier à un instant donné sans avoir à faire une copie complète (snapshot).
Je n'utilise pas FreeNas que je trouve un peu compliqué, mais un produit confidentiel ZFSGuru, sur un de mes NAS.
Bref c'est un peu dommage, quand les alternatives originales existent, d'utiliser des copies.
Michel
.
