Modérateurs: Staff Home-Cinéma, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 4 invités

Tout ce qui concerne les logiciels lié au HC sur ordinateur (PC, Mac, Linux...)
Règles du forum
Avant de poster, merci de prendre connaissance des règles du forum : à lire avant de poster

comment se fait il que des mkv soit moins bruité qu'1 bluray

Message » 22 Mar 2009 1:48

Salut !

Il y a quelques mois sur ce forum il y avait un sujet sur la popcorn ou la dvico où un des intervenant avait stocké sur son ftp des sample de mkv en 1080p et 720p qui semblaient poser problème pour passer ou bien qu'il avait peut être modifié lui même pour les rendre compatible je me rappel plus trop :wink: ; et aujourd'hui je me suis fait une petite playlist pour le fun et là grosse claque : pas de perte visible en terme de colorimétrie , idem coté compression ( on se retrouve de 20/40Mbps à 10/12Mbps à première vue sans pertes dans les mouvement rapides ou les scène sombres ) ET surtout réduction plus que sympathique du fourmillement et autres grain ou bruit video en arrière plan ou sur les parties claires de l'image .

J'aimerai bien comprendre comment on peut avoir un tel résultat en divisant pas 3 ou 4 la taille d'un film :o : est ce le débit plus bas qui n'est plus suffisant pour maintenir le fourmillement ; est ce le fait qu'on passe de High@L4.1 à High@L5.1 ; est ce le RefFrames qui passe de 4 maxi pour un bluray à 16 pour un des extraits ( en général 8 ) ou bien est ce des options de l'encodeur x264 ( quel soft ) ?
Dernière édition par benTSH le 22 Mar 2009 2:10, édité 1 fois.
benTSH
 
Messages: 785
Inscription: 10 Aoû 2002 10:59
  • offline

Annonce

Message par Google » 22 Mar 2009 1:48

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 22 Mar 2009 2:00

/mode neuneu ON
C'est pas du fourmillement d'abord c'est du grain et ca respecte le choix du réalisateur.
/mode neuneu OFF

Ca fait plaisir, je passe mon temps à dire que la majorité de mes bluray fourmillent, mais je ne suis qu'un méchant vilain qui devrait acheter un vrai matériel ou des vrais yeux (c'est connu, moins on voit bien, plus on voit des choses qui n'existent pas).

Ceci étant dit, la principale explication est que pour compresser tu commences par enlever les composantes de plus hautes fréquences dans ton image. C'est ce que font tous les codecs lossy. Et c'est cela qui réduit le grain/bruit/fourmillement... En quelques sortes le bluray est victime de vouloir trop bien faire.
Phil
Avatar de l’utilisateur
Dialhot
Administrateur Forum Général
Administrateur Forum Général
 
Messages: 25599
Inscription: 25 Aoû 2005 13:26
Localisation: Waltham, MA
  • online

Message » 22 Mar 2009 2:10

ok merci pour m'avoir éclairé :wink: en gros le X264 fait un bullet time à la matrix , shoot tout les vilains petits grain :mdr: et le film repars tout beau tout neuf :mdr: :mdr: :mdr:

Penses tu qu'on puisse éliminer ce grain tout en conservant le débit originel ; je vois pas trop de différence en passant à 10/12 Mbps mais bon je me doute un peu que j'ai peut être loupé quelques macrobloc , c'est pas possibles qu'ils n'y en ai pas ??
benTSH
 
Messages: 785
Inscription: 10 Aoû 2002 10:59
  • offline

Message » 22 Mar 2009 2:17

Eliminer le grain rend inutile le débit originel. Bien sur que tu peux le conserver, mais tu seras largement au dessus du seuil de transparence (le debit au dela duquel tu ne fais plus que grandir la taille du fichier, sans gain visuel).
Il est impossible de dire dans l'absolu que tu n'as pas de macro bloc ou autre défaut à un débit de 10/12 Mbps, ca depend beaucoup du film je suppose, et surement aussi des paramètres d'encodage comme tu l'évoquais plus haut. Je ne suis pas tres spécialiste du h264 à vrai dire (d'ailleur, a-t-on encore la notion de macrobloc ?)
Phil
Avatar de l’utilisateur
Dialhot
Administrateur Forum Général
Administrateur Forum Général
 
Messages: 25599
Inscription: 25 Aoû 2005 13:26
Localisation: Waltham, MA
  • online

Message » 22 Mar 2009 2:44

bonsoir ;)
tiens c'est marrant ça, un ami qui lis mkv 1080 et blu ray 1080 trouve le mkv plus joli, ça viendrais de là alors?
Aldo
aldo
 
Messages: 24550
Inscription: 25 Déc 2001 2:00
Localisation: Landes dans le 4 zero!

Message » 22 Mar 2009 10:09

aldo a écrit:bonsoir ;)
tiens c'est marrant ça, un ami qui lis mkv 1080 et blu ray 1080 trouve le mkv plus joli, ça viendrais de là alors?
Aldo


En effet c'est zarbi...
On est sur que le mkv est bien un Blu-ray rip 1080p au moins ?
Si le Blu-ray est en 1080p et le mkv qui en découle est en 720p, ça peut aussi expliquer que certains fourmillements, en effet voulus par le réalisateur, soit du coup "compressés"... enfin ce n'est que mon humble tentative d'explication... :roll:
Ciao ciao !! :wink:
Law0179
 
Messages: 309
Inscription: 15 Mar 2006 3:32
Localisation: Océan Pacifique
  • offline

Message » 22 Mar 2009 11:56

Law0179 a écrit:
aldo a écrit:bonsoir ;)
tiens c'est marrant ça, un ami qui lis mkv 1080 et blu ray 1080 trouve le mkv plus joli, ça viendrais de là alors?
Aldo


En effet c'est zarbi...
On est sur que le mkv est bien un Blu-ray rip 1080p au moins ?
oui tout a fait
Si le Blu-ray est en 1080p et le mkv qui en découle est en 720p, ça peut aussi expliquer que certains fourmillements, en effet voulus par le réalisateur, soit du coup "compressés"... enfin ce n'est que mon humble tentative d'explication... :roll:
non non c'est bien un blu ray rip 1080
Ciao ciao !! :wink:
aldo
 
Messages: 24550
Inscription: 25 Déc 2001 2:00
Localisation: Landes dans le 4 zero!

Message » 22 Mar 2009 12:41

Ou alors dans les options de l'encodeur x264 il y moyen d'activer un filtre anti bruit ? (un peu comme ceux de ffdshow)
Source HC: PCHC GTX1060 / Auzentech X-Fi Prelude Source Hifi: Asus Essence ST -> DSPiy
Ampli HC/Hifi: Ampli DIY 7x250w IRAUDAMP7S TV: LG OLED65C6V (avec 2.3m de recul)
Enceintes: JAMO THX ONE (en prêt en attendant le 5.1 Full DIY)
Avatar de l’utilisateur
AlexScan
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 8042
Inscription: 27 Déc 2005 20:57
Localisation: Val d'Oise
  • offline

Message » 22 Mar 2009 13:31

Nan, dialhot a donné la bonne explication, dans l'encodage X264 tel que vous le pratiquez tous à partir de VOS BD/ HD-DVD non protégés (je présume :roll:, je ne savais pas qu'on avait autant de férus de video et d'encodage) ce sont les détails haute fréquence qui partent avec l'eau du bain.

Perso je ne suis pas pour le grain à tout va mais un peu de grain pelloche, c'est très agréable lors d'un visionnage.
Les images trop lisses, je trouve ça propre mais sans âme, c'est pas une cinématique de jeu video que je recherche.

Chacun son kif.

Maintenant sur les BD, je suis aussi à peu près certain que pendant le transfert, les mecs de l'authoring en rajoutent.

@+,
Xavier.
tobal
 
Messages: 6118
Inscription: 13 Sep 2001 2:00
Localisation: Niort
  • offline

Message » 22 Mar 2009 13:57

tobal a écrit:Les images trop lisses, je trouve ça propre mais sans âme, c'est pas une cinématique de jeu video que je recherche.

Chacun son kif.

eternel débat comme le numerique, l'argentique ou le vynil et le cd.
perso je ne fixe pas le moindre pixel, c'est pas mon activité principal lors d'un visionnage, du moment que c'est propre, me fou de voir si le grain fait vidéophile, je regarde le film point barre et surtout ce que nous raconte les acteurs :P
Dernière édition par aldo le 22 Mar 2009 18:18, édité 2 fois.
aldo
 
Messages: 24550
Inscription: 25 Déc 2001 2:00
Localisation: Landes dans le 4 zero!

Message » 22 Mar 2009 17:52

Un truc en passant. Ce serait bien qu'un jour on cesse de lire ceci:
Law0179 a écrit:en effet voulus par le réalisateur

à toutes les sauces. D'abord parce que le réalisateur il réalise, celui qui est responsable du rendu visuel à l'écran c'est le directeur de la photographie (chacun son domaine de compétence, même si le réal donne ses directive bien sur). Ensuite et sourtout parce que 9 fois sur 10 le réalisateur se passerait bien du grain, mais il n'a pas le choix, c'est chimico-physique (limite des objectifs, de la pellicule, des conditions d'éclairage...).
Phil
Avatar de l’utilisateur
Dialhot
Administrateur Forum Général
Administrateur Forum Général
 
Messages: 25599
Inscription: 25 Aoû 2005 13:26
Localisation: Waltham, MA
  • online

Message » 22 Mar 2009 18:53

Dialhot a écrit:mais il n'a pas le choix, c'est chimico-physique.


Je dirais même plus : c'est physico-chimique.

@+,
Xavier.
tobal
 
Messages: 6118
Inscription: 13 Sep 2001 2:00
Localisation: Niort
  • offline

Message » 22 Mar 2009 22:40

Dialhot a écrit:le réalisateur se passerait bien du grain, mais il n'a pas le choix, c'est chimico-physique (limite des objectifs, de la pellicule, des conditions d'éclairage...).

Sans doute, mais il a quand même des réalisateurs qui semblent apprécier plus que d'autres le grain, et choisissent leur péloche en fonction (sensibilité plus grande).
Sur la Guerre des Mondes par ex, il y a tellement de grain qu'on a l'impression qu'il neige :)
Je trouve qu'un excès de grain gâche l'intérêt de la HD, qui dévoile tout son potentiel sur des images nettes et bien ciselées (Zodiaque par ex).
McHooye
 
Messages: 1478
Inscription: 27 Oct 2005 0:26
Localisation: Paris
  • offline

Message » 23 Mar 2009 1:02

McHooye a écrit:
Dialhot a écrit:le réalisateur se passerait bien du grain, mais il n'a pas le choix, c'est chimico-physique (limite des objectifs, de la pellicule, des conditions d'éclairage...).

Sans doute, mais il a quand même des réalisateurs qui semblent apprécier plus que d'autres le grain, et choisissent leur péloche en fonction (sensibilité plus grande).

D'où le "9 fois sur 10" juste avant la partie que tu quotes dans mon message ;).
Phil
Avatar de l’utilisateur
Dialhot
Administrateur Forum Général
Administrateur Forum Général
 
Messages: 25599
Inscription: 25 Aoû 2005 13:26
Localisation: Waltham, MA
  • online

Message » 23 Mar 2009 10:04

Dialhot a écrit:
McHooye a écrit:
Dialhot a écrit:le réalisateur se passerait bien du grain, mais il n'a pas le choix, c'est chimico-physique (limite des objectifs, de la pellicule, des conditions d'éclairage...).

Sans doute, mais il a quand même des réalisateurs qui semblent apprécier plus que d'autres le grain, et choisissent leur péloche en fonction (sensibilité plus grande).

D'où le "9 fois sur 10" juste avant la partie que tu quotes dans mon message ;).


Et dans 300 aussi, qu'on ne me dise pas que le grain est involontaire... ça fait 8 fois sur 10 du coup ! lol !!! ;))
Trève de plaisanterie, tu as raison malgré tout Dialhot !
Ciao ciao ! ;)
Law0179
 
Messages: 309
Inscription: 15 Mar 2006 3:32
Localisation: Océan Pacifique
  • offline



Retourner vers Logiciel PC Home-cinéma

 
  • Articles en relation
    Dernier message