Modérateurs: Staff Home-Cinéma, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 8 invités

Tout ce qui concerne les logiciels lié au HC sur ordinateur (PC, Mac, Linux...)
Règles du forum
Avant de poster, merci de prendre connaissance des règles du forum : à lire avant de poster

cPLAY et cMP => Très haute fidélité musicale

Message » 09 Juil 2008 17:30

oui faut bcp de peche pdv CPU, source 1080p ;)

mais ca marche aussi sur la SD :)

franchement la SD avec ce sharpen + un coup de unsharp masking est tout a fait regardable......ca la rend bien nette et sans ringing(je deteste ca :D ) et la HD est magnifiee :o

ma config force ce sharpen sur tous les flux videos, et OzoneMP(32float avec noise shaping) en sortie 24/96(avec sinc highest quality) sur tous les flux audios.

on est plus en "Hi-Fi 1:1", c'est vrai......mais l'image est ultra nette(sans ringing) et le son est cristalin avec un gros grain analogique.

j'enleve le sharpen, j'enleve Ozone......l'experience est fade et sans gout >>>>> "what did you do that for???" :mdr:
leeperry
 
Messages: 7025
Inscription: 06 Jan 2007 19:44
  • offline

Annonce

Message par Google » 09 Juil 2008 17:30

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 09 Juil 2008 17:35

OK, en fait la question est quelque part de savoir si on veut reproduire aussi parfaitement que possible un enregistrement ( approche Hi-Fi ) ... ou si on souhaite obtenir le son que l'on trouve le plus joli, quitte à écouter une bande son qui n'ai (presque) rien à voir avec l'originale.

Étrange que ce débat n'existe pas en vidéo ... :wink:

@++
Seb.
Seb.26
 
Messages: 3254
Inscription: 04 Mar 2004 16:43
  • offline

Message » 09 Juil 2008 17:37

leeperry a écrit:j'enleve le sharpen, j'enleve Ozone......l'experience est fade et sans gout >>>>> "what did you do that for???" :mdr:

Normal, ça fait 6 mois que tu éduque tes yeux à aimer le sharp !!! ... :lol:

ça me fait penser à un pote qui booste à fond la netteté de son fullHD ... il aime qu'on lui dise << purée dis donc, qu'est ce que les pixels sont petits, y'a du détail >>
... Perso, je trouve ça immonde, et j'arrive tout juste à jouer à la play sur sa TV ... :lol:
Seb.26
 
Messages: 3254
Inscription: 04 Mar 2004 16:43
  • offline

Message » 09 Juil 2008 17:52

>Étrange que ce débat n'existe pas en vidéo ... :wink:

il doit probablement exister ds les milieux pro. Le nec plus ultra des algos de sharpen tiennent compte de la réponse de l'oeil. J'ai un document à la maison qui montre deux images dont une avec une réso divisée par 2 sur chaque axe mais un sharpen qui tient compte du comportement de l'oeil. Impossible de voir la différence, c'est assez incroyable.

Personnellement je suis souvent sur le c** qd je vois les prouesses réalisées lors du remastering de l'image des vieux films... Parfois, l'image est quasiment irréelle tellement elle fait nette sur les perso en 1er plan (cas de certains vieux westerns que je loue à ma médiathèque par exemple).
Emmanuel Piat
Contributeur HCFR 2016
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 10078
Inscription: 10 Oct 2000 2:00
Localisation: Besançon, FRANCE
  • offline

Message » 09 Juil 2008 18:07

Seb.26 a écrit:Normal, ça fait 6 mois que tu éduque tes yeux à aimer le sharp !!! ... :lol:

ça me fait penser à un pote qui booste à fond la netteté de son fullHD ... il aime qu'on lui dise << purée dis donc, qu'est ce que les pixels sont petits, y'a du détail >>
... Perso, je trouve ça immonde, et j'arrive tout juste à jouer à la play sur sa TV ... :lol:

malheureux! va pas comparer un reglage de EE tout foireux d'ecran plat a LimitedSharpenFaster stp :mdr:

click sur mes 2 photos de Kill Bill, elles s'ouvriront en 1280*532...tu vois du ringing ? :roll:

le projo est regle en 1:1 bien sur, il ne fait aucun traitement de sharpness.

a la poste a cote de chez moi ils ont un grand LCD SONY qui passe des demos.
ils ont mis la sharpness a fond, v'la l'destrastre :lol:

enfin bon tout ca pour dire, le sharpen permet de contrebalancer les compression successives des videos, et les optiques imparfaites des projos.

et les traitements psychoacoustiques/upsampling font exactement la meme chose....repousser les limites d'enregistrement et d'exploitation.

certains aiment le grain analogique, d'autres non.

je trouve OzoneMP miraculeux car il transforme ma carte son Audiophile USB en un DAC a tubes........sans les tubes a changer :mdr:

et l'upsampling permet de lisser le 16/44.1 pour le rendre plus proche de l'analogique(comme le gars le dit dans le PDF dont j'ai poste un screen a la page d'avant).

Emmanuel Piat a écrit:Personnellement je suis souvent sur le c** qd je vois les prouesses réalisées lors du remastering de l'image des vieux films....


avec Avisynth, tous ses plugins et les plugins Vdub....on peut deja faire des miracles :o

un plugin pour enlever l'effet de flicker, un pour denoiser proprement, un sharpen intelligent, etc etc 8)
leeperry
 
Messages: 7025
Inscription: 06 Jan 2007 19:44
  • offline

Message » 09 Juil 2008 18:55

leeperry a écrit:click sur mes 2 photos de Kill Bill, elles s'ouvriront en 1280*532...tu vois du ringing ? :roll:

Non, mais c'est beaucoup trop "sharp" comparé à ce que mes yeux ont l'habitude de voir ... du coup, ça me plait pas ... :oops:
Seb.26
 
Messages: 3254
Inscription: 04 Mar 2004 16:43
  • offline

Message » 09 Juil 2008 22:42

Seb.26 a écrit:Étrange que ce débat n'existe pas en vidéo ... :wink:

Si, il existe : HD native contre DVD upscalé... :D On parle aussi de calibration, de gamut, de profondeur des noirs... (pour la fidélité de l'image).
ZR
 
Messages: 3236
Inscription: 05 Oct 2003 0:27
Localisation: Paris
  • offline

Message » 09 Juil 2008 23:28

...et l'upsampling permet de lisser le 16/44.1 pour le rendre plus proche de l'analogique(comme le gars le dit dans le PDF dont j'ai poste un screen a la page d'avant).

Ce n'est vrai que sur un graphe représentant les valeurs numériques, ce qui n'a aucun intérêt pratique.
Dans la réalité, le signal sortant de n'importe quelle platine CD, même une bonne vieille sans upsampling, est tout ce qu'il y a de plus analogique, lisse comme une peau de bébé grace au filtre passe-bas de l'étage de sortie analogique qui est après le convertisseur.
Denis31
Pro-Fabricant
Pro-Fabricant
 
Messages: 4501
Inscription: 16 Sep 2005 9:50
Localisation: Toulouse

Message » 10 Juil 2008 0:05

Seb.26 a écrit:Non, mais c'est beaucoup trop "sharp" comparé à ce que mes yeux ont l'habitude de voir ... du coup, ça me plait pas ... :oops:

j'ai poste un comparatif de TRANSFORMERS ici :
viewtopic.php?p=171923231#p171923231

c'est une scene quasi-motion blur car elle tourne vite la tete, et vu que ce sharpen ne fait pas de EE il sharpen meme ce maudit motion blur :D

et aussi(et surtout) ca permet de palier aux aberrations chromatiques des optiques de projo ;)

car a part les BenQ W5K/W20K(qui ont une optique avec tres peu de lentilles et en verre mineral japonais super HQ), les meilleurs projos font tjs de la remanence et les plus mauvais des zones plus nettes que les autres :o

Denis31 a écrit:Ce n'est vrai que sur un graphe représentant les valeurs numériques, ce qui n'a aucun intérêt pratique.
Dans la réalité, le signal sortant de n'importe quelle platine CD, même une bonne vieille sans upsampling, est tout ce qu'il y a de plus analogique, lisse comme une peau de bébé grace au filtre passe-bas de l'étage de sortie analogique qui est après le convertisseur.

oui j'imagine mais dans le cas d'une carte son PC ?
en gros la mienne a un DAC AKM, 2xNE5532 et vala :D

et en comparant les 2 modes de qualite les plus hauts du libsamplerate, le 1er semble plus "lisse", moins metallique.....et en comparaison A/B avec ou sans upsampling, on ressent la meme chose.

mais bon, ca depend des pilotes de la CS, de son electronique, du systeme audio en sortie :roll:
leeperry
 
Messages: 7025
Inscription: 06 Jan 2007 19:44
  • offline

Message » 10 Juil 2008 9:55

perso j'adore rajouter le plugin OzoneMP(modelisation physique d'ampli a tube) en 32float qui donne un gros son analogique a ma config......et alors la pdv HiFi, on y est plus du tout en 24/96 avec noiseshaping, du moins au sens pur du terme...car moi j'me regale


Utilisable avec quel logiciel ce plugin ? On le trouve ou ?
STREACOM full SSD & linéaire (alim320VA), switch (alim50VA), MOON Mind (alim160VA) >aes/ebu> FORSELL Air Ref >xlr> ROKSAN PR15B >xlr> SUGDEN SPA4 > WILSON BENESCH Vertex
[HP, XLR, AES/EBU, Secteur : MPC Absolute ou Présence Evo]
Sithodea
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4167
Inscription: 14 Déc 2006 15:32
Localisation: dans le 38
  • offline

Message » 10 Juil 2008 12:32

Emmanuel Piat a écrit:La norme CD a été dimensionnée pour pouvoir offrir la dynamique réelle lors d'un enregistrement (puis du mastering) hormis pour quelques situations exceptionnelles (triple fortissimo d'un grand orchestre). En pratique il n'y en a plus qu'il n'en faut...

Simplement, l'usage abusif des compresseurs de dynamique depuis les années 80 lors du mastering (qui est allé en s'amplifiant avec le phénomène des balladeurs MP3 utilisés en environnement bruyant) fait que aujourd'hui bcp d'enregistrements tiennent ds 10 à 20 dB de dynamique moyenne (avec des moyennes calculées sur des intervalles de 50 ms).

Mais ces 20 dB n'empêche pas d'avoir un GROS son. C'est même exactement le contraire : le son est fort TOUT LE TEMPS. Ce qui fait que bcp de gens confondent pêche et dynamique. Les bandes souvent pêchues sont généralement TRES compressée. Par contre, ces bandes sont plates à l'écoute. Il n'y a pas de dynamique. C'est fort mais sans dynamique. Cependant, on peut sans problème les écouter en environnement bruyant avec un baladeur MP3 : vu que le niv. est fort tout le temps ds le fichier, il suffit de positionner le volume pour être au dessus du volume sonore ambiant. Comme le son est tout le temps fort, il ne redescendra plus en dessous du volume sonore ambiant, et on entendra bien en toute circonstance. Par contre, les oreilles, elles, elles dégustent bien comme il faut car les cellules cillées n'ont plus le temps de se relaxer (repos mécanique) pdt les sons faibles (vu qu'il n'y en a pas). Résultats : elles s'usent. C'est un simple problème de mécanique.

Mais pourquoi n'y-a-t'il pas de personne comme toi en conseiller technique dans les maisons de disque ?! :cry:
Je plussoie à 500% sur tes propos, et j'hésite même souvent à l'heure actuelle à acheter des CD, en raison de cette hyper-compression de la dynamique, avec du clipping à la pelle derrière... C'est désespérant d'avoir un son aussi bouché avec un CD qu'avec le mp3 gratuit sur le net...

Reste le SACD, mais je ne suis pas assez fortuné, et qui plus est le catalogue, réservé à disons des gens qui ont en ont plein les poches, reste limité, et sort peu du jazz et de la musique dite classique. :(
Surtout, je n'ai jamais eu l'occasion d'en écouter et de comparer avec la piste CD classique fournie en général sur le support DVD utilisé... là encore existe-t-il une différence réellement perceptible par des oreilles de citadin noyé dans le bruit tous les jours ? :mdr: A la rigueur des inuits qui chasseraient encore sans fusil dans le silence des glaces pourraient peut-être émettre un jugement objectif, mais ce n'est même pas sûr. :wink:
depanneur chef
 
Messages: 235
Inscription: 16 Avr 2005 22:33
Localisation: Paris

Message » 10 Juil 2008 14:15

leeperry a écrit: et l'upsampling permet de lisser le 16/44.1 pour le rendre plus proche de l'analogique(comme le gars le dit dans le PDF dont j'ai poste un screen a la page d'avant).




Sauf que le DAC, il transforme en analogique et ce signal analogique sera "lissé". Le point numérique qui est rajouté entre deux points échantillonnés à 44khz sera là de toute façon dans le signal analogique et que la différence entre les deux traitements n'est pas audible.

Le suréchantillonnage apporte plus de précision lorsqu'on veut modifier le signal, mais à l'écoute c'est kif-kif.

En ce qui concerne le bruit qui est repoussé lorsqu'on suréchantillonne, d'après mes recherches c'est la technique de filtrage utilisé par les DAC, un oversampling *2, *3 et *4. Mais je peux peut-être me tromper, j'ai lu la documentation technique du DAC Cirrus Logic CS4398, et il parle d'Oversampling dedans mais j'ai pas tout tout compris :mdr:
rycil
 
Messages: 1043
Inscription: 22 Juin 2006 16:04
  • offline

Message » 10 Juil 2008 17:39

rycil a écrit:Sauf que le DAC, il transforme en analogique et ce signal analogique sera "lissé". Le point numérique qui est rajouté entre deux points échantillonnés à 44khz sera là de toute façon dans le signal analogique et que la différence entre les deux traitements n'est pas audible.

L'intérêt, c'est justement de ne pas laisse le filtre créer cette valeur de façon "bête" ( = interpolation linéaire ) mais de justement introduire des valeurs générées avec soin ... dans le but d'obtenir un nouveau rendu sonore ...
Seb.26
 
Messages: 3254
Inscription: 04 Mar 2004 16:43
  • offline

Message » 10 Juil 2008 18:35

>Mais pourquoi n'y-a-t'il pas de personne comme toi en conseiller technique dans les maisons de disque ?! :cry:

Il est très difficile de gagner sa vie en vendant de la musique classique (pour le jazz je ne sais pas). Les chiffres sont édifiants (j'avais posté il y a longtemps un pdf avec une analyse complète du marché en classique). En classique, 6000 CD vendus correspond à un super hit... Bcp de CD de dépasse pas qq centaines d'unités...

Donc, on peut comprendre certaines logiques qui mènent à produire le plus rapidement possible un son "passe partout" qui marchera même sur une microchaine de 5W. La journée d'enregistrement ou de mixage ds un studio coute horriblement cher. Il faut donc produire vite. Et même si certains sont conscients qu'il produisent un produit de piètre qualité, c'est toujours la logique financière qui l'emporte. Néanmoins, on procédant ainsi, mon sentiment est que le monde de la hifi (du producteur de galettes au revendeur de matos) scie peu à peu la branche sur laquelle est il est assis. Haute-fidélité ne signifie plus grand chose de nos jours. Il conviendrait plutôt de parler de basse fidélité. Pourtant, il suffit de faire une écoute en monitoring (avec les compresseurs off) ds un studio correctement équipé pour être instantanément sur le cul. Et ce son là, on rêve de l'avoir tous les jour à la maison parce que c'est tout bêtement quasiment le même que fait une véritable formation. Et ça c'est formidable.

Ce que je regrette, c'est qu'il n'existe pas sur la toile de "disquaires" intransigeants sur la qualité technique des enregistrements. Qu'on apprécie ou pas une interprétation est un pb subjectif et personnel. Mais un enregistrement pourri, personnellement, ça me gonfle **tjrs**. A mon avis, il y a là un créneau à prendre...

>Surtout, je n'ai jamais eu l'occasion d'en écouter et de comparer avec la piste CD classique fournie en général sur le support DVD utilisé... là encore existe-t-il une différence réellement perceptible par des oreilles de citadin noyé dans le bruit tous les jours ? :mdr:

J'aime les raisonnements simples : même dans un environnement de citadin, si tu fais venir un virtuose avec un vrai piano ou une flute traversière ou un saxo ou n'importe quoi d'autre dans ta salle, tu seras conquis si ta pièce a une acoustique acceptable. Rien n'empêche d'avoir qqchose de très approchant avec une chaine de qualité. Rien hormis la piètre qualité des enregistrements car la musique, c'est avant tout de la dynamique. Il suffit d'écouter un vrai instrument pour comprendre instantanément.

Après, il y a évidemment un prix à mettre pour avoir le matériel qui permet de récréer ce type d'écoute. Personnellement, étant un français moyen ne roulant pas sur l'or, je suis un adepte des approches progressives (PC puis CS pro puis petits moniteurs actifs puis réflexion sur l'acoustique puis gros moniteurs actifs et recyclage des petits ds une 2e pièce). On peut ainsi vite se faire plaisir et éduquer son oreille.

@+
Emmanuel
Emmanuel Piat
Contributeur HCFR 2016
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 10078
Inscription: 10 Oct 2000 2:00
Localisation: Besançon, FRANCE
  • offline

Message » 10 Juil 2008 18:54

Emmanuel Piat a écrit:
Le site suivant possède une vidéo qui donne une 1ère idée des dégats de la compression dynamique :
http://turnmeup.org/index.shtml
(Pour info, Passavant a demandé la certification Turn me up)

Pour les anglophobes,cela signifie que ce label est donné aux CD sans compression dynamique?Ou peut on trouve ce genre de CD?
burne
 
Messages: 2083
Inscription: 30 Juin 2002 13:35
Localisation: MARS
  • offline


Retourner vers Logiciel PC Home-cinéma