Flac sur Itune

» 28 Oct 2009 11:02

Pas facile en effet de se décider pour un format ...

Avant de faire mon choix, j'avais regardé entre autre ça : http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_audio_codecs

le WMA lossless est-il lisible sur Mac / iTunes ?

La "bataille" (s'il en est) risque de se faire entre ALAC (Apple/iTunes/iPod) et WMA (Microsoft/WMP/Zune) mais pas avec FLAC ... à moins que Google/Android/Chrome/Songbird/Ubuntu ne change la donne (je mélange exprès, car l"'ennenmi" des deux su-cités est divisé/éparpillé).

"qobuz.com" ne propose que l'ALAC ou le WMA ( en lossless ) !

» 30 Oct 2009 11:36

pour l'extraction en EAC, vous avez max sur mac :wink:

http://sbooth.org/Max/

» 30 Oct 2009 20:49

Et ça fonctionne très bien.
Pour info: http://www.computeraudiophile.com/state-of-audiophile-music-downloads.
Voir particulièrement HDTracks et HDTT, prix très doux et pour les vieux enregistrements, Pristine Classical.
ClassicOnline est pas mal mais beaucoup de mp3.
Pour les résolutions ça va de 24/192 sur HDTtracks, parfaitement lu par iTunes en 24/96, donc le downsampling fonctionne, au 24/44.1 en passant par le 24/88.2.
Les autres sont soit cher, plus de 20€ l'album, soit "not Apple compliant" pour être gentil. :mdr:

Une fois convertis en "aiff", les fichiers peuvent être compressés en Apple LossLess. :wink:

» 31 Oct 2009 12:52

Ce qui manquent à ces fichiers HD : c'est la traçabilité... :-?

Pour être en 24/96 ou 24/192 ils le sont... mais ont-ils été nativement enregistrés dans ces formats où sont ils des upsampling d'enregistrements faits dans des résolutions inférieures...

» 31 Oct 2009 15:54

Salut Alain, on peut légitimement se poser la question, tout n'est pas à prendre pour argent comptant, mais dans ce cas à la vue des dates d'enregistrement, il me semble que c'est une remastérisation d'après la bande d'origine nativement en analogique, comme fait EMI avec les SACD, non ?
C'est quand même mieux que ce que fait DG en vendant du mp3 à plus de 20€. :-?

» 01 Nov 2009 10:55

jempi a écrit:Salut Alain, on peut légitimement se poser la question, tout n'est pas à prendre pour argent comptant, mais dans ce cas à la vue des dates d'enregistrement, il me semble que c'est une remastérisation d'après la bande d'origine nativement en analogique, comme fait EMI avec les SACD, non ?
C'est quand même mieux que ce que fait DG en vendant du mp3 à plus de 20€.

Salut Jempi,

DGG vend du FLAC sur son site ! Et il y a du choix...

Dans le cas de ton lien, c'est de l'analogique d'origine... donc.

Mais le problème posé par les trois disques que j'ai trouvés sur le lien... c'est que ce sont des bandes anciennes, dont on ne sait pas trop comment elles ont été conservées, sur quels magnétophones elles ont été lues, avec quels réglages... qui même sont dans le domaine public...

Quand on voit comment certaines maisons de disques, EMI par exemple, sont capables d'éditer sur CD leurs propres bandes magnétiques avec erreur de dolby, erreur d'azimutage des têtes, problèmes de défilement... Car elles ont perdu les réglages d'origines des magnétophones ayant été utilisés pour l'enregistrement...

On peut se dire que des boites disparues, rachetées par des grands groupes...

Je me demande quand même si acheter de la HD pour acheter de la HD ne va pas faire acheter à certains audiophiles de la HD bien plus mauvaise que du 16/44.1 tout neuf...

Et même si certains HD d'origine analogique... ne seront en fait pas des copies de CD repassés par l'analogique avec petits traitements ad hoc, pour faire accroire que...

Bref, prudence.

Personnellement, je n'achèterais des fichiers HD qu'après avoir dûment vérifer l'origine de la bande...

------------------------------------------------------------------------

Et là que découvre-t-on dans les petites notes quand on télécharge la pochette ?

Le Brahms/Chosta... a été réalisé à partir de bandes magnétiques analogiques commercialisées...

Effectivement, RCA (et DGG !) ont commercialisé pendant les années 1950 et début 1960... des bandes magnétiques parallèlement aux LP du commerce... Ben oui, le piratage... à l'époque coutait plus cher qu'acheter un disque dans le commerce : magnétophones stéréos hors de prix et bande magnétique également...

Ces bandes vendues par RCA et par DGG (et d'autres dont Westminster si ma mémoire est bonne) étaient des copies des masters mais à vitesse moindre : 19 cm/s. Leur qualité donc limitée... par la bande magnétique analogique en 19 cm/s soit nettement moins bon qu'un 16/44.1 réalisé à partir d'une bande mère en 38 (ou 76 !) cm/s... par un éditeur qui aurait bien conservé les bandes...

Prudence, prudence, prudence...

J'ai vu qu'il y a un disque enregistré par un de mes amis pour CBS en 1968. Je vais lui demander s'il est au courant... D'un autre côté, ce disque n'est pas dans le domaine public... et donc Sony a du donner son accord...

» 11 Jan 2010 13:49

406 a écrit:pour l'extraction en EAC, vous avez max sur mac
http://sbooth.org/Max/

Perso, j'utilise XLD pour ripper et encoder et également pour transcoder en aac pour Itunes.
Sinon pour lire un flac, je me sers de VLC tout simplement.

» 21 Jan 2010 20:42

Bonjour

avec MAX j'ai reussi à convertir du FLAC en AIFF
vous dites que XLD sait le faire ?

merci

» 22 Jan 2010 21:24

atari.fr a écrit:Bonjour

avec MAX j'ai reussi à convertir du FLAC en AIFF
vous dites que XLD sait le faire ?

merci

J'ai pas vérifié pour l'AIFF avec XLD. Par contre, je convertis du flac en mp4 avec implémentation automatique dans la biblio Itunes.

» 27 Jan 2010 19:32

guizmo71 a écrit:
atari.fr a écrit:Bonjour

avec MAX j'ai reussi à convertir du FLAC en AIFF
vous dites que XLD sait le faire ?

merci

J'ai pas vérifié pour l'AIFF avec XLD. Par contre, je convertis du flac en mp4 avec implémentation automatique dans la biblio Itunes.

idem flac vers apple lossless via xld... très rapide et très sur...

» 29 Jan 2010 22:49

à mon avis il vaut mieux privilégier XLD à Max... il est nettement plus mature!

» 30 Jan 2010 13:27

ysneaa a écrit:J'ai pas vérifié pour l'AIFF avec XLD. Par contre, je convertis du flac en mp4 avec implémentation automatique dans la biblio Itunes.

idem flac vers apple lossless via xld... très rapide et très sur...[/quote]
C'est sur. J'ai été vachement surpris la première fois par rapport à ma manière de transcoder sur PC

.

» 30 Jan 2010 14:08

guizmo71 a écrit:
ysneaa a écrit: idem flac vers apple lossless via xld... très rapide et très sur...

C'est sur. J'ai été vachement surpris la première fois par rapport à ma manière de transcoder sur PC .

Je ne saisp as je n'ai jamais eu de pc windows

» 30 Jan 2010 14:35

haskil a écrit:[AifF n'est pas compressé : il correspond au wave. Il est taggable dans le fichier. c'est un format propriétaire Apple, mais est il est répandu. Si tu n'as pas beaucoup de CD à riper : c'est parfait. Tu peux créer une version MP3 pour tes baladeurs à partir de ce format et conserver les taggs...

Petite précision, AIFF a été développé par Apple mais n'est pas propriétaire, tout le monde peut l'utiliser, c'est juste l'équivalent du TIFF pour l'audio.

» 15 Fév 2010 15:30

Autre possibilité: Fluke — qui permet de lire le FLAC directement via iTunes sans le convertir. Mais inconvénient: pas moyen d'y appliquer des tags de pochettes (le reste, titres etc, ça passe). Ou alors, y'a un truc que j'ai pas compris.

Cdlt :wink: