Modérateurs: Staff Home-Cinéma, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Google [Bot] et 4 invités

Tout ce qui concerne les logiciels lié au HC sur ordinateur (PC, Mac, Linux...)
Règles du forum
Avant de poster, merci de prendre connaissance des règles du forum : à lire avant de poster

Formats lossless "pérennes" + Carte son (intro)

Message » 03 Juil 2006 11:29

Luccio a écrit:En plein élaboration de mon PC-HiFi, j'ai lu et relu moultes posts sur les formats lossless, fait des tests de compression et d'écoutes, pour en arriver au choix suivants : le WavePack (extension wv) semble être le plus apte pour une gestion aisée (tags et "album art" pouvant être inclus aux fichiers)

Là il serait bon d'argumenter : pourquoi avoir préféré le WavPack au FLAC ? Le FLAC permet aussi d'inclure les tags et l'"album art" aux fichiers non ?
Jose Hidalgo
 
Messages: 4851
Inscription: 11 Fév 2005 0:17
Localisation: Chez moi
  • offline

Annonce

Message par Google » 03 Juil 2006 11:29

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 03 Juil 2006 11:36

Salut,

Désolé d'introduire du "lossy" dans votre "lossless", mais j'ai fait beaucoup d'écoutes, avec et sans casque, pour déterminer si j'allais beaucoup perdre en passant du Flac à du Ogg Vorbis (donc pas lossless, encodé en qualité 8, en VBR).

Pour l'instant, je n'ai vraiment perçu aucune différence après de multiples écoutes. OK, mon matériel n'est pas du haut de gamme. Mais l'avantage, c'est évidemment l'espace de stockage largement réduit (entre 800Mo et 1.2Go par album).
J'aimerais savoir à quel niveau vous détectez des différences entre par exemple un Flac et un Ogg en VBR qualité 8 ou supérieure ? (question sincère et pas à prendre sur un ton ironique).
Il se peut que je loupe quelque chose ou que les différences soient rendues inaudibles par la qualité insuffisante de mon matériel.


Merci.

PierreLo 8)
PierreLo
 
Messages: 366
Inscription: 03 Fév 2004 0:10
  • offline

Message » 03 Juil 2006 11:46

Lorsque l'on parle de perte il s'agit de faire une comparaison bit à bit des données originales et compressées. Tous ces tests ont été fait et publiés sur de nombreux forums dont HCFR.
L'écoute n'intervient absolument pas dans cette problématique, si on retrouve à l'entrée de la carte son l'intégralité du morceau provenant d'un cd audio original, et ce quelque soit le moyen pour y parvenir, le but premier est atteind.
Après c'est une question de capacités auditives et de matériel, en caricaturant à l'extrême certains n'entendent pas de dégradations en écoutant des fichiers Mp3 en 64 kbts/s.
Dernière édition par Lansing le 03 Juil 2006 11:49, édité 1 fois.
Lansing
 
Messages: 5411
Inscription: 23 Mai 2005 21:01
  • offline

Message » 03 Juil 2006 11:48

C'est un débat sans fin PierreLo : je crois que tu devrais plutôt ouvrir un sujet à part pour ne pas faire dériver celui-ci. Bien entendu les différences ne seront perceptibles qu'avec du matériel haut de gamme (et des oreilles propres :mdr: ). Et puis on n'a pas la même démarche : ici on est dans une démarche jusqu'au-boutiste de recherche de la perfection sonore et de la fidélité à l'original. C'est aussi pour cela qu'on utilise des logiciels de rip fidèles au BIT près (type EAC), alors que plein d'autres logiciels pourraient faire l'affaire sans différences audibles à première vue. Je le répète, ce n'est pas la même démarche.

EDIT : on a posté en même temps lansing, je n'aurais pas pu mieux dire. ;-)
Jose Hidalgo
 
Messages: 4851
Inscription: 11 Fév 2005 0:17
Localisation: Chez moi
  • offline

Message » 03 Juil 2006 14:25

Jose Hidalgo a écrit:Là il serait bon d'argumenter : pourquoi avoir préféré le WavPack au FLAC ? Le FLAC permet aussi d'inclure les tags et l'"album art" aux fichiers non ?



Bien pour faire concis, car pas trop de temps en ce moment :

FLAC et WavPack : Ok pour les tags mais pas pour l'"album art" intégré aux fichiers. Mais rien n'empêche biensûr d'avoir un fichier jpg externe pour la photo de la pochette dans le même dossier.

De plus, je trouve que le support multi-plaformes du WavPack est plus dynamique (sous MacOS, sous Linux Debian par exemple)

Il y a aussi qu'il est pleinement supporté par le conteneur Matroska, ce qui me donne bcp mais bcp de souplesse lors de la création de mes mkv musicaux. Ainsi que l'enchaînement dit gapless... Et enfin Steinberg WaveLab 5/6 Audio Editor plugin m'est très utile.

En gros, je le trouve plus souple dans l'utilsation.


Et au niveau feeling, je le sens mieux. Je sais ce n'est pas très rationnel mais bon pourquoi négliger ce côté...

Bonne fin de journée.
Luccio.

PS : qualitativement au niveau sonore pas de différence juste un léger avantage au FLAC pour la taille (de l'ordre de 2 à 3%). Et sur une LynxTWO en prêt, c'est IMPRESSIONANT !!!
Avatar de l’utilisateur
Luccio
 
Messages: 629
Inscription: 20 Mai 2003 11:07
Localisation: Là où mes pieds m'emmènent.
  • offline

Message » 03 Juil 2006 14:50

Merci Luccio. :D

Luccio a écrit:FLAC et WavPack : Ok pour les tags mais pas pour l'"album art" intégré aux fichiers

:o Le FLAC ne permet pas d'intégrer l'album art directement aux fichiers ??? :o Ce serait pour moi un coup de grâce porté au FLAC... :(

Luccio a écrit:De plus, je trouve que le support multi-plaformes du WavPack est plus dynamique (sous MacOS, sous Linux Debian par exemple)

Tu pourrais me citer quels logiciels de lecture supportent le WavPack sous Mac OS X et sous Linux ? (sous Windows je me doute bien que foobar le supporte :mdr: ).
Jose Hidalgo
 
Messages: 4851
Inscription: 11 Fév 2005 0:17
Localisation: Chez moi
  • offline

Message » 03 Juil 2006 15:24

au fait je vais poser une question un peu HS, mais un truc qui m'interroge là tout de suite ( la sieste est finie :mdr: ) que ce soit pour des formats lossless ou non, même si on a beau avoir les meilleurs encodeurs dans nos logiciels d'extraction/compression, genre par exemple l'encodeur Lame pour le mp3, qu'en est il du "décodeur" contenu dans nos players ?

faut-il un décodeur d'ailleurs :idee: ?
nakamichi av1 + 3 Adam a77x en façade + 6 Adam F5 en surround (8 à terme), 2 Sub beyma 15lx60 + mac vzx3.2, br Yamaha 1067, Sim HT3000e , toile kimex 260cm, Pc-hc Mcubed Hfx + écran pc hp envy 32" .
Avatar de l’utilisateur
Régis
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4200
Inscription: 24 Oct 2001 2:00
Localisation: Neufchateau 88300
  • online

Message » 03 Juil 2006 15:40

Ta question n'en est pas une en fait : en effet le décodeur n'influe pas sur la qualité puisque le processus de décodage n'est pas destructif (contrairement à l'encodage dans le cas des formats "lossy"). Enfin je crois hein ! :oops:

Les players comme foobar & co. intègrent directement un décodeur, donc ils... décodent sans pb. ;-)

Partant de là, peut-on vraiment parler de qualité inhérente à un logiciel de lecture ? Je pense que oui... dans le cas où le logiciel permet de faire du Kernel Streaming, donc de ne pas altérer le flux numérique en sortie vers la carte son. Mais dans le cas contraire, tous les logiciels se valent non ?
Jose Hidalgo
 
Messages: 4851
Inscription: 11 Fév 2005 0:17
Localisation: Chez moi
  • offline

Message » 03 Juil 2006 16:29

PierreLo a écrit:entre 800Mo et 1.2Go par album


Il doit y avoir un truc que j'ai pas pigé là... Comment tu as peux avoir, une fois compressé, un album pésant plus qu'un original en Wav, qui fera un maximum de 700 mo vu que c'est la taille d'un CD...???
feox
 
Messages: 463
Inscription: 29 Mai 2004 11:47
Localisation: Lausanne, Suisse
  • offline

Message » 03 Juil 2006 16:59

Il voulait sûrement dire "entre 80 Mo et 120 Mo par album" en Ogg... :lol:
Jose Hidalgo
 
Messages: 4851
Inscription: 11 Fév 2005 0:17
Localisation: Chez moi
  • offline

Message » 04 Juil 2006 10:16

Ooops...Grosse chaleur sur moi hier...
C'était évidemment 80Mo à 120Mo par album, comme l'a justement rectifié Jose Hidalgo.

:oops:

Ne souhaitant pas perturber le débat des "jusqu'au boutistes de la perfection sonore", je me retire sur la pointe des oreilles :D :D

PierreLo 8)
PierreLo
 
Messages: 366
Inscription: 03 Fév 2004 0:10
  • offline

Message » 04 Juil 2006 10:29

>Là il serait bon d'argumenter : pourquoi avoir préféré le WavPack au FLAC ? Le FLAC permet aussi d'inclure les tags et l'"album art" aux fichiers non ?

je ne sais pas si FLAC permet de compresser les wav multicanaux. WavPack le fait par contre sans pb. Ca a été mon critère de choix.
Emmanuel Piat
Contributeur HCFR 2016
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 10078
Inscription: 10 Oct 2000 2:00
Localisation: Besançon, FRANCE
  • offline

Message » 04 Juil 2006 12:09

juste une petite remarque hors sujet jose hidalgo :
tu te poses la question de la perennite du format lossless avec lequel tu veux encoder, mais as tu reflechis a la perennite de tes donnees ?
vairulez
 
Messages: 3583
Inscription: 03 Fév 2002 2:00
Localisation: Bordeaux
  • offline

Message » 04 Juil 2006 12:30

Cette question est pour moi déjà réglée depuis longtemps. Toutes les données seront dupliquées sur un 2ème DD, qui ne sera pas situé dans le PC Audio mais à l'extérieur de celui-ci, et qui ne sera connecté qu'en cas d'ajout de données. Le reste du temps il sera déconnecté et rangé à l'abri. Tout ceci pour des raisons de sécurité. En prime cela permettra de gagner au niveau du PC Audio, car un seul DD connecté = moins de bruit = moins de puissance nécessaire au niveau de l'alim, qui devrait être fanless (on en reparlera).

@Emmanuel : je n'ai pas de besoins multicanaux en Hi-Fi. Par contre s'il est confirmé que le FLAC ne permet pas (et ne permettra pas) d'intégrer l'album art directement aux fichiers.......... :o
Jose Hidalgo
 
Messages: 4851
Inscription: 11 Fév 2005 0:17
Localisation: Chez moi
  • offline

Message » 04 Juil 2006 14:02

moins de bruit = moins de puissance nécessaire au niveau de l'alim, qui devrait être fanless (on en reparlera).


j'ai un Hfx pour l'instant en test et aussi en cours de montage, c'est un boitier fanless, en théorie, choisis bien tes composants, notamment le choix de ton disque dur, le mien, un spinpoint 250go monte à 49°C :-? . Pour l'alim hésite pas, file prendre un S12-500, elle est inaudible et complètement silencieuse ( hors boitier et dedans aussi du coup :P ) malgré le fait qu'elle soit ventilée ( gage de sécurité qd même, surtout en ce moment....)

enfin on en reparlera, comme tu dis. :wink:
nakamichi av1 + 3 Adam a77x en façade + 6 Adam F5 en surround (8 à terme), 2 Sub beyma 15lx60 + mac vzx3.2, br Yamaha 1067, Sim HT3000e , toile kimex 260cm, Pc-hc Mcubed Hfx + écran pc hp envy 32" .
Avatar de l’utilisateur
Régis
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4200
Inscription: 24 Oct 2001 2:00
Localisation: Neufchateau 88300
  • online


Retourner vers Logiciel PC Home-cinéma

 
  • Articles en relation
    Dernier message