Modérateurs: Staff Home-Cinéma, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 8 invités

Tout ce qui concerne les logiciels lié au HC sur ordinateur (PC, Mac, Linux...)
Règles du forum
Avant de poster, merci de prendre connaissance des règles du forum : à lire avant de poster

Graver Un CD sur Mac c'est simple mais...

Message » 22 Déc 2008 23:48

Arf ! Excellente illustration de ce que tu avances : j'avais pas vu pour Dieter :mdr: il est vrai que je modifie systématiquement les champs d’entrée CD, Artistes et date (souvent fausses). Il y a bien une redondance en 1 et 27 mais ça se modifie d'un clic une fois la plage encodée.

Bien qu'ayant conscience de poursuivre dans le HS je peine à te suivre :
haskil a écrit:Enfin, la répétition à chaque fois du titre général de l'oeuvre devant chaque mouvement (ou en l'occurence de chaque lieder est un problème) : il faut reprendre à la main pour ne mettre le titre de l'oeuvre complet que devant la première plage de l'oeuvre et numéroter ensuite les plages de chaque oeuvre... sinon, c'est vite illisible.

Au contraire, je fais en sorte d’avoir sur chaque piste le nom du compositeur, de l'oeuvre et d’au moins un artiste + le mouvement. Sinon la recherche rapide d’ itunes ne me donne que le premier mouvement de l'œuvre. Ce qui m'oblige à parfois à encoder les CD en plusieurs fois pour jouer sur le champ d'entrée CD, au final j’ai un truc pas très élégant mais qui fonctionne :
Image

Maintenant, effectivement, c’est un peu le bazard dans les nomenclatures sur mon DD… (sonate, sonata, N° de sonate ou d'opus ou parfois les deux, N, N°, N# ...) Je me demande si une solution ne passerait pas par un tableur où chaque œuvre serait indexée une fois pour toute et copiée ensuite ce qui donnerait par exemple pour le nom de piste: Beethoven-Zacharias – la piste -[concerto piano n°1 op 15 ut M – I. Allegro con brio], le texte entre crochets étant alors un copié-collé. Sur EAC ce serait un peu galère mais sur itunes très facile avec la fenêtre d'info.
Accord
 
Messages: 821
Inscription: 06 Avr 2005 22:08
  • offline

Annonce

Message par Google » 22 Déc 2008 23:48

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 24 Déc 2008 10:20

haskil écrit : Enfin, la répétition à chaque fois du titre général de l'oeuvre devant chaque mouvement (ou en l'occurence de chaque lieder est un problème) : il faut reprendre à la main pour ne mettre le titre de l'oeuvre complet que devant la première plage de l'oeuvre et numéroter ensuite les plages de chaque oeuvre... sinon, c'est vite illisible.


Accord écrit : Au contraire, je fais en sorte d’avoir sur chaque piste le nom du compositeur, de l'oeuvre et d’au moins un artiste + le mouvement. Sinon la recherche rapide d’ itunes ne me donne que le premier mouvement de l'œuvre. Ce qui m'oblige à parfois à encoder les CD en plusieurs fois pour jouer sur le champ d'entrée CD, au final j’ai un truc pas très élégant mais qui fonctionne :
Image


Pourquoi au contraire ? :wink:

Ce n'est pas la même chose et tu vas voir pourquoi :

Chaque plage doit, bien sûr, avoir tous les champs titres, interprètes, compositeur, remplis... et il faut bien choisir l'interprète maître du disque pour chaque disque afin que les plages soient bien ensembles dans Itunes...

Mais si tu répètes la totalité du titre de l'oeuvre devant chaque mouvement : ça devient vite indigeste et illisible... et si tu as le malheur de cocher la case qui utilise la totalité de la longueur en fonction de celle du texte : il te faut bientôt un écran d'1,5m de longueur :lol:


Il existe un champ : nom pour le tri : tu mets le titre de l'oeuvre dedans : par exemple Les aventures de M. Broucek dans la lune ou Déploration funèbre sur la dépouille funèbre de son altesse sérénissime le pape de rome... ou Les Noces de Figrao.... et tu n'as pas besoin de le répéter pour chaque mouvement :idee:
Ensuite si tu tapes dans le champ recherche : le titre de l'oeuvre... toutes tes versions du titre de l'oeuvre apparaissent... :wink:

Si je tape symphonie fantastique ou Concerto KV 459 dans le champ de recherche : toutes mes symphonies fantastiques apparaissent et tous mes Concertos KV 459 apparaissent : si j'ai fait un oubli, je le vois : car j'ai alors comme tu l'as relevé seulement le mouvement d'un des disques qui apparaît : j'y file donc et je corrige...

Maintenant, effectivement, c’est un peu le bazard dans les nomenclatures sur mon DD… (sonate, sonata, N° de sonate ou d'opus ou parfois les deux, N, N°, N# ...)


Le vrai bazard n'est pas trop là : après tout avoir de ci de là un N au lieu d'un n ou un Sonata au lieu d'un Sonate n'est pas tragique. On retrouve toujours et sans aucune dificulté car la grande force d'Itunes : c'est l'indexation invisible de l'utilisateur et qui pourtant est d'une performance remarquable : elle fonctionne dès la seconde lettre tapée dans le champ recherche.

Le vrai bazard, c'est compilations et les noms d'interprètes et de compositeurs qui doivent être normés par l'utilisateur et là TOUTES les bases de données sont déficientes pour une partie non néglieable des compositeurs...


Je me demande si une solution ne passerait pas par un tableur où chaque œuvre serait indexée une fois pour toute et copiée ensuite ce qui donnerait par exemple pour le nom de piste: Beethoven-Zacharias – la piste -[concerto piano n°1 op 15 ut M – I. Allegro con brio], le texte entre crochets étant alors un copié-collé. Sur EAC ce serait un peu galère mais sur itunes très facile avec la fenêtre d'info.
[/quote]

Je me demande si EAC ne peut pas gérer une banque de données personnelles ? Je crois que si.

Je procède pépère et simplifie en supprimant le numéro d'opus à toutes les oeuvres ayant un titre ou n'étant jamais désigné par leur opus et ne donne pas de numéro aux oeuvres que l'on ne désigne pas ainsi : le défaut est que cette façon de faire est fondée sur le savoir, sa qualité est qu'elle simplifie grandement les choses. Et ne donne pas les tonalités sauf si c'est ainsi qu'on désigne l'oeuvre : ex. Sonate en si mineur (celle de Liszt).

Je n'écris pas

Symphonie n°3 en mi bémol majeur op. 55 "héroïque" : I. Allegro con brio
Symphonie n°3 en mi bémol majeur op. 55 "héroïque" : II. Marche funèbre
Symphonie n°3 en mi bémol majeur op. 55 "héroïque" : III. Scherzo
Symphonie n°3 en mi bémol majeur op. 55 "héroïque" : IV. Finale

Mais

Symphonie n°3 "héroïque" : I. Allegro con brio
II. Marche funèbre
III. Scherzo
IV. Finale

Et

Sonate pour piano n° 31 op. 110 : I. Allegro

D'une façon générale je bannis les abbréviations : si je dois écrire ut majeur, j'écris ut majeur et pas ut M. je réserve les abbréviations à opus, Köchel, Kirkpatrick, Hobocken, etc. Bref aux abbréviations universellement adoptées pour le classement des catalogues des compositeurs.
Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49565
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Message » 24 Déc 2008 14:26

Merci haskil : je viens de tester, ça fonctionne !
C'est que je m'obstinais à taguer en Wave pour n'avoir plus qu'à compresser en ALAC, croyant ainsi arriver à quelque chose de pérenne, me privant aussi d'une bonne partie des possibilités d'itunes... :-? :oops:
J'y renonce :D : comme je suis sur itunes et sa borne, mobiliser des tetras de WAVE ne présente finalement d'autre utilité que celle de recopier les CD qui sont sur mes étagères ... et qu'à tout vouloir inscrire je fais plus que de compliquer la tâche :roll:
Me reste donc plus qu'à tout migrer en ALAC et faire les retouches qui s'imposeront. :wink:
Accord
 
Messages: 821
Inscription: 06 Avr 2005 22:08
  • offline

Message » 24 Déc 2008 14:40

A moins que t'u n'aies acheté un HDX :D
Si tu veux lire ton CD sur ton lecteur de CD, s'il y a une option "copier CD" , vas-y, sous windows c'est wav(e) et Apple je sais pas...
Sinon, c'est du 16 birs, 44.1 Khz.
Si c'est pour l'écouter à partir du Mac :roll: tu prends le format Apple.
Dans tous les cas, nettoie le CD d'origine, chiffon à lunettes (centre vers bord) ou pour les cas les plus grave eau et savon, essuyer du centre vers les bords.
Choisir précision d'extraction plutôt que rapidité si c'est dans les options.
:wink:
JM
Avatar de l’utilisateur
Jmur75
 
Messages: 1152
Inscription: 09 Oct 2005 8:13
Localisation: Paris
  • offline

Message » 25 Déc 2008 14:37

Accord a écrit:Merci haskil : je viens de tester, ça fonctionne !
C'est que je m'obstinais à taguer en Wave pour n'avoir plus qu'à compresser en ALAC, croyant ainsi arriver à quelque chose de pérenne, me privant aussi d'une bonne partie des possibilités d'itunes... :-? :oops:
J'y renonce :D : comme je suis sur itunes et sa borne, mobiliser des tetras de WAVE ne présente finalement d'autre utilité que celle de recopier les CD qui sont sur mes étagères ... et qu'à tout vouloir inscrire je fais plus que de compliquer la tâche :roll:
Me reste donc plus qu'à tout migrer en ALAC et faire les retouches qui s'imposeront. :wink:


De rien camarade ! J'ai tellement torturé Itunes et critiqué Itunes... que maintenant je commence à voir à peu près comment on peut utiliser le taggage pour la musique classique !

Si tu tiens à avoir du pérennes : tu peux aussi, si tu le veux, extraire en AIFF qui est non compressé et permet le taggage natif.

Cela étant, si Apple devait disparaître : ni Itunes ni Alac ne disparaîtraient pour autant comme le clament quelques forumeurs qui ne croient pas vraiment ce qu'ils affirment mais ne le font que pour appuyer la solution qu'ils ont retenu.

Ces sont des logiciels et c'est un format pérenne :

- Importer toute sa Itunestèque dans un autre logiciel est déjà possible

- Lire de l'Alac dans Window Média Player l'est tout autant... sans avoir Itunes...


Et évidemment transformer du Alac en Flac est possible !

Donc, tout ceci n'est qu'un problème de choix personnel : et finalement, même si me casse les pieds, car j'aurais préféré une solution Windows... Itunes est le moins mauvais logiciel intégré d'extraction/Classement/Lecture de musique... et donc le meilleur encore à ce jour : faut juste surveiller de très près Songbird...
Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49565
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Message » 29 Déc 2008 12:40

HaSkil tu exagères :mdr:
Avatar de l’utilisateur
Jmur75
 
Messages: 1152
Inscription: 09 Oct 2005 8:13
Localisation: Paris
  • offline

Message » 02 Jan 2009 8:55

yijing a écrit:Question 3 si les deux sont de qualités équivalentes, pourquoi choisir l'Aiff plutôt que le Wav ?


Aucune raison connue (de moi) pour ce qui est de la lecture.
En revanche, si tu utilises ensuite les morceaux pour les graver sur CD:
- tu crées une liste pour graver un CD
- puis tu enclenches le processus et là tu voies une fenêtre de dialogue de demander si tu veux graver un CD de données, un CD de MP3 ou un CD audio:

- graver un CD de mp3 à partir d'un wav ou d'un AIF, c'est pareil

- mais graver un CD aif à partir d'un WAV demande une conversion à la volée qui bouffe de la mémoire — reconvertir un fichier en AIF avant de lancer le processus n'est pas plus mal (à ma connaissance la conversion aif=>lossless=> aif ou aif=>wav=>aif est sans problème) et évite des plantages en cours de route.

Cdlt :wink:
Longtemps je me suis casqué de bonne heure…
Avatar de l’utilisateur
dub
Staff Univers Casques
Staff Univers Casques
 
Messages: 28991
Inscription: 28 Mai 2003 11:37
Localisation: Entre Suze et Cancoillotte
  • offline

Message » 02 Jan 2009 13:20

dub a écrit:
yijing a écrit:Question 3 si les deux sont de qualités équivalentes, pourquoi choisir l'Aiff plutôt que le Wav ?


Aucune raison connue (de moi) pour ce qui est de la lecture.


On ne peut pas, sous Itunes, mettre de pochettes au Wav... on le peut avec Aiff ... qui est un format non compressé plus "moderne" que Wav car il intégre nativement le taggage. Pas Wav.

Mais il a le même défaut : le poids des fichiers est limitée


Mais bon, je crois que Ying n'en a rien à glander : il n'est jamais revenu sur le sujet qu'il a ouvert :lol:
Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49565
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Message » 02 Jan 2009 13:29

haskil a écrit:
dub a écrit:
yijing a écrit:Question 3 si les deux sont de qualités équivalentes, pourquoi choisir l'Aiff plutôt que le Wav ?


Aucune raison connue (de moi) pour ce qui est de la lecture.


On ne peut pas, sous Itunes, mettre de pochettes au Wav... on le peut avec Aiff ... qui est un format non compressé plus "moderne" que Wav car il intégre nativement le taggage. Pas Wav.

Mais il a le même défaut : le poids des fichiers est limitée


Je parlais de la qualité audio, évidemment.

Mais bon, je crois que Ying n'en a rien à glander : il n'est jamais revenu sur le sujet qu'il a ouvert :lol:


avec lui, on ne peut pas savoir! :lol: Là, il est occupé à écouter ses Naims qu'il aime: mais il peut revenir d'une seconde à l'autre! 8)
Longtemps je me suis casqué de bonne heure…
Avatar de l’utilisateur
dub
Staff Univers Casques
Staff Univers Casques
 
Messages: 28991
Inscription: 28 Mai 2003 11:37
Localisation: Entre Suze et Cancoillotte
  • offline

Message » 02 Jan 2009 15:29

dub a écrit:
haskil a écrit:
dub a écrit:
Aucune raison connue (de moi) pour ce qui est de la lecture.


On ne peut pas, sous Itunes, mettre de pochettes au Wav... on le peut avec Aiff ... qui est un format non compressé plus "moderne" que Wav car il intégre nativement le taggage. Pas Wav.

Mais il a le même défaut : le poids des fichiers est limitée


Je parlais de la qualité audio, évidemment.

Mais bon, je crois que Ying n'en a rien à glander : il n'est jamais revenu sur le sujet qu'il a ouvert :lol:


avec lui, on ne peut pas savoir! :lol: Là, il est occupé à écouter ses Naims qu'il aime: mais il peut revenir d'une seconde à l'autre! 8)



Ben j'avais compris :wink: la seule raison qui peut donc permettre de choisir Aiff a Wav c'est taggage + pochette... vu qu'ils sont de qualité équivalentes !

Si Ying écoute ses naim à lui qu'il aime ! :wink:
Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49565
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Message » 03 Jan 2009 12:09

C'est vrai qu'il pourrait nous préciser sa question :mdr:
Je penche pour graver un CD pour lire sur son CDi; :roll:
Et vous? :wink:
Avatar de l’utilisateur
Jmur75
 
Messages: 1152
Inscription: 09 Oct 2005 8:13
Localisation: Paris
  • offline

Message » 03 Jan 2009 21:50

Jmur75 a écrit:C'est vrai qu'il pourrait nous préciser sa question :mdr:
Je penche pour graver un CD pour lire sur son CDi; :roll:
Et vous? :wink:



Oh, tu peux me tutoyer tu sais !
en plus c'est en effet celà, car comment dire pour le HDX j'hésite encore... :lol:
Bien sûr que ça n'est pas raisonnable ! Mais en HI-FI est-ce le but ? Mario RICCI.
Je ris très peu mais j'apprécie beaucoup l'humour.
yijing
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 12627
Inscription: 08 Mai 2005 23:56
Localisation: Paris 15
  • offline

Message » 03 Jan 2009 21:52

haskil a écrit:
dub a écrit:
yijing a écrit:Question 3 si les deux sont de qualités équivalentes, pourquoi choisir l'Aiff plutôt que le Wav ?


Aucune raison connue (de moi) pour ce qui est de la lecture.


On ne peut pas, sous Itunes, mettre de pochettes au Wav... on le peut avec Aiff ... qui est un format non compressé plus "moderne" que Wav car il intégre nativement le taggage. Pas Wav.

Mais il a le même défaut : le poids des fichiers est limitée


Mais bon, je crois que Ying n'en a rien à glander : il n'est jamais revenu sur le sujet qu'il a ouvert :lol:


Mais si mais si, mais j'ai vite été dépassé par la question que j'avais posée lorsque j'ai voulu essayer de comprendre vos réponses... :oops: :wink:
Bien sûr que ça n'est pas raisonnable ! Mais en HI-FI est-ce le but ? Mario RICCI.
Je ris très peu mais j'apprécie beaucoup l'humour.
yijing
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 12627
Inscription: 08 Mai 2005 23:56
Localisation: Paris 15
  • offline

Message » 04 Jan 2009 8:08

yijing a écrit:Mais si mais si, mais j'ai vite été dépassé par la question que j'avais posée lorsque j'ai voulu essayer de comprendre vos réponses... :oops: :wink:


Hé bien: repose la question — qu'est-ce qui te paraît non clair voire obscur? :wink:
Longtemps je me suis casqué de bonne heure…
Avatar de l’utilisateur
dub
Staff Univers Casques
Staff Univers Casques
 
Messages: 28991
Inscription: 28 Mai 2003 11:37
Localisation: Entre Suze et Cancoillotte
  • offline

Message » 04 Jan 2009 11:57

Rien, rien, rien : je crains que les explications ne soient encore plus longues que les développements donnés pour m'éclairer ! :lol:
Bien sûr que ça n'est pas raisonnable ! Mais en HI-FI est-ce le but ? Mario RICCI.
Je ris très peu mais j'apprécie beaucoup l'humour.
yijing
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 12627
Inscription: 08 Mai 2005 23:56
Localisation: Paris 15
  • offline


Retourner vers Logiciel PC Home-cinéma

 
  • Articles en relation
    Dernier message