Modérateurs: Staff Home-Cinéma, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 7 invités

Tout ce qui concerne les logiciels lié au HC sur ordinateur (PC, Mac, Linux...)
Règles du forum
Avant de poster, merci de prendre connaissance des règles du forum : à lire avant de poster

Graver Un CD sur Mac c'est simple mais...

Message » 10 Déc 2008 20:39

Une fois sur Itunes, je vais sur préférence et il me propose une multitude de choix possibles :

Le format : AIFF c'est Mac, Wav c'est PC :
Question 1 celà veut il dire que si j'enregistre en Wav, l'ordinateur ne pourra pas lire mon CD gravé en Wav ? (puisque mon ordianteur est un Apple et non un PC
Question 2 Aiff et Wav sont bien de qualité égale ?
Question 3 si les deux sont de qualités équivalentes, pourquoi choisir l'Aiff plutôt que le Wav ?

La fréquence d'échantillonage
Question 4 de 8 kHz à 48 kHz ?

La taille d'échantillonage :
Question 5 : 8 ou 16 bits

Canaux :
J'ai opté pour auto (choix suppélementaire : stéréo ou mono)

Merci de votre aide.
:D
Bien sûr que ça n'est pas raisonnable ! Mais en HI-FI est-ce le but ? Mario RICCI.
Je ris très peu mais j'apprécie beaucoup l'humour.
yijing
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 12630
Inscription: 08 Mai 2005 23:56
Localisation: Paris 15
  • offline

Annonce

Message par Google » 10 Déc 2008 20:39

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 11 Déc 2008 15:45

Question 1 :
Pour graver un cd audio sur mac, tu dois effectivement passer par iTunes pour l'encoder. Je ne crois pas que tu puisses encoder en Wave sur Mac car ce format n'est pas géré dans iTunes. Il y a bien des logiciels qui permettent de lire du wav sur mac mais c'est un peu se compliquer la vie. Autant choisir AIFF.
Si tu crées un CD audio sur mac ou pc à partir de wav ou aiff, tu pourras bien sûr le lire avec n'importe quel lecteur CD

Question 2 :
AIFF et WAV sont deux formats sans perte donc même qualité

Question 3 :
MAC --> AIFF
WAV --> PC
Par simplicité d'utilisation.
Pour la fréquence et la taille d'échantillonage, je n'ai jamais vu ces réglages. Je choisis AIFF et je laisse les options par défaut...
indiefrog
 
Messages: 29
Inscription: 03 Jan 2004 16:23
  • offline

Message » 19 Déc 2008 13:43

indiefrog a écrit:Question 1 :
Pour graver un cd audio sur mac, tu dois effectivement passer par iTunes pour l'encoder. Je ne crois pas que tu puisses encoder en Wave sur Mac car ce format n'est pas géré dans iTunes. Il y a bien des logiciels qui permettent de lire du wav sur mac mais c'est un peu se compliquer la vie. Autant choisir AIFF.
Si tu crées un CD audio sur mac ou pc à partir de wav ou aiff, tu pourras bien sûr le lire avec n'importe quel lecteur CD

Question 2 :
AIFF et WAV sont deux formats sans perte donc même qualité

Question 3 :
MAC --> AIFF
WAV --> PC
Par simplicité d'utilisation.
Pour la fréquence et la taille d'échantillonage, je n'ai jamais vu ces réglages. Je choisis AIFF et je laisse les options par défaut...


Itunes gère le Wav ! Il est dans la liste des options d'importation et d'encodage d'Itunes.

C'est Flac qui n'est pas reconnu et n'est donc pas géré nativement par Itunes...



Pour graver un CD : il faut des fichiers en wav. et il font 16 bit et 44.1 Khz d'échantillonnage.

Alain :wink:
Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49568
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Message » 19 Déc 2008 22:57

Question de naze, mais enfin ce n'est pas maintenant que je changerai :lol: :
WAV et WAVE c'est la même chose ?
Je dis ça parce que je suis entrain de ripper à l'identique (autant que faire se peut) mes CD, en WAVE par EAC, Une chose est sûre, itunes "gère le Wave" mais il me semble qu'en apple lossless est un poil meilleur (via tutune)
Accord
 
Messages: 821
Inscription: 06 Avr 2005 22:08
  • offline

Message » 20 Déc 2008 5:46

Tu peux même convertir du MP3 en WAV :D
Pascal H
 
Messages: 1358
Inscription: 04 Nov 2003 12:56
Localisation: Musson Belgique

Message » 20 Déc 2008 11:44

oui ça je sais, et la conversion ne sera plus identique au fichier originel, que justement je tiens à sauvegarder sur un/des DD dédiés de sauvegarde avant de passer dans un second temps à de l'ALAC.
Dernière édition par Accord le 20 Déc 2008 11:45, édité 1 fois.
Accord
 
Messages: 821
Inscription: 06 Avr 2005 22:08
  • offline

Message » 20 Déc 2008 12:08

Sinon tu chopes toast titanium il gère quasi tout les formats audio..
theikid
 
Messages: 91
Inscription: 12 Oct 2008 20:01
  • offline

Message » 20 Déc 2008 13:00

Accord a écrit:Question de naze, mais enfin ce n'est pas maintenant que je changerai :lol: :
WAV et WAVE c'est la même chose ?
Je dis ça parce que je suis entrain de ripper à l'identique (autant que faire se peut) mes CD, en WAVE par EAC, Une chose est sûre, itunes "gère le Wave" mais il me semble qu'en apple lossless est un poil meilleur (via tutune)



Le défaut du wav ou wave c'est l'impossiblité de taggage sans bidouiller avec des logiciels fait pour mais pas universels...

Apple Lossless n'est pas meilleur que le Wav : au mieux, il est identique tout en prenant moins de place.


Si tu n'as pas beaucoup de disques : le wav, ça va. Si tu en as beaucoup : c'est pénible à gérer.


Alain :wink:
Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49568
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Message » 20 Déc 2008 13:04

theikid a écrit:Sinon tu chopes toast titanium il gère quasi tout les formats audio..


C'est là que les pb commencent : quels formats gère-t-il ?


J'attends impatiemment que Song Bird soit au point : avec rippeur/Classeur/lecteur...

Copié d'Itunes (le moins mauvais et plus simple, pour le moment, pour classer/Gérer... à mon avis) : Song Bird, le jour où il acceptera les discothèques contenant plusieurs dizaines de millers de fichiers sera parfait. Car il prendra tous les formats... y compris ceux d'Apple en lecture...

Apparemment, c'est pour bientôt...
Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49568
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Message » 20 Déc 2008 16:14

haskil a écrit:Le défaut du wav ou wave c'est l'impossiblité de taggage sans bidouiller avec des logiciels fait pour mais pas universels...



C'est là que j'ai du mal à te suivre, avec EAC (dont l'indexation me semble plus fiable que celle d'itunes, en tout cas les retouches sont minimes si je joue sur les champs d'entrée) j'encode de cette manière :
Image

Ce qui une fois extrait me donne cette fenêtre :
Image

J'arrive donc ainsi à une indexation parfaitement compatible avec itunes qui me trouve tout en un clin d'oeil avec la fenêtre en haut à droite.

Entre autres avantages d’EAC (copie la plus fidèle techniquement sur des CD usagés), j’ajoute celle de sa lenteur, ce qui me permet de faire autre chose - en attendant – qu’avec itunes dont les copies sont si rapides qu’on finit par ne plus faire que ça !

haskil a écrit:Apple Lossless n'est pas meilleur que le Wav : au mieux, il est identique tout en prenant moins de place.


oui, à la limite, au sens puriste ce devrait même être meilleur puisqu'il y a réduction de moitié des infos en ALAC
Mais j'utilise, un DD réseau , une Airport (qui reconvertit en ALAC pour le transfert si j’ai bien compris, d’où peut-être l’infime perte de qualité constatée ( et encore c'est ténu : en rentrant du boulot sûr que je ne ferais pas la différence :lol: ).
A toutes fins utiles car j'ai comme un doute qui me taraude, je poste mes fenêtres de configuration qui me semblent les plus critiques :

Image

Image

Quand j'encode je clique sur WAV :
Image
Accord
 
Messages: 821
Inscription: 06 Avr 2005 22:08
  • offline

Message » 20 Déc 2008 19:46

Accord a écrit:
haskil a écrit:Le défaut du wav ou wave c'est l'impossiblité de taggage sans bidouiller avec des logiciels fait pour mais pas universels...


C'est là que j'ai du mal à te suivre, avec EAC (dont l'indexation me semble plus fiable que celle d'itunes, en tout cas les retouches sont minimes si je joue sur les champs d'entrée)

J'arrive donc ainsi à une indexation parfaitement compatible avec itunes qui me trouve tout en un clin d'oeil avec la fenêtre en haut à droite.


Ce n'est pas tant moi que tu as du mal à suivre que les données du Wav. Il n'est pas nativement prévu pour le taggage. C'est ainsi, je n'y peux rien. Et les outils permettant de tagger le Wav placent les noms des plages, des interprètes, etc. dans des fichiers à part qui ne sont pas reconnus par tous les logiciels par la suite...

A la différence du Flac par exemple et du MP3 conçus pour être taggés.

Quant à la fiabilité de l'indexation : elle est aussi fantaisiste sour EAC que sous Itunes : car on dépend de la façon dont des utilisateurs ont entré tel ou tel CD pour la première fois.

J'utilise les deux et leurs bases de données : blanc bonnet et bonnet blanc. Mais bon de tout ceci il a été mille fois débattus sur les forums HCFR : le taggage exige d'être repris à la main.

haskil a écrit:Apple Lossless n'est pas meilleur que le Wav : au mieux, il est identique tout en prenant moins de place.


oui, à la limite, au sens puriste ce devrait même être meilleur puisqu'il y a réduction de moitié des infos en ALAC


Au sens puriste, il ne peut pas etre meilleur : ni pour les raisons que tu donnes qui sont étranges... ni pour tout autre raison qui pourrait être avancée.

Alain :wink:
Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49568
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Message » 20 Déc 2008 21:18

haskil a écrit:Ce n'est pas tant moi que tu as du mal à suivre que les données du Wav.


ALors là je te crois bien volontiers !

Il n'est pas nativement prévu pour le taggage. C'est ainsi, je n'y peux rien. Et les outils permettant de tagger le Wav placent les noms des plages, des interprètes, etc. dans des fichiers à part qui ne sont pas reconnus par tous les logiciels par la suite...


Mon point de vue est celui de l'utilisateur lambda : lorsque je ripe par EAC j'obtiens bien des fichiers ''baptisés'' du nom que je leur ai donné sans trace de fichier liés (par itunes les noms de fichiers sont tronqués et le repérages par l'explorateur du DD est moins aisé). Ceci dit, c'est pas grave, je tiens seulement à copier l'intégralité de mes CD en WAVE en sachant ce qu'il y a sur chaque piste, au cas où les standards changeraient, ou que je veuille changer de logiciel par la suite (passer du FLAC au WAVE m'a pris un certain temps ...) et par mesure de sécurité tout simplement. Tant qu'à faire une sauvegarde, autant rester au plus proche de l'original -On dit aussi que le lossless engendrerait des pertes, je n'en sais rien, ne le crois d'ailleurs pas, mais je préfère rester prudent. Et peut-être que je pêche par excès de précautions :-? . Reste qu'au prix du trétra en DD interne, je risque peu. Ensuite de toute façon je passerai en ALAC moins gournand, que visiblement mon ordi-routeur (en 11g) - DD - Airport gère mieux et qui, cerise sur le gateau, permettra d'adjoindre des illustrations.

Quant à la fiabilité de l'indexation : elle est aussi fantaisiste sour EAC que sous Itunes : car on dépend de la façon dont des utilisateurs ont entré tel ou tel CD pour la première fois.
J'utilise les deux et leurs bases de données : blanc bonnet et bonnet blanc. Mais bon de tout ceci il a été mille fois débattus sur les forums HCFR : le taggage exige d'être repris à la main.

oui mais modérément, personnellement je suis agréablement surpris par EAC. il me suffit que pour chaque piste le compositeur, l'oeuvre, le mouvement, l'artiste soient entrés pour que je m'y retrouve instantanément sur itunes.

haskil a écrit:Au sens puriste, il ne peut pas etre meilleur : ni pour les raisons que tu donnes qui sont étranges... ni pour tout autre raison qui pourrait être avancée.

Au sens ''basique'' alors puisqu'il y a réduction de données tout de même. En fait je ne donne aucune aucune raison (hypothétiques raisons qui d'ailleurs contrediraient mes observations :wink:), je me suis fait juste l'écho de ce que j'ai pu lire par ailleurs, dont un blog qui préconisait de ne faire que des images de CD... (j'ai testé : bof de bof :lol: ) Mon propos n'était pas si éloigné du tien. :wink:
Accord
 
Messages: 821
Inscription: 06 Avr 2005 22:08
  • offline

Message » 20 Déc 2008 23:25

oui mais modérément, personnellement je suis agréablement surpris par EAC. il me suffit que pour chaque piste le compositeur, l'oeuvre, le mouvement, l'artiste soient entrés pour que je m'y retrouve instantanément sur itunes.


Pas pour moi : je suis contraint de quasi tout reprendre à la main. Car c'est n'importe quoi et pas systématisé du tout dans la présentation. Hélas !

JE viens de copier un des CD d'un coffret de Lieder de Schumann : en lieu et place de Fischer Dieskau.... j'avais Brigitte Fassbaender comme interprète... et des fautes d'orthographes dans les titres d'oeuvres :-?

Au sens ''basique'' alors puisqu'il y a réduction de données tout de même.


Même au sens basique : s'il y a réduction des données, ce ne peut pas être meilleur ! :o

Comme ce format (Alac comme Flac d'ailleurs) est sans pertes : le résultat est identique...

Mais il pourrait juste être moins bon, s'il y avait compression sans pertes.

mais en aucun cas meilleur par quelque bout qu'on prenne le problème.


Aiff est un excellent format non compressé et facilement taggable et très répandu et lisible par quantité de DD multimédias. Si je voulais stocker en non compressé c'est ce que je prendrais. mais cela ne sert à rien : les formats sans pertes sont parfaits.

Mais pour en revenir à nos moutons : pour graver un CD il faut du Wav en 16/44

Alain
Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49568
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Message » 20 Déc 2008 23:59

Vraiment pas de quoi se fâcher :roll: , d'autant qu'on est ... d'accord et ... que je te suis redevable du passage à l'Airport.
Justement, Dietrich était sur mon bureau, alors je le fais passer avant la sonate de Martinu par Leichner mais chez moi, Schumann par DFD ça donne ça à l'état brut :
Image
Peu de retouches à mon sens.
J'arrête là, ne souhaitant guère polluer le sujet de yijing
:wink:
Accord
 
Messages: 821
Inscription: 06 Avr 2005 22:08
  • offline

Message » 21 Déc 2008 12:02

Accord a écrit:Vraiment pas de quoi se fâcher :roll: ,
:wink:


Où as-tu vu que je me fâche :lol: :o


Image


Par exemple : le / en début de ligne n'est pas terrible car ce signe n'est pas apprécié des logiciels. certains par chance le changent automatiquement en - ou en _

Ensuite les plages 1 et 27 sont fausses car elles confondent oeuvre et interprétes ! et en plus dans la première plage le prénom du baryton est inexact. :wink:

Enfin, la répétition à chaque fois du titre général de l'oeuvre devant chaque mouvement (ou en l'occurence de chaque lieder est un problème) : il faut reprendre à la main pour ne mettre le titre de l'oeuvre complet que devant la première plage de l'oeuvre et numéroter ensuite les plages de chaque oeuvre... sinon, c'est vite illisible.

Alain :wink:
Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49568
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline


Retourner vers Logiciel PC Home-cinéma

 
  • Articles en relation
    Dernier message