Modérateurs: Staff Home-Cinéma, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 3 invités

Tout ce qui concerne les logiciels lié au HC sur ordinateur (PC, Mac, Linux...)
Règles du forum
Avant de poster, merci de prendre connaissance des règles du forum : à lire avant de poster

iTunes 11

Message » 06 Déc 2012 13:43

Présentation en liste de lecture que l'on aura structurée par style ou artistes selon les goûts, puis "compositeur", tout simplement.

Au passage, le "truc" est, et a toujours été pour la musique classique, de mettre le nom du compositeur dans la case artiste, et le nom de l'interprète dans la case artiste de l'album.

Ainsi, Parsifal de Wagner par Böhm apparait selon les cas en 3 colonnes dans le mode liste de lecture :
-choix style/compositeur : dans la liste de lecture "musique allemande du 19e s.", puis Wagner, puis les albums de Böhm classés dans l'ordre que vous voudrez (année, orchestre, etc)
-choix compositeur/interprète : dans la liste de lecture Wagner, puis chaque interprète dont Böhm, puis tous les albums de chaque interprète.

En dehors du fond blanc extrêment fatiguant, et de l'impossibilité d'agrandir les vignettes (qui s'arrange avec ctrl + scroll souris), ça reste ergonomique à mon sens. Mais une autre ergonomie, certes.
jeffas66
 
Messages: 913
Inscription: 21 Juin 2003 20:13
  • offline

Annonce

Message par Google » 06 Déc 2012 13:43

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 06 Déc 2012 17:18

Bilan : Beurk !

Obligation de multiplier les listes pour palier au manque d'ergonomie. Les listes sont affichées en dépit du bon sens. Je ne sais pas comment afficher le Cover Flow ; est-ce possible, au fait ?

La fonction recherche :
- ne fonctionne plus en multi critère !
- ne désélectionne plus les CD non pertinents dans la liste affichée mais en affiche une seconde plus petite et illisible !

iTunes plante ...

Retour à la version précédente, dès que j'ai 5 minutes pour lire ce topic qui explique comment faire. Et surveillance accrue des développements de JRiver sous Mac.
syber
 
Messages: 10434
Inscription: 30 Juil 2005 15:07
  • offline

Message » 06 Déc 2012 19:20

Coverflow ?
Mahler a écrit:Yen a plus.

Merci. Effectivement confirmé sur Mac4ever.
syber
 
Messages: 10434
Inscription: 30 Juil 2005 15:07
  • offline

Message » 06 Déc 2012 19:21

fredicol a écrit:Je viens de trouver la réponse alors que je cherche depuis hier... Il faut désélectionner "Bibliothèque" en cliquant près de la loupe. C'est d'une logique Cookesque... :-(


Merci. Ca fonctionne.


... c'est très intuitif comme mode opératoire ! :roll:
syber
 
Messages: 10434
Inscription: 30 Juil 2005 15:07
  • offline

Message » 06 Déc 2012 19:48

N.B. la méthode que j'ai exposée pour désinstaller cette version est une méthode de bourrin (pour le bien, il faudrait ensuite réinstaller l'OS puis la version antécédente de iTunes — mais ça marche et ça reste stable)

si quelqu'un trouve une méthode plus "propre", je suis évidemment preneur (ça faisait longtemps que je n'avais pas vu un truc comme ça chez apple: la dernière fois, c'était avec 9.1 où il fallait supprimer certaines préférences, redémarrer, planter le système, puis redémarrer proprement……)
rien que pour ça, ça fait une sacrée différence pour cette "version" de iTunes: cette fois ci, quand on l'installe, revenir en arrière n'est pas basique — et là, ça sent la confiscation de l'usager par apple

cela veut également dire que désormais, quand on installera un OS de chez Apple, il installera iTunes de manière forcée et dans cette version: vu que j'ai des mac depuis 1986, on peut me qualifier d'apple-iste persistant — eh bien, pour la première fois depuis plus de 25 ans……… :roll: :evil:

Cdlt :wink:
Longtemps je me suis casqué de bonne heure…
Avatar de l’utilisateur
dub
Staff Univers Casques
Staff Univers Casques
 
Messages: 29187
Inscription: 28 Mai 2003 11:37
Localisation: Entre Suze et Cancoillotte
  • offline

Message » 06 Déc 2012 20:17

Un lien pour récupérer Itunes 10.7 (Mac/PC) : http://senseiphone.com/download-itunes- ... -09144878/
chris31fr
 
Messages: 2574
Inscription: 11 Déc 2003 2:50
Localisation: 92
  • offline

Message » 06 Déc 2012 20:58

jeffas66 a écrit:Présentation en liste de lecture que l'on aura structurée par style ou artistes selon les goûts, puis "compositeur", tout simplement.

Au passage, le "truc" est, et a toujours été pour la musique classique, de mettre le nom du compositeur dans la case artiste, et le nom de l'interprète dans la case artiste de l'album.

Ainsi, Parsifal de Wagner par Böhm apparait selon les cas en 3 colonnes dans le mode liste de lecture :
-choix style/compositeur : dans la liste de lecture "musique allemande du 19e s.", puis Wagner, puis les albums de Böhm classés dans l'ordre que vous voudrez (année, orchestre, etc)
-choix compositeur/interprète : dans la liste de lecture Wagner, puis chaque interprète dont Böhm, puis tous les albums de chaque interprète.

En dehors du fond blanc extrêment fatiguant, et de l'impossibilité d'agrandir les vignettes (qui s'arrange avec ctrl + scroll souris), ça reste ergonomique à mon sens. Mais une autre ergonomie, certes.



- 1 !


Attention, c'est détourner la façon correcte de tagger.

Chacun fait ce qu'il veut, mais ce type de modification n'est pas à conseiller à tous comme s'il allait de soi.

L'artiste, c'est l'interpète de chaque plage.
L'artiste de l'album, c'est l'interprète principal du disque : celui qui commande le nom du dossier dans lequel les fichiers rippés seront classés.

Le compositeur, c'est le compositeur...
Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49568
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Message » 06 Déc 2012 21:00

syber a écrit:
fredicol a écrit:Je viens de trouver la réponse alors que je cherche depuis hier... Il faut désélectionner "Bibliothèque" en cliquant près de la loupe. C'est d'une logique Cookesque... :-(


Merci. Ca fonctionne.


... c'est très intuitif comme mode opératoire ! :roll:


Ergonomiquement, ce nouvel Itunes est un gros recul par rapport aux précédents. Une cata !
Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49568
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Message » 06 Déc 2012 21:09

haskil a écrit:
jeffas66 a écrit:Présentation en liste de lecture que l'on aura structurée par style ou artistes selon les goûts, puis "compositeur", tout simplement.

Au passage, le "truc" est, et a toujours été pour la musique classique, de mettre le nom du compositeur dans la case artiste, et le nom de l'interprète dans la case artiste de l'album.

Ainsi, Parsifal de Wagner par Böhm apparait selon les cas en 3 colonnes dans le mode liste de lecture :
-choix style/compositeur : dans la liste de lecture "musique allemande du 19e s.", puis Wagner, puis les albums de Böhm classés dans l'ordre que vous voudrez (année, orchestre, etc)
-choix compositeur/interprète : dans la liste de lecture Wagner, puis chaque interprète dont Böhm, puis tous les albums de chaque interprète.

En dehors du fond blanc extrêment fatiguant, et de l'impossibilité d'agrandir les vignettes (qui s'arrange avec ctrl + scroll souris), ça reste ergonomique à mon sens. Mais une autre ergonomie, certes.



- 1 !


Attention, c'est détourner la façon correcte de tagger.

Chacun fait ce qu'il veut, mais ce type de modification n'est pas à conseiller à tous comme s'il allait de soi.

L'artiste, c'est l'interpète de chaque plage.
L'artiste de l'album, c'est l'interprète principal du disque : celui qui commande le nom du dossier dans lequel les fichiers rippés seront classés.

Le compositeur, c'est le compositeur...



Ya pas de façon correcte.

Chacun fait ce qu'il peut pour s'y retrouver au mieux. C'est comme ça que ça marche chez moi et je n'ai jamais eu à m'en plaindre.
Seule solution valable pour moi pour gérer une biblio comportant à la fois jazz/electro/rock ET classique sans se prendre la tête, combinée à l'utilisation systématique des listes de lecture et des dossiers inteligents...
jeffas66
 
Messages: 913
Inscription: 21 Juin 2003 20:13
  • offline

Message » 06 Déc 2012 21:47

haskil a écrit:
jeffas66 a écrit:Présentation en liste de lecture que l'on aura structurée par style ou artistes selon les goûts, puis "compositeur", tout simplement.

Au passage, le "truc" est, et a toujours été pour la musique classique, de mettre le nom du compositeur dans la case artiste, et le nom de l'interprète dans la case artiste de l'album.

Ainsi, Parsifal de Wagner par Böhm apparait selon les cas en 3 colonnes dans le mode liste de lecture :
-choix style/compositeur : dans la liste de lecture "musique allemande du 19e s.", puis Wagner, puis les albums de Böhm classés dans l'ordre que vous voudrez (année, orchestre, etc)
-choix compositeur/interprète : dans la liste de lecture Wagner, puis chaque interprète dont Böhm, puis tous les albums de chaque interprète.

En dehors du fond blanc extrêment fatiguant, et de l'impossibilité d'agrandir les vignettes (qui s'arrange avec ctrl + scroll souris), ça reste ergonomique à mon sens. Mais une autre ergonomie, certes.



- 1 !


Attention, c'est détourner la façon correcte de tagger.

Chacun fait ce qu'il veut, mais ce type de modification n'est pas à conseiller à tous comme s'il allait de soi.

L'artiste, c'est l'interpète de chaque plage.
L'artiste de l'album, c'est l'interprète principal du disque : celui qui commande le nom du dossier dans lequel les fichiers rippés seront classés.

Le compositeur, c'est le compositeur...


C'est le champs " artiste" qui désigne le nom du dossier ou sont stockée les fichiers, les sous dossiers étant les titres des albums contenat les morceaux... C'est ainsi pour le pop/rock/jazz etc
Pour le classique j'ai gardé ce classement afin d'avoir un dossier Bach par exemple et dedans, les sous dossiers avec tous les albums correspondants. SInon en allant dans le dossier des rips je me retrouve avec un tas de dossiers de noms d'interprètes qui finissent par être déroutants ...
chris31fr
 
Messages: 2574
Inscription: 11 Déc 2003 2:50
Localisation: 92
  • offline

Message » 07 Déc 2012 2:46

Chris31fr écrit C'est le champs " artiste" qui désigne le nom du dossier ou sont stockée les fichiers, les sous dossiers étant les titres des albums contenat les morceaux...


Ce n'est pas le champ artiste qui détermine le nom du dossier dans lequel les fichiers sont stockés sur le DD, mais le champ "Artiste de l'album" : heureusement d'ailleurs, sinon quel bordel sur le DD :o .


jeffas66 a écrit:
haskil a écrit:
jeffas66 a écrit:Présentation en liste de lecture que l'on aura structurée par style ou artistes selon les goûts, puis "compositeur", tout simplement.

Au passage, le "truc" est, et a toujours été pour la musique classique, de mettre le nom du compositeur dans la case artiste, et le nom de l'interprète dans la case artiste de l'album.

Ainsi, Parsifal de Wagner par Böhm apparait selon les cas en 3 colonnes dans le mode liste de lecture :
-choix style/compositeur : dans la liste de lecture "musique allemande du 19e s.", puis Wagner, puis les albums de Böhm classés dans l'ordre que vous voudrez (année, orchestre, etc)
-choix compositeur/interprète : dans la liste de lecture Wagner, puis chaque interprète dont Böhm, puis tous les albums de chaque interprète.

En dehors du fond blanc extrêment fatiguant, et de l'impossibilité d'agrandir les vignettes (qui s'arrange avec ctrl + scroll souris), ça reste ergonomique à mon sens. Mais une autre ergonomie, certes.



- 1 !


Attention, c'est détourner la façon correcte de tagger.

Chacun fait ce qu'il veut
, mais ce type de modification n'est pas à conseiller à tous comme s'il allait de soi.

L'artiste, c'est l'interpète de chaque plage.
L'artiste de l'album, c'est l'interprète principal du disque : celui qui commande le nom du dossier dans lequel les fichiers rippés seront classés.

Le compositeur, c'est le compositeur...



Ya pas de façon correcte.

Chacun fait ce qu'il peut pour s'y retrouver au mieux. C'est comme ça que ça marche chez moi et je n'ai jamais eu à m'en plaindre.
Seule solution valable pour moi pour gérer une biblio comportant à la fois jazz/electro/rock ET classique sans se prendre la tête, combinée à l'utilisation systématique des listes de lecture et des dossiers inteligents...



Si, il y a une façon correcte de remplir les métadonnées ! Elle correspond au taggage tel qu'il est nommé par tous les outils de tagg et par les normes en vigueur ! Ainsi évidemment que sur les différentes banques de données sur lesquelles se connectent les outils de rip : à l'éxception de FreedB qui est une catastrophe et fait n'importe quoi, les autres... dont GraceNote, celle utilisée par Itunes qui est bonne pour la musique classique, le compositeur reste dans la case de son tagg, et les interprètes dans la leur... Et je les utilise toutes avec DbPoweramp... et gracenote avec Itunes quand je rippe avec...

Mais comme je le disais (j'ai mis en gras ce que j'écrivais...), oui chacun fait ce qu'il veut. Cependant, désolé mais on ne peut pas conseiller, sans autre forme de procès, à tout un chacun de faire autre chose que ce que la norme des taggs propose de façon normée.

J'ai une très grosse bibliothèqe qui comprend plusieurs milliers de CD rippés et divers enregistrements : classique, jazz, chanson, musique du monde, opéra, etc.

En respectant les taggs, je n'a évidemment aucun problème de classement et je ne me prends évidement pas la tête... Mettre le compositeur ailleurs que dans la case compositeur est une erreur de tagg, rien d'autre. Certains pourront s'en accomoder, mais pas ceux qui optent pour un classement logique, correspondant à la norme des taggs.

Et encore une fois, la case "Artiste" correspond aux artistes qui jouent sur la plage correspondante... et cela peut changer dans chaque plage de CD rippé... c'est pas fait pour y mettre le compositeur !

Si l'on demande à Itunes de gérer lui-même la bibliothèque : les CD seront alors automatiquement rangés dans un dossier correspondant à l'Artiste de l'album. Et si l'on veut ranger soi-même sur le HDD... on range alors comme on le veut les fichiers et les dossiers sur son disque dur...

Le plus logique étant de laisser Itunes le soin de le faire, comme ça... on garde sur le disque dur la structure originelle des CD rippés... pour les disques ayant un artiste principal comme pour les compilations si l'on demande qu'elles soient regroupées à l'import...

Et si astuces, il y a mettre en oeuvre, ce n'est pas en changeant artiste par compositeur qu'il faut les chercher... mais dans la gestion des CD qui ne sont pas à proprement parler des compilations mais des disques ayant trois interprètes principaux, par exemple...
Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49568
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Message » 07 Déc 2012 9:52

@Haskil :
Je comprends tout à fait ta logique, qui est exactement celle que j'utilisais jusqu'à il y a deux ans environ. Mais elle ne me permettait pas de m'y retrouver. A moins de créer des listes de lecture intelligentes "compositeur" dans les styles, et encore...
Ma biblio est rangée par listes de lecture, c'est comme ça que je (je souligne, c'est pas forcément le cas pour tous) m'y retrouve le mieux. Et en important les cds de musique classique, quand il y a plusieurs interprètes (ce qui est très fréquent), l'album se retrouvait scindé en plusieurs parties en affichant une vue par artiste, ce que j'ai toujours trouvé insupportable. Et cela sans compter le taggage automatique à rallonge qui est totalement illisible sur bon nombre d'oeuvres classique (genre cd 1 - Festival de Bayreuth - Karl Böhm - Orchestre machin, ici le nom de 4 ou 5 solistes , etc, etc, et le tout sur une seule case masquée à 90% évidemment). Donc taggage automatique issu de l'importation des cds classiques = gros caca illisible pour moi.
Si tu t'y retrouves, tant mieux, mais ce n'est certainement pas ce que je conseillerais à quiconque, même si c'est la façon "orthodoxe" de procéder.
jeffas66
 
Messages: 913
Inscription: 21 Juin 2003 20:13
  • offline

Message » 07 Déc 2012 9:55

Me suis mal expliqué :oops: .... S'il n' y a qu'un champs entre "artiste" et "artiste de l'album" de rempli, celui-ci donnera le nom du dossier dans le DD. Si les deux sont rempli c'est "artiste de l'album" qui prend la priorité pour nom de l'album. Partant de là on choisi un peu ce qu'on veut avoir...et effectivement dans la case "Artiste" doit de trouver les artistes qui jouent sur la plage correspondante (marrant d'ailleurs car dans le champs "artiste' faut mettre les artistes de l'album...), mais à condition d'avoir la case "Artiste de l'album" de rempli sinon c'est celle de "artiste" qui prend le relais pour le nom du dossier et là ça peut donner un album dispersé en plusieurs dossiers sur le DD...
chris31fr
 
Messages: 2574
Inscription: 11 Déc 2003 2:50
Localisation: 92
  • offline

Message » 07 Déc 2012 13:02

jeffas66 a écrit:@Haskil :
Je comprends tout à fait ta logique, qui est exactement celle que j'utilisais jusqu'à il y a deux ans environ. Mais elle ne me permettait pas de m'y retrouver. A moins de créer des listes de lecture intelligentes "compositeur" dans les styles, et encore...
Ma biblio est rangée par listes de lecture, c'est comme ça que je (je souligne, c'est pas forcément le cas pour tous) m'y retrouve le mieux. Et en important les cds de musique classique, quand il y a plusieurs interprètes (ce qui est très fréquent), l'album se retrouvait scindé en plusieurs parties en affichant une vue par artiste, ce que j'ai toujours trouvé insupportable. Et cela sans compter le taggage automatique à rallonge qui est totalement illisible sur bon nombre d'oeuvres classique (genre cd 1 - Festival de Bayreuth - Karl Böhm - Orchestre machin, ici le nom de 4 ou 5 solistes , etc, etc, et le tout sur une seule case masquée à 90% évidemment). Donc taggage automatique issu de l'importation des cds classiques = gros caca illisible pour moi.
Si tu t'y retrouves, tant mieux, mais ce n'est certainement pas ce que je conseillerais à quiconque, même si c'est la façon "orthodoxe" de procéder.


Ce n'est pas MA logique :o , c'est la logique qui a été retenue par toutes les normes de Taggs qui sont mêmes utilisées dans les bibliithèques publiques !

Conseiller de la modifier est une erreur grave que l'on fait faire aux autres. Chacun fait ce qu'il veut, mais ne prend pas ses particularismes d'utilisation pour des normes à conseiller aux autres.

Le compositeur est le compositeur... l'artiste qui joue sur une plage est l'artiste qui joue une plage : mettre le compositeur à la place est même une énorme connerie ergonomique...

D'ailleurs, chose amusante, Foobar qui est le plus complet des outils dont nous parlons et aussi le plus épouvantable sur le plan ergonomique.... sacrifie par défaut le tagg compositeur... qu'il faut donc créer à la main (ce qui n'est pas aisé sans mode d'emploi...)... si on veut voir cet élément pris en compte par les tris et apparaître à l'écran : chez toi, c'est l'artiste qui joue la plage en question...

(le concepteur de foobar... se fiche de la musique classique... :o )

Et il n'y avait aucunement besoin de faire des listes intelligentes avec l'ancien Itunes dont l'outil de recherche multicritères fonctionnaient idéalement.

Tu mélanges trop de choses pour que ton propos soit intelligible.

Le cas du CD de musique classique qui a plusieurs artistes qui jouent plusieurs oeuvres : stricto sensu, c'est une compilation. SI tu demandes à Itunes de la laisser regroupée (c'est le réglage par défaut), alors le disque restera groupé quand bien même... il y a plusieurs interprètes...

Si tu décides de ne pas respecter ce réglage automatique... alors les plages seront éclatées et si tu as pris soin de mettre le nom de l'artiste dans Artiste pour le tri... alors les fichiers seront rangés sur le DD dans le dossier de l'artiste en question...

Tu veux écouter le CD et le voir à l'écran réuni ? Tu ouvres une plage, tu copie le titre de l'album... tu copies ce titre dans l'outil de recherche... miracle, toutes les plages sont collées dans l'ordre...

Pas à dire, l'ancien Itunes était très bien fait...

Le nouveau est loin, loin de donner satisfaction sur les forums MAC ! Il y a toujours les béats pour tout ce que Mac fait, mais il y a des critiques très argumentées auquel un utilisateur aguerri d'Itunes adhère : et notamment la gestion des grosses bibliothèques ; la disparition de la vue basique avec photo de pochette à gauche et tagg à droite est ressentie par eux comme une catastrophe... et ils ont raison...


(le taggage automatique, dont tous ceux que j'ai pu conseiller pour le choix et l'utilisation de logiciels de Rip sur HCFR savent que je l'ai toujours tenu à distance raisonnable pour la bonne raison qu'il faut toujours le vérifier et le corriger avant importation), ne correspond pas à ce que tu décris dans ta parenthèse Bïhm... Les problèmes sont ailleurs...
Ce n'est pas le nom de l'album qui pose les plus de problèmes, loin de là même.

C'est l'intitulé des oeuvres, la typographie, les noms des interprètes plage par plage... désolé, mais là où tu mets le compositeur, il faut justement mettre le nom des solistes, du choeur, de l'orchestre, du chef, etc. Et éventuellement sous Itunes utiliser la case commentaire pour ajouter des choses : mais attention, pas dit que cette case suivent si l'on change de lecteur...

Mais l'on ne doit pas conseiller de modifier le contenu des cases préatablies par TOUS LES OUTILS DE RIPPS de façon universelle...

Bref, ta connaissance toute relative d'Itunes t'a fait prendre des chemins détournés qu'il ne faut pas conseiller aux autres sans les avertir de certains problèmes qui peuvent survenir.

Par ailleurs, tous les taggs ne sont pas faits pour être vus en intégralité. Certains puristes du taggage te diront qu'Itunes n'en a pas assez et ne respecte pas vraiment la norme (notamment gestion des accents et autres billevesées qui peuvent rendre le transfert vers d'autres logiciels un peu énervants...)...


Bref, en respectant scrupuleusement les taggs d'Itunes on faisait ce que l'on voulait et la gestion était très simple... ce n'est plus le cas. C'est dommage...
Mais Ils vont arranger le tri qui fait planter Itunes si la recherche commence par un A... , vont rétablir la photo dans la présentation de base, rétablir le multicritères (quoi que selon des spécialistes... la dégradation des outils de recherche est une constante chez Itunes : Mail est déjà passé par cette dégradation...)...
Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49568
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Message » 07 Déc 2012 13:07

chris31fr a écrit:Me suis mal expliqué :oops: .... S'il n' y a qu'un champs entre "artiste" et "artiste de l'album" de rempli, celui-ci donnera le nom du dossier dans le DD. Si les deux sont rempli c'est "artiste de l'album" qui prend la priorité pour nom de l'album. Partant de là on choisi un peu ce qu'on veut avoir...et effectivement dans la case "Artiste" doit de trouver les artistes qui jouent sur la plage correspondante (marrant d'ailleurs car dans le champs "artiste' faut mettre les artistes de l'album...), mais à condition d'avoir la case "Artiste de l'album" de rempli sinon c'est celle de "artiste" qui prend le relais pour le nom du dossier et là ça peut donner un album dispersé en plusieurs dossiers sur le DD...



Oui, il faut bien lire les modes d'emplois Itunes et ne pas être feignant quand on rempli les métadonnées : une bonne bibliothèque repose sur une gestion rigoureuse des taggs et cette question doit être résolue dès le commencement du travail de ripp...

Il faut remplir quasi toutes les cases... et bien le faire... Et bien sur ne pas changer la nature des taggs en mettant ce que l'on veut dans les dites cases...

Il faut aussi penser que l'on peut pour X raisons changer de logiciels : j'utilise Itunes, mais aussi Foobar, Jriver sur PC pour me familiariser avec eux et pouvoir aider les forumeurs...

Les mêmes dossiers sur le DD venus d'Itunes qui est ma base car c'est pour moi le meilleur de tous les logiciels justement pour son ergonomie me servent donc... comme mes taggs sont bons... je peux utiliser sans aucun problème n'importe quel autre logiciel... si mes taggs étaient persos... ce serait la merde assurée...
Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49568
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline



Retourner vers Logiciel PC Home-cinéma

 
  • Articles en relation
    Dernier message