Mise en oeuvre de la vidéo dans ma salle

[leeperry]

Bon ... dommage pour FFDShow ... qui est à 1.3Mo près aujourd'hui ?

dispo ici :
http://forum.doom9.org/showpost.php?p=1 ... ostcount=5

je parlais simplement de ca pour rendre les comparaisons plus simples (peut-etre )

[Emmanuel Piat]

>Ce que je veux dire, c'est que Slave ON ou OFF, c'est le même algo ... donc le même résultat pour une même freq de "sortie" ...

Je suis assez d'accord sur cet argument.

>La diff étant que dans un cas (Slave OFF) la freq de sortie est fonction de x paramètres, alors qu'en "Slave ON", la freq de sortie est fixe ...
> ne serait il donc pas plus pratique de muxer le son dans une vidéo @23fps ou @20fps ... qui serait corrigée @24fps par Reclock, donc à des freq fixes et != 46080 Hz ?
>... en "Slave ON", l'incertitude disparait, et en choisissant bien le fps, on doit pouvoir retrouver les quelques cas "standards" ...

Ca me semble une bonne idée. Pas de pb par exemple pour faire un DVD NTSC qui entrainera un resampling de 23.XXX à 24 Hz. Je dis un DVD parce que ça me prend 30 sec chrono via une vieille version free de muxman et que je n'ai pas de maîtrise des autres containers (mkv etc.)

Du coup, ça me fait le double de boulot Seb : voir l'impact d'un rééchantillonnage à une fréq. très proche (NTSC -> 24 fps) et l'impact d'un rééchantillonnage à une fréq. plus éloignée (25 fps -> 24 fps)

On verra ainsi si les perf. du resampling dépendent de la fréq. de rééchantillonnage.

Perso, en fréq. fixe, je n'entends aucune différence audible en correction de PAL speedup (donc fréq. éloignée) qqsoit les versions et la qualité du resampling si >= very good. J'ai montré sur les captures, que peu de samples sont modifiés (en gros 1 sur 1000) et que les écarts sur les valeurs des amplitudes sont de l'ordre de -80 dB généralement si on reste en very good : on est sur le LSb ici (16 bits)... Bcp de personnes sur ce forum ont des étages de préamp/amp dont le bruit électronique couvre ces écarts, sans parler de la VMC, du bruit de fond de la salle etc. Pour donner une autre comparaison, un dithering en mastering CD modifie *tous* les samples avec 2x plus d'amplitude. Amusez vous à faire des ABX de dithering. C'est pas évident.

Lee entend des diff en fréq. variable sur son matos. Mais il n'a pas précisé pour quel type de correction de fréquence (23.xxx -> 24 ?).

>... ce post navigue autours des limites de mon niveau technique (et va probablement bientôt passer au dessus) mais c'est un vrai régal de lecture !

Je fais le maxi pour que ça reste accessible sans bagage pour peu qu'on lise mon blabla calmement. N'hésitez pas à poser des questions si ça devient nébuleux (on est au niv. d'un début de cours de TNS une fois la TFD introduite, en gros c'est le B-A-BA).

@+
Emmanuel

[Seb.26]

Je fais le maxi pour que ça reste accessible sans bagage pour peu qu'on lise mon blabla calmement. N'hésitez pas à poser des questions si ça devient nébuleux (on est au niv. d'un début de cours de TNS une fois la TFD introduite, en gros c'est le B-A-BA).

Perso, j'en ai bouffé de la FFT & Co en TNS ( y'a longtemps, hein ... et c'était pas forcement mon truc d'ailleurs ) ... je ne me considère donc pas être "sans bagage" (sans prétention déplacée), mais y'a du costaud quand même là ...

[edit]

Ca me semble une bonne idée. Pas de pb par exemple pour faire un DVD NTSC qui entrainera un resampling de 23.XXX à 24 Hz. Je dis un DVD parce que ça me prend 30 sec chrono via une vieille version free de muxman et que je n'ai pas de maîtrise des autres containers (mkv etc.)
Du coup, ça me fait le double de boulot Seb : voir l'impact d'un rééchantillonnage à une fréq. très proche (NTSC -> 24 fps) et l'impact d'un rééchantillonnage à une fréq. plus éloignée (25 fps -> 24 fps)

A quand une évaluation complète de -10% à +10% de l'algo avec 10Hz de pitch ?

OK : je sors ...

[Emmanuel Piat]

>apres la question c'est qu'en slave off, y'a un resampling permanent a des freqs differentes......et si l'ancien resampler fait 150k et le nouveau 1.5mb, on peut imaginer que c'est mieux gere

En very good, je ne pense pas la réponse impulsionnelle entre old et new ait fondamentalement changée (en tout cas, je ne pense pas quelle soit + longue, ce qui nécessiterait + de code pour la stocker). En excellent, peut être qu'il y a eu de l'inflation ...

Mais ça aussi, c'est "simple" à vérifier : il suffit de générer la rép. impulsionnelle des différentes versions du resampler. Pour ça, il faut encoder un troisième signal de test (impulsion) . Tel que c'est parti, on va en avoir pour jusqu'à noël

Néanmoins, Le + simple serait de demander à yesgrey3 si les nouvelles réponses impulsionnelles qu'il utilise pdt le resampling sont bcp plus longues qu'avant. Ca m'éviterait du boulot.

[Emmanuel Piat]

>Exemple avec la sinusoïde 16 bits où il y a une disto de quantification non négligeable sur les harmo impaires. Dans ce cas, il ne faut pas en ajouter artificiellement à 2KHz. En 16 bit par exemple, ça passe : THD de 0.00082 %



Il y a une boulette ici, car je me suis laissé surprendre par l'échelle limitée à -140 dB. Si on augmente l'échelle à -180 dB, on voit que la fenêtre flat-top va ajouter artificiellement une disto sur les harmo paires sensées êtres nulles ici. Donc cette fenêtre est inadaptée pour une mesure de THD dès l'instant ou certaines harmo sont inférieures à l'étalement spectral induit par cette fenêtre : elle va majorer la THD réelle.

Du coup BH7 semble plus adapté pour toutes les mesures (donne 0.00066 au lieu de 0.00082).

L'erreur (gain <1) sur l'amplitude induit par la fenêtre BH7 n'est sans doute pas trop grave car comme la THD est un ratio, dont si on fait en gros la même erreur pour la fondamentale (numérateur) et les harmo (dénominateur), ça se compense ds le ratio.