Modérateurs: Staff Home-Cinéma, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 7 invités

Tout ce qui concerne les logiciels lié au HC sur ordinateur (PC, Mac, Linux...)
Règles du forum
Avant de poster, merci de prendre connaissance des règles du forum : à lire avant de poster

Mise en oeuvre de la vidéo dans ma salle

Message » 17 Nov 2008 16:23

>ton sharpen va etre sur du 720*1380 au lieu de 1280*720...donc il perd pas mal de son interet.
>il vaut mieux sharpeniser a la reso native vu que le sharpen doit tjs etre le dernier dans la chaine(regle elementaire d'encodage avisynth).

Bon, tu n'as pas compris, il faudra donc que je réexplique (c'est pas grave, j'ai l'habitude de ce cas de figure). Dans ce cas, je me dis tjrs que c'est moi qui explique mal...

>tu parles donc du scaler des pilotes de la CG ? ils font un scaling en bicubic d'autant que je sache..

voir même bilinear sur les vieilles CG... Mais honnêtement, on s'en fou comme de l'an quarante (voir super supersampling + bas)

>et leur conversion YV12>RGB32 est desasteuse....en gros ils ne savent pas faire de "progessively upsampled chroma" :

Je convertis ds ffdshow of course.

>on parle de supersampling en avisynth car LSF etant un sharpen "intelligent"(il ne sharp pas si y'a pas besoin),

houlala... Ca n'a rien à voir. Un sharpen intelligent est un sharpen "non linéaire", c-à-d. qu'il n'est *pas* basé sur un produit de convolution bidimentionnel (qui lui est forcément linéaire et applique le même traitement sur tous les pixels). Un sharpen non linéaire explore ce qu'il y a autour du pixel qu'il veut traiter et en fonction de ce qu'il y trouve décide de graduer le sharpen (autrement dit, il adapte la réponse impulsionnelle du filtre en fonction du voisinage du pixel traité). Si on veut être rigoureux, il conviendrait plutôt de parler de filtrage non stationnaire (spatialement) plutôt que non linéaire...

le supersampling, c'est différent : tu parts d'une image de départ, tu l'upsamples (donc là en théorie aucun ajout d'info), puis la traite (donc là il y a modif de l'info & tu peux lui faire subir un filtrage linéaire ou pas), puis tu la downsample (mais sans à nouveau ajouter de l'info artificiellement).

LSF fait les 2 : si je comprend bien la doc, il upsample (param ss_x et ss_y qui disent que par exemple la réso de l'image finale est de 1.5x l'image initiale, il applique un sharpen intelligent non stationnaire, puis il downsample à la réso de départ de l'image (sauf si tu lui donnes les param dest_x et dest_y, dans ce cas, il downsample à ce que tu lui indiques). Dans les 2 cas, l'upsampling et le downsampling de LSF doit être un algo de resampling qui n'en "rajoute pas" sur l'info initiale. Dès que j'ai un peu de temps, je ferai un dessin pour expliquer sur une rép. indicielle la diff entre un resampling qui "en rajoute" et un qui "n'en rajoute pas"...

Si maintenant je reviens à mon traitement : c'est le supersampling du pauvre (marche sur une petite bécane) :

J'upsample uniqt la réso verticale à 1320.
Cet upsampling étant fait avec un sharpen (lanczos), je sharpenise du coup aussi l'image finale (filtrage linéaire)
je la converti en RGB (correctement :wink: ) ds ffdshow
je la "downsample" (en RGB) à la réso finale du diffuseur via l'algo de la CG

Donc, c'est bien un supersampling. La preuve, c'est que ça marche plutôt pas mal vu la simplicité du traitement. Ca évite en tout cas pas mal d'artefact de sharpen sur l'axe x.

Evidemment, on peut faire la même chose avec LSF (en bien mieux grâce au sharpen non stationnaire) en ne jouant que sur ss_y. Je suis curieux de voir le résultat...

J'espère que cette fois-ci, j'ai été compris :wink:
Dernière édition par Emmanuel Piat le 17 Nov 2008 17:14, édité 2 fois.
Emmanuel Piat
Contributeur HCFR 2016
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 10078
Inscription: 10 Oct 2000 2:00
Localisation: Besançon, FRANCE
  • offline

Annonce

Message par Google » 17 Nov 2008 16:23

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 17 Nov 2008 16:39

Voici les perf du tout 1er algo de resampling de reclock en compensation de PAL speedup à fréq. fixe (qui donnait un son "tube" bien chaud grâce à la pagaille d'harmoniques. C'était amusant. G. Cloney avait du coup une voix qui faisait fondre mon épouse)

viewtopic.php?f=1201&t=29701232&p=168216230

la conclu est :

Ca commence à devenir carrément limite [...] comme on a une grosse marge de progression, il est probable que ce résultat peut être facilement amélioré :

- soit en utilisant une précision de calcul supérieure dans l'algo de resampling
- soit en utilisant un dithering du résultat qui permettra de gommer les harmoniques a ajoutant un léger bruit sur le signal.
- soit en utilisant un algo de resampling plus performant qui soit compatible avec le fonctionnement de reclock (ie. fréquence variable)
Emmanuel Piat
Contributeur HCFR 2016
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 10078
Inscription: 10 Oct 2000 2:00
Localisation: Besançon, FRANCE
  • offline

Message » 17 Nov 2008 16:43

Et celles depuis la 1.5beta :

viewtopic.php?f=1201&t=29701232&p=168380446&hilit=SpectraLAB#p168380446

Reste à comparer la nouvelle RI du sync, notamment en balançant des fréq. vers la fréq. de Nyquist pour voir les aliasing (à 1000 Hz, ça m'étonnerait qu'il y ait bcp de chgt).

Dans les 1er lien, je monte aussi la disto ajouté par directsound qui plombe les mesures (pas de KS ds reclock à cette époque...).
Emmanuel Piat
Contributeur HCFR 2016
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 10078
Inscription: 10 Oct 2000 2:00
Localisation: Besançon, FRANCE
  • offline

Message » 17 Nov 2008 16:43

yes, l'upsample/downsample de LSF se faisaient en lanczos4 a la base...et en spline64 depuis.

upscaler en y1320, puis convertir en RGB, et downscaler en 720p me semble loin d'etre optimal....et dire qu'augmenter a 1340 rend l'image plus 3D assez abstrait :mdr:

j'ai pas dit que ca marchait pas, j'ai dit que deja 720*540>1280*720 en spline>sharpen degradait l'image...mais 720*540>720*1320 en bicubic(?)>sharpen>1280*720 en bicubic/bilinear via les pilotes de la CG me semble encore pire

comme si tu faisais 44.1>48Hz pour un traitement>44.1....enfin bon chacun son truc, hein ;)

je persiste qu'on fait du SS en Avisynth car par ex LSF fait des jaggies en 1.0 qu'il ne fait pas en 1.1...mais de cause a effet l'image semble moins nette, donc je desactive le supersampling, car traiter des pixels "inutiles" ne rime a rien et "floute" le rendu final a cause des resizes successifs inutiles :roll:

enfin bon, fais comme tu le sens hein :mdr:

si a l'occase tu peux mesurer le resampler de yesgrey3 ca m'interesse ;)
Dernière édition par leeperry le 17 Nov 2008 16:51, édité 2 fois.
leeperry
 
Messages: 7025
Inscription: 06 Jan 2007 19:44
  • offline

Message » 17 Nov 2008 16:45

Emmanuel Piat a écrit:Dans les 1er lien, je monte aussi la disto ajouté par directsound qui plombe les mesures (pas de KS ds reclock à cette époque...).

ah yes, si tu peux mesurer les THD/SNR du nouveau resampler....laisse KMixer de cote stp :mdr:
leeperry
 
Messages: 7025
Inscription: 06 Jan 2007 19:44
  • offline

Message » 17 Nov 2008 16:53

>720*540>720*1320 en bicubic(?)>sharpen>1280*720 en bicubic/bilinear via les pilotes de la CG me semble encore pire

Pour être précis, c'est :

swscaler 0.5 (je prétraite un peu)
720x576 > 720x1320 en lanczos 1 sharpen 1.3 > 1280x720 en bicubic / bilinear (CG)

Qd à l'éval subjective des perf du filtre, chacun juge en son âme et conscience (mes réglages sont trop forts si le diffuseur est super piqué => il y a en une propal de réglages + doux pour un HD1 + haut)

Pour l'éval objective, il faut que je mettre en ligne les rép. indicielles de toute la chaine de traitement et ça viendra dès que j'aurais une 1/2 journée à y consacrer (il faut aussi faire le post explicatif sur ce qu'est un sharpen (overshoot, undershoot, dynamique spatiale), tout cela prend du temps et en ce moment j'en ai peu mais ce sera + calme en décembre)...
Dernière édition par Emmanuel Piat le 17 Nov 2008 17:06, édité 1 fois.
Emmanuel Piat
Contributeur HCFR 2016
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 10078
Inscription: 10 Oct 2000 2:00
Localisation: Besançon, FRANCE
  • offline

Message » 17 Nov 2008 17:02

swscaler fait bcp trop de EE a mon gout de toute facon, et le luma sharpen de ffd est bcp trop basique..

mais comme tu le dis chacun ses gouts en matiere de sharpen, je suis un fan du LSF....qui offre une image bcp plus nette avec quasi aucun EE(il l'amplifie si il existe a la source mais bon.."garbage in = garbage out" ;))

le coder de LSF a aussi fait a ma demande un script GrainFactory_MT2 qui donne un grain cinema et debloque l'image de facon tres spectaculaire :o

vraiment un genie ce Didee :P
leeperry
 
Messages: 7025
Inscription: 06 Jan 2007 19:44
  • offline

Message » 17 Nov 2008 17:16

tu vois tout ça avec ton optique toute pourrie ? C'est en mettant swscaler à 2 alors ?

:mdr:

désolé :roll:
Emmanuel Piat
Contributeur HCFR 2016
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 10078
Inscription: 10 Oct 2000 2:00
Localisation: Besançon, FRANCE
  • offline

Message » 17 Nov 2008 17:24

Image

ca se voit meme sur le CRT, le swscaler fait du EE a mort ;)
leeperry
 
Messages: 7025
Inscription: 06 Jan 2007 19:44
  • offline

Message » 17 Nov 2008 17:50

>si a l'occase tu peux mesurer le resampler de yesgrey3 ca m'interesse ;)

pas de pb. Je le ferai via foobar et via reclock.
Emmanuel Piat
Contributeur HCFR 2016
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 10078
Inscription: 10 Oct 2000 2:00
Localisation: Besançon, FRANCE
  • offline

Message » 18 Nov 2008 8:53

Premiers tests hier en qualité very good entre ancien et nouveau resampler de reclock.

Test au casque, sur le solo de violon ds le générique de "The village". Pal speedup compensé (rééchantillonnage à 46080 Hz) - Fréquence fixe - KS 16 bits - stéréo

- Aucune différence audible en ABX sous foobar.
- Formes d'onde identique.
- 9740 samples différents sur 3 630 000.

Image

Image

C'est super l'ABX pour switcher instantanément entre les 2 flux (pas de pb avec la mémoire auditive) : il suffit de cliquer sur Play A ou Play B pdt la lecture

Je mettrai à disposition les captures audio en flac après 10h.

Reste à tester le mode excellent.
Dernière édition par Emmanuel Piat le 19 Nov 2008 11:48, édité 2 fois.
Emmanuel Piat
Contributeur HCFR 2016
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 10078
Inscription: 10 Oct 2000 2:00
Localisation: Besançon, FRANCE
  • offline

Message » 18 Nov 2008 11:35

flac ancien resampler reclock (avec compensation PAL speedup - fréq. fixe - KS stéréo 16 bits - very good) :
http://www.badongo.com/file/12140078

flac nouveau resampler (avec compensation PAL speedup - fréq. fixe - KS stéréo 16 bits - very good) :
http://www.badongo.com/file/12140118

Dans un cas comme ds l'autre la qualité est excellente (pour mes oreilles en tout cas). Après on peut + ou - apprécier la réverb ajouté par l'ingé son sur le violon pour faire + joli mais c'est une autre histoire...
Emmanuel Piat
Contributeur HCFR 2016
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 10078
Inscription: 10 Oct 2000 2:00
Localisation: Besançon, FRANCE
  • offline

Message » 18 Nov 2008 12:01

je parlais plus de mesures THD/SNR en fait....et essentiellement en mode excellent avec l'ancien puis le nouveau resampler, genre en PAL speeddown(avec "slave to audio clock" decoche ;))

le mode very good est utilise par ceux qui ont peu de CPU dispo, mais le mode excellent sonne LARGEMENT mieux AMHA.

et sans vouloir pousser papy dans la garonne, a priori il donne de meilleurs resultats sur du 32 bits upsample que du 16 :mdr:

genre si t'as un DVD en 24/96 qui traine, tu l'upsamples en 32/96 et la ca donnera des resultats tangibles :)
leeperry
 
Messages: 7025
Inscription: 06 Jan 2007 19:44
  • offline

Message » 18 Nov 2008 12:43

>je parlais plus de mesures THD/SNR en fait....et essentiellement en mode excellent avec l'ancien puis le nouveau resampler, genre en PAL speeddown(avec "slave to audio clock" decoche ;))

comme là je fais aussi de la comparo de wav je garde la fréq. fixe (sinon il y aura pas 2 points pareils). Pour la THD je ferais évidemment avec freq fixe + variable (tu va m'obliger à faire tourner reclock pdt des heures pour stabiliser les settings :wink: ). Mais bon, c'est + de boulot, ça viendra en son temps en fonction de mes priorités.

>mais le mode excellent sonne LARGEMENT mieux AMHA.

A voir en fct de la source... J'ai fait qq tests subjectifs sur l'extrait donné (16/48), et je n'ai pas senti le moindre gain... Mais bon, on sera vite fixé...

>genre si t'as un DVD en 24/96 qui traine,

pas de pb. J'ai plusieurs masters DVD 24/96 de Passavant à la maison sans un poil de compression dynamique. J'espère juste que ça passera avec ma petite bécane...
Emmanuel Piat
Contributeur HCFR 2016
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 10078
Inscription: 10 Oct 2000 2:00
Localisation: Besançon, FRANCE
  • offline

Message » 18 Nov 2008 12:48

bruit blanc/bruit rose en 32/96, mesure du THD/SNR....et hop ? :mdr:

en fait la comparaison rime pas a grand chose, car activer l'option "resync to audio clock" ne reflete pas la verite(sauf chez toi et lansing :D )
leeperry
 
Messages: 7025
Inscription: 06 Jan 2007 19:44
  • offline


Retourner vers Logiciel PC Home-cinéma