Modérateurs: Staff Home-Cinéma, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 6 invités

Tout ce qui concerne les logiciels lié au HC sur ordinateur (PC, Mac, Linux...)
Règles du forum
Avant de poster, merci de prendre connaissance des règles du forum : à lire avant de poster

retouche fichiers audio

Message » 01 Déc 2012 11:51

Bonjour, j'utilise foobar et la fonction upnp wifi pour envoyer de la musique sur mon naimuniti. Tout marche très bien.
Cela dit, les dsp de foobar equaliseurs ou autres dégradent la qualité quand je les utilise en temps réel.
Pourquoi rechercher une équalisation ? parceque globalement mon ensemble ampli enceintes local est très équilibré, mais je cherche juste à compenser sur certains morceaux seulement des petites duretés dans le médium ou bien un équilibre tonal qui ne me convient pas ou des graves trop présentes ou bien trop faibles etc... Mais il est impensble d'ajuster une courbe d'équaliseur pour chaque morceau pendant l'écoute.
Je recherche donc un soft de qualité pour adapter chaque morceau à mon système du genre Music Editor Free 2012 que j'ai vu gratuit sur le web (peut être une version limitée ou bien désactivée après un certain temps???)
Objectif : mofifier des fichiers flac ou wave ou m4a mais avec un traitement de haute qualité.
Merci pour vos avis et conseils :ohmg:
photon77
 
Messages: 323
Inscription: 19 Nov 2009 12:18
  • offline

Annonce

Message par Google » 01 Déc 2012 11:51

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 05 Déc 2012 10:13

Ha je précise qu'il serait bien aussi de pouvoir aussi un peu casser la dynamique de certains enregistrements....
L'objectif n'étant pas d'améliorer de mauvaises prises de son, mais simplement de les rendre "écoutables".

photon77 a écrit:Bonjour, j'utilise foobar et la fonction upnp wifi pour envoyer de la musique sur mon naimuniti. Tout marche très bien.
Cela dit, les dsp de foobar equaliseurs ou autres dégradent la qualité quand je les utilise en temps réel.
Pourquoi rechercher une équalisation ? parceque globalement mon ensemble ampli enceintes local est très équilibré, mais je cherche juste à compenser sur certains morceaux seulement des petites duretés dans le médium ou bien un équilibre tonal qui ne me convient pas ou des graves trop présentes ou bien trop faibles etc... Mais il est impensable d'ajuster une courbe d'équaliseur pour chaque morceau pendant l'écoute.
Je recherche donc un soft de qualité pour adapter chaque morceau à mon système du genre Music Editor Free 2012 que j'ai vu gratuit sur le web (peut être une version limitée ou bien désactivée après un certain temps???)
Objectif : mofifier des fichiers flac ou wave ou m4a mais avec un traitement de haute qualité.
Merci pour vos avis et conseils :ohmg:
photon77
 
Messages: 323
Inscription: 19 Nov 2009 12:18
  • offline

Message » 05 Déc 2012 11:30

Bonjour,
c'est une démarche de producteur, ça... pas d'auditeur :idee:
Audacity (gratuit) permet d'appliquer des filtres et effets variés... en conservant à priori la qualité d'origine. Tu pourras même appliquer un plug-in Vst comme Izotope Ozone qui est un outil de mastering très puissant (mais pas standalone, ni gratuit).
Denis31
Pro-Fabricant
Pro-Fabricant
 
Messages: 4501
Inscription: 16 Sep 2005 9:50
Localisation: Toulouse

Message » 05 Déc 2012 12:19

Tout à fait :wink: quand on voit le manque de professionnalisme de certains ingénieurs du sons, on a bien envie de prendre les manettes...
Sur un système (trop?) transparent comme le mien, il y a des différences gigantesques entre différents cd ou téléchargements. Les notes sur 10 vont de 2,5 à 9,9 !!!
Merci pour les liens et je vais fouiner sur le web tes pistes, le côté payant d'un soft n'étant pas rédhibitoire vu les sommes dépensées pour le hard. :thks:


Denis31 a écrit:Bonjour,
c'est une démarche de producteur, ça... pas d'auditeur :idee:
Audacity (gratuit) permet d'appliquer des filtres et effets variés... en conservant à priori la qualité d'origine. Tu pourras même appliquer un plug-in Vst comme Izotope Ozone qui est un outil de mastering très puissant (mais pas standalone, ni gratuit).
photon77
 
Messages: 323
Inscription: 19 Nov 2009 12:18
  • offline

Message » 09 Déc 2012 7:04

photon77 a écrit:Tout à fait :wink: quand on voit le manque de professionnalisme de certains ingénieurs du sons, on a bien envie de prendre les manettes...
Sur un système (trop?) transparent comme le mien, il y a des différences gigantesques entre différents cd ou téléchargements. Les notes sur 10 vont de 2,5 à 9,9 !!!
Merci pour les liens et je vais fouiner sur le web tes pistes, le côté payant d'un soft n'étant pas rédhibitoire vu les sommes dépensées pour le hard. :thks:


Denis31 a écrit:Bonjour,
c'est une démarche de producteur, ça... pas d'auditeur :idee:
Audacity (gratuit) permet d'appliquer des filtres et effets variés... en conservant à priori la qualité d'origine. Tu pourras même appliquer un plug-in Vst comme Izotope Ozone qui est un outil de mastering très puissant (mais pas standalone, ni gratuit).


A noter qu'Izotope Ozone travaille aussi en temps réel avec un plugin VST pour foobar.
khaos974
 
Messages: 1471
Inscription: 20 Mar 2006 20:46
  • offline

Message » 13 Déc 2012 10:33

Yop j'ai refait des tests avec audacy :
Importation fichier wav 16bit 44,1 application d'un effet courbe d'égalisation, sauvegarde au format identique... C'est tout bon, je peux rendre des fichiers audio un peu trop durs à l'écoute plus confortables sur mon système. Évidemment on perd un peu en transparence mais le confort d'écoute est fortement amélioré.
J'ai réalisé quelques fichiers modifiés en tâtonnant au hasard et en effectuant des écoutes successives comparatives.
J'aimerais bien faire des mesures de réponse de mon système avec un micro et un générateur bf ou un cd test, mais je suppose que le prix du micro sera dissuasif ?


J'ai encore du boulot pour paufiner donc et quelques questions ::::
pour conserver la meilleure qualité possible :
- aurais-je intérêt à convertir en 24 bit, appliquer les effets d'égalisation puis reconvertir en 16 bit à l'export ?
ensuite je ne maitrise pas certains paramètres : longueur du filtre de 10 à 4000 ??? je n'ai pas vu trop d'impact sur la courbe quelle est la valeur usuelle recommandée ?
- Ensuite si je veux baisser des fréquences médium et monter un peu les basses, vaut il mieux garder une médiane à 0 db ou bien conserver le maxi de la courbe à 0 db ??? je suppose aussi qu'il faut se limiter à 3 db afin d'éviter une trop forte dégradation. Idem pour les changements brusques de pente ? on a plutôt intérêt à conserver une courbe pas trop abrupte et tourmentée je suppose ?
D'autres logiciels seraient ils plus performants qu'audacy concernant la qualité d'équalisation (izotope ozone par exemple est il plus performant ? ou fonctionnent ils tous pareil finalement mis à part des fonctionnalités et présentations différentes ?)




khaos974 a écrit:
photon77 a écrit:Tout à fait :wink: quand on voit le manque de professionnalisme de certains ingénieurs du sons, on a bien envie de prendre les manettes...
Sur un système (trop?) transparent comme le mien, il y a des différences gigantesques entre différents cd ou téléchargements. Les notes sur 10 vont de 2,5 à 9,9 !!!
Merci pour les liens et je vais fouiner sur le web tes pistes, le côté payant d'un soft n'étant pas rédhibitoire vu les sommes dépensées pour le hard. :thks:


Denis31 a écrit:Bonjour,
c'est une démarche de producteur, ça... pas d'auditeur :idee:
Audacity (gratuit) permet d'appliquer des filtres et effets variés... en conservant à priori la qualité d'origine. Tu pourras même appliquer un plug-in Vst comme Izotope Ozone qui est un outil de mastering très puissant (mais pas standalone, ni gratuit).


A noter qu'Izotope Ozone travaille aussi en temps réel avec un plugin VST pour foobar.
photon77
 
Messages: 323
Inscription: 19 Nov 2009 12:18
  • offline

Message » 15 Déc 2012 19:43

- aurais-je intérêt à convertir en 24 bit, appliquer les effets d'égalisation puis reconvertir en 16 bit à l'export ?

Les calculs internes sont de toutes façon effectués en 64 bits flottant, donc je dirais c'est inutile.
... longueur du filtre de 10 à 4000 ???

C'est la taille du noyau du filtre; plus elle est importante plus tu peux corriger bas en fréquence et avec précision.
Ensuite si je veux baisser des fréquences médium et monter un peu les basses, vaut il mieux garder une médiane à 0 db ou bien conserver le maxi de la courbe à 0 db ???

il vaut mieux conserver le max à 0dB, sinon risque de saturation lors de l'application du filtre.
on a plutôt intérêt à conserver une courbe pas trop abrupte et tourmentée je suppose ?

Bah tout dépend de ce qu'on veut faire, mais dans ton approche (bizarre, il faut le dire) je dirais oui.
... izotope ozone par exemple est il plus performant ?

il a beaucoup plus de fonctionnalités et est plus facilement utilisable, mais à la base c'est la même chose dans les deux cas: convolution par une IR, tracé graphique de la réponse en fréquence.
... fonctionnent ils tous pareil finalement

Non, certains softs d'égalisation fonctionnent en phase minimale uniquement; ces deux là sont à phase linéaire.
Denis31
Pro-Fabricant
Pro-Fabricant
 
Messages: 4501
Inscription: 16 Sep 2005 9:50
Localisation: Toulouse

Message » 15 Déc 2012 20:12

ouarf ! pour une réponse précise je suis servi :P
Merci beaucoup.
Oui mon approche est inusuelle mais elle est liée au fait que pour 60 à 70 % des morceaux l'équilibre tonal est très bon et la qualité de restitution est très audiophile...
Ce qui me fait pencher pour une correction uniquement des morceaux les moins bien enregistrés plutôt que remettre en cause toute la partie hard de mon installation ... :hehe:
Denis31 a écrit:
- aurais-je intérêt à convertir en 24 bit, appliquer les effets d'égalisation puis reconvertir en 16 bit à l'export ?

Les calculs internes sont de toutes façon effectués en 64 bits flottant, donc je dirais c'est inutile.
... longueur du filtre de 10 à 4000 ???

C'est la taille du noyau du filtre; plus elle est importante plus tu peux corriger bas en fréquence et avec précision.
Ensuite si je veux baisser des fréquences médium et monter un peu les basses, vaut il mieux garder une médiane à 0 db ou bien conserver le maxi de la courbe à 0 db ???

il vaut mieux conserver le max à 0dB, sinon risque de saturation lors de l'application du filtre.
on a plutôt intérêt à conserver une courbe pas trop abrupte et tourmentée je suppose ?

Bah tout dépend de ce qu'on veut faire, mais dans ton approche (bizarre, il faut le dire) je dirais oui.
... izotope ozone par exemple est il plus performant ?

il a beaucoup plus de fonctionnalités et est plus facilement utilisable, mais à la base c'est la même chose dans les deux cas: convolution par une IR, tracé graphique de la réponse en fréquence.
... fonctionnent ils tous pareil finalement

Non, certains softs d'égalisation fonctionnent en phase minimale uniquement; ces deux là sont à phase linéaire.
photon77
 
Messages: 323
Inscription: 19 Nov 2009 12:18
  • offline


Retourner vers Logiciel PC Home-cinéma