Modérateurs: Staff Home-Cinéma, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 6 invités

Toutes les solutions à base d'ordinateur (PC, Mac, Linux...)

Apple Lossless

Message » 05 Fév 2012 17:55

Jonathan a écrit:Réduire FLAC à une seule personne et un peu injuste. Cette compression est rattachée à Xiph depuis un moment déjà. Bon, maintenant dans les faits, cela ne change pas grand-chose. Oui je pinaille. Désolé. :oops:

Si l'on veut vraiment pinailler, il faut préciser que personne ne travaille sur le format FLAC. :D La dernière version remonte à 4 ans, et le verrouillage du développement par John a obligé les très rares contributeurs externes à créer des forks. Et encore n'avons-nous eu ces améliorations il y a 4 ans que parce que WavPack, format alors supérieur à FLAC, menaçait son hégémonie.

La fondation Xiph.org est d'ailleurs critiquée de toutes parts pour ses choix de développement (en particulier l'implémentation son dans les fichiers vidéo) et sa fermeture aux contributions communautaires. C'est la principale raison pour laquelle Vorbis n'a pas décollé et ne décollera peut-être jamais.

Ceci n'est pas une critique de FLAC en tant que tel : tous mes fichiers sont à ce format. :wink:
Amha les doutes vis-à-vis de la qualité des compressions sans perte sont irrationnels, mais légitimes. N'oublions pas que depuis plus de 15 ans on raconte au consommateur que du MP3 à 128 kbps c'est une qualité CD. A force d'être intoxiqués par le marketing, les plus avertis sont devenus méfiants.

"Qualité CD", c'est une appréciation subjective. "Sans perte", c'est un fait. Quand on m'annonce que la nouvelle lessive liquide Zorglub lave plus blanc que blanc, je ne crois pas forcément au slogan sur son efficacité mais je crois au fait qu'elle est liquide. Et si j'ai un doute, je vérifie en ouvrant l'emballage.

Qui plus est, ce ne sont pas les consommateurs abusés par quelques pubs sur le 128 kbp/s qui remettent en question la nature lossless d'ALAC, Flac ou autres. C'est au contraire la frange située à l'autre bout du spectre : celle des consommateurs les plus pointus, intoxiqués par le marketing audiophile, qui n'a jamais voulu toucher au MP3 ni même jusqu'à une période assez récente à l'audio informatique.

Le problème d'une partie des audiophiles (flattés dans ce sens par les revues/vendeurs/fabricants et... amateurs prosélytes), c'est justement de ne plus savoir faire la différence entre réalité et perception, et d'appliquer systématiquement la règle du test d'écoute là où il n'y a rien à entendre et tout à vérifier par d'autres moyens simples, rapides et surtout imparables.
BoraBora
 
Messages: 403
Inscription: 05 Nov 2004 10:28
  • offline

Annonce

Message par Google » 05 Fév 2012 17:55

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 05 Fév 2012 19:10

kjeanpaul a écrit:quelques essais et un petit compte rendu:

essai 4:
piste 1 du cd precedent convertie par itunes en apple lossless. joué depuis le bacbook pro, itunes,
macbook connecté en optique, resultat en 48k
bon resultat, un peu en deca du cd.


Tu as comparé l'ecoute du cd joué par ton lecteur cd rotel, conecté à ton preampli en digital (?) lequel est conecté a ton ampli en fibre également avec l'ecoute du fichier du cd stocké dans iTules avec un encodage ALC, relié en fibre au pre-ampli relié à l'ampli en fibre egalement ? c'est bien ça :)
ronparchita
 
Messages: 229
Inscription: 22 Fév 2008 20:43
Localisation: Paris
  • offline

Message » 05 Fév 2012 20:52

BoraBora a écrit:Qui plus est, ce ne sont pas les consommateurs abusés par quelques pubs sur le 128 kbp/s qui remettent en question la nature lossless d'ALAC, Flac ou autres. C'est au contraire la frange située à l'autre bout du spectre : celle des consommateurs les plus pointus, intoxiqués par le marketing audiophile, qui n'a jamais voulu toucher au MP3 ni même jusqu'à une période assez récente à l'audio informatique.

Le problème d'une partie des audiophiles (flattés dans ce sens par les revues/vendeurs/fabricants et... amateurs prosélytes), c'est justement de ne plus savoir faire la différence entre réalité et perception, et d'appliquer systématiquement la règle du test d'écoute là où il n'y a rien à entendre et tout à vérifier par d'autres moyens simples, rapides et surtout imparables.


Et le plus intéressant c'est que 99% d'entre eux seraient totalement incapables de distinguer un fichier audio sans perte (ALAC,FLAC WAV, ou tartenpion de toute maniere le contenu audio est strictement le même) à un fichier avec perte MP3 compressé en 256kbps avec un bon encodeur comme LAME, si la comparaison se fait en aveugle.

Vous voulez faire le test ?
un zip avec le même extrait audio (Abbey Lincoln the river) plus ou moins compressé : TEST-compression.zip
Il suffit de décompresser le fichier ZIP (rassurez vous celui-ci aussi est sans perte comme format :mdr: et sans virus, stocké sur mon serveur Free).
Il y a dedans un extrait en .WAV original, un .flac donc compressé sans perte qui doit être strictement identique à l'écoute, un .mp3 compressé avec perte en 64kbps (créer avec lame), un .m4a donc AAC compressé avec perte en 152kbps.

vous le mettez dans votre player favoris, vous faites une écoute sans tricher, en boucle, en essayant de deviner quel est le moins bon. Si vous avez de tres bonnes oreilles et du bon matos vous distinguerez peut-être le MP3 en 64kbps des autres, mais ne vous inquiétez pas si vous n'entendez pas de différences. Avec foobar,il est même possible de faire une écoute aléatoire puis de vérifier dans l'historique de lecture ce que l'on a noté : après ce genre de test,on devient en général plus humble quand à nos qualités de perception acoustique.... :ko:

Ha oui, au fait, pas la peine de revenir me dire que vous entendez parfaitement et tres nettement la difference entre le AAC 152kbps et le WAV sur votre materiel : je penserais que vous avez triché :mdr: .
robob
 
Messages: 5637
Inscription: 21 Mar 2007 19:23
Localisation: 95 (coté campagne)
  • offline

Message » 05 Fév 2012 21:34

BoraBora a écrit:
haskil a écrit:Comme Flac et comme le WMA losseless...

Et Monkey's Audio et n'importe quel autre format audio lossless. Mais c'est l'ALAC dont Darth Vador remet en cause l'intégrité.



Oui, bien sur que cela vaut pour n'importe quel autre format audio lossless. Bien sur encore de l'ALAC qu'il remet en cause l'intégrité. Mais un format audio est ou on n'est pas lossless. Quand il l'est : il l'est. Donc...

La configuration dans mon profil


Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 50198
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline

Message » 05 Fév 2012 21:38

BoraBora écrit : Qui plus est, ce ne sont pas les consommateurs abusés par quelques pubs sur le 128 kbp/s qui remettent en question la nature lossless d'ALAC, Flac ou autres. C'est au contraire la frange située à l'autre bout du spectre : celle des consommateurs les plus pointus, intoxiqués par le marketing audiophile, qui n'a jamais voulu toucher au MP3 ni même jusqu'à une période assez récente à l'audio informatique.

Le problème d'une partie des audiophiles (flattés dans ce sens par les revues/vendeurs/fabricants et... amateurs prosélytes), c'est justement de ne plus savoir faire la différence entre réalité et perception, et d'appliquer systématiquement la règle du test d'écoute là où il n'y a rien à entendre et tout à vérifier par d'autres moyens simples, rapides et surtout imparables.


C'est on ne peut plus clair !

La configuration dans mon profil


Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 50198
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline

Message » 06 Fév 2012 0:02

BoraBora a écrit:Si l'on veut vraiment pinailler, il faut préciser que personne ne travaille sur le format FLAC. :D La dernière version remonte à 4 ans, et le verrouillage du développement par John a obligé les très rares contributeurs externes à créer des forks. Et encore n'avons-nous eu ces améliorations il y a 4 ans que parce que WavPack, format alors supérieur à FLAC, menaçait son hégémonie.

La fondation Xiph.org est d'ailleurs critiquée de toutes parts pour ses choix de développement (en particulier l'implémentation son dans les fichiers vidéo) et sa fermeture aux contributions communautaires. C'est la principale raison pour laquelle Vorbis n'a pas décollé et ne décollera peut-être jamais.

Je dois admettre que l'absence de toute nouvelle version m’inquiète de plus en plus. A terme, cela pourrait perturber (ou plus ?) la pérennité de cette compression.
Concernant Xiph, les errements sont-ils dus à la direction ou un manque de moyens ? (financiers, humains...?). Fautes d'éléments, je ne me prononcerais pas. Mais je constate, comme d'autres ici, une certaine lenteur.

Je ne souhaite pas faire dévier plus que nécessaire ce fil, mais le sujet est intéressant. Si vous avez des liens concernant la dérive de la fondation Xiph je suis preneur (en MP).
Jonathan
 
Messages: 167
Inscription: 08 Fév 2003 13:09
  • offline

Message » 06 Fév 2012 10:57

Jonathan a écrit:Je dois admettre que l'absence de toute nouvelle version m’inquiète de plus en plus. A terme, cela pourrait perturber (ou plus ?) la pérennité de cette compression

Est-ce si important : j'ai dans ma discotheque des fichier audio rippés en Apple lossless et d'autre en FLAC : au départ j'utilisais iTunes puis je suis passé à foobar car iTunes ne permet pas de contourner le Kmixer sous Windows, ainsi que manque de nombreuses autres possibilités. Foobar lit les deux formats de façon totalement transparente a tel point que je ne me suis jamais soucié de convertir les fichier ALac en FLAC.

Le jour ou un format plus pratique existera (permettant d'autre possibilités de tag ou je ne sais quoi de nouveau :wink: ), il suffira de basculer sa bibliothèque avec un convertisseur.
robob
 
Messages: 5637
Inscription: 21 Mar 2007 19:23
Localisation: 95 (coté campagne)
  • offline

Message » 10 Fév 2012 19:09

robob a écrit:
Vous voulez faire le test ?
un zip avec le même extrait audio (Abbey Lincoln the river) plus ou moins compressé : TEST-compression.zip
Il suffit de décompresser le fichier ZIP (rassurez vous celui-ci aussi est sans perte comme format :mdr: et sans virus, stocké sur mon serveur Free).
Il y a dedans un extrait en .WAV original, un .flac donc compressé sans perte qui doit être strictement identique à l'écoute, un .mp3 compressé avec perte en 64kbps (créer avec lame), un .m4a donc AAC compressé avec perte en 152kbps.


Bonjour,
Est-ce cet enregistrement, à l'origine un LP ?

Date: November 1983
Location: Classic Sound, New York City
Label: Enja

Abbey Lincoln (ldr), Steve Coleman (as), James Weidman (p), Billy Johnson (b), Mark Johnson (d), Jerry Gonzalez (per), Arlene Knox, Abbey Lincoln, Bemshee Shirer, Naima Williams (v)
a. 01 The River - 4:57 (Abbey Lincoln)
Universal CD: 0600753209615 — Through The Years (2009)
b. 02 Whistling Away The Dark - 4:29 (Henry Mancini, Johnny Mercer)
c. 03 Talking To The Sun - 5:44 (Abbey Lincoln)
d. 04 You And I - 3:55 (Stevie Wonder)
e. 05 People On The Street - 5:53 (Abbey Lincoln)
f. 06 You're My Thrill - 5:59 (Sidney Clare, Jay Gorney)
g. 07 Prelude (Heitor Villa-Lobos)
h. 07 A Wedding Song - 8:25 (Abbey Lincoln)
All titles on: Enja LP 12": 4060 — Talking To The Sun
Enja CD: R2 79635 — Talking To The Sun (1990)

g, h performed as medley.
ronparchita
 
Messages: 229
Inscription: 22 Fév 2008 20:43
Localisation: Paris
  • offline

Message » 10 Fév 2012 19:57

Je l'ai extrait du CD "Who Used To Dance" Verve Music Group 1997 :

Image
robob
 
Messages: 5637
Inscription: 21 Mar 2007 19:23
Localisation: 95 (coté campagne)
  • offline

Message » 12 Fév 2012 14:22

robob a écrit:
Jonathan a écrit:Je dois admettre que l'absence de toute nouvelle version m’inquiète de plus en plus. A terme, cela pourrait perturber (ou plus ?) la pérennité de cette compression

Est-ce si important : j'ai dans ma discotheque des fichier audio rippés en Apple lossless et d'autre en FLAC : au départ j'utilisais iTunes puis je suis passé à foobar car iTunes ne permet pas de contourner le Kmixer sous Windows, ainsi que manque de nombreuses autres possibilités. Foobar lit les deux formats de façon totalement transparente a tel point que je ne me suis jamais soucié de convertir les fichier ALac en FLAC.

Le jour ou un format plus pratique existera (permettant d'autre possibilités de tag ou je ne sais quoi de nouveau :wink: ), il suffira de basculer sa bibliothèque avec un convertisseur.


Ainsi formulé, c'est inexact. Si l'on utilise Airplay + une borne AE ou un appareil compatible Airplay on contourne le Kmixer sous Windows.

Pour le reste d'accord. Mais il faut tout de même rappeler, et même souligner, que Foobar n'est pas utilisable en l'état par un amateur de musique classique.

La configuration dans mon profil


Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 50198
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline



Retourner vers Matériel PC Home-cinéma

 
  • Articles en relation
    Dernier message