Modérateurs: Staff Home-Cinéma, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 6 invités

Toutes les solutions à base d'ordinateur (PC, Mac, Linux...)

Carte son externe pour hifi stéréo

Message » 02 Déc 2006 11:59

Comme assez longuement discute sur le topic dedie a l'aureon, ce que je lui reproche c'est d'etre partie en carafe le jour de mon achat.

Les drivers ne m'ont jamais demande mon avis avant de faire un update du firmware. J'aurais refusé.

C'est arrivé avec les drivers que l'ont trouve sur le site Terratec, comme c'est arrivé a beaucoup d'autres.
J'en suis arrive a telecharger ces derniers drivers sur leur site en croyant que ca allait resoudre les problemes de plantages au bout de 5min de la carte :wink:

Sinon j'avais aussi un son constamment interrompu, donc le firewire, en tout cas en parallele avec le wifi chez moi, ca ne marchait pas.

Parfois, pour faire revenir le son, il "suffisait" de changer la frequence d'echantillonage dans le driver, tres pratique.

Bref, quand j'achete un produit et qu'il ne marche pas (la mienne etait irremediablement plantee qui plus est) je le rend au magasin et basta :)
Je vais pas commencer a l'envoyer au SAV :roll:

J'aimerais te laisser dire que je n'etais pas assez "doué" en informatique pour cette carte, mais ce n'est pas le cas, desole :lol:


J'ai commande ma carte E-MU chez un specialiste du home studio, qui m'a plutot incite a partir sur de l'usb, pourtant je suis d'accord avec toi sur le principe le firewire est plus attractif.
Sur mon portable le port firewire, unique, parait fragile par rapport a la rigidite du cable, je suis largement plus confiant sur le port USB, et y'en a plein qui plus est.

L'E-MU est equipee d'un DAC de haute volée, d'un bon ampli casque, d'un controle de volume, d'une alimentation separee, d'entrees sorties numeriques coax et optique, d'entrees micro/instruments avec alim fantome.

Par rapport a l'aureon je pers les fonctions HC dont je n'ai pas besoin aujourd'hui.
Et, je suis d'accord avec toi, la connectique est plus orientee "pro", moins directement compatible avec la hifi.
palm
 
Messages: 5731
Inscription: 30 Nov 2003 1:34
Localisation: Nord
  • offline

Annonce

Message par Google » 02 Déc 2006 11:59

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 02 Déc 2006 15:26

alpacou a écrit:je crois que l'avantage du firewire sur l'usb c'est que le 1er transmet un flux alors que l'usb des paquets.

et il me semble bien que la motu 828 par ex soit sortie avant l'auréon :wink:


C'est vrai que le flux est continu, c'est bien sûr une bonne raison de préférer le Firewire.

Pour l'Aureon, je parlais sur le marché des cartes grand public. Pour la Motu, tu dois avoir raison. Par contre, la Motu 828, même mk2 a des convertisseurs N/A 24/96, ce qui n'est pas le cas de l'Aureon dont les convertos sont des 24/192. C'est la raison pour laquelle je préfère la Motu Traveler d'un excellent rapport qualité/musicalité/prix (on la trouve autour de 530€ actuellement).
Dernière édition par JACBRU le 02 Déc 2006 15:57, édité 2 fois.
Avatar de l’utilisateur
JACBRU
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 3099
Inscription: 04 Mai 2006 11:52
Localisation: 01300 BELLEY
  • offline

Message » 02 Déc 2006 15:52

palm a écrit:Comme assez longuement discute sur le topic dedie a l'aureon, ce que je lui reproche c'est d'etre partie en carafe le jour de mon achat.

Les drivers ne m'ont jamais demande mon avis avant de faire un update du firmware. J'aurais refusé.

C'est arrivé avec les drivers que l'ont trouve sur le site Terratec, comme c'est arrivé a beaucoup d'autres.
J'en suis arrive a telecharger ces derniers drivers sur leur site en croyant que ca allait resoudre les problemes de plantages au bout de 5min de la carte :wink:

Sinon j'avais aussi un son constamment interrompu, donc le firewire, en tout cas en parallele avec le wifi chez moi, ca ne marchait pas.

Parfois, pour faire revenir le son, il "suffisait" de changer la frequence d'echantillonage dans le driver, tres pratique.

Bref, quand j'achete un produit et qu'il ne marche pas (la mienne etait irremediablement plantee qui plus est) je le rend au magasin et basta :)
Je vais pas commencer a l'envoyer au SAV :roll:

J'aimerais te laisser dire que je n'etais pas assez "doué" en informatique pour cette carte, mais ce n'est pas le cas, desole :lol:


J'ai commande ma carte E-MU chez un specialiste du home studio, qui m'a plutot incite a partir sur de l'usb, pourtant je suis d'accord avec toi sur le principe le firewire est plus attractif.
Sur mon portable le port firewire, unique, parait fragile par rapport a la rigidite du cable, je suis largement plus confiant sur le port USB, et y'en a plein qui plus est.

L'E-MU est equipee d'un DAC de haute volée, d'un bon ampli casque, d'un controle de volume, d'une alimentation separee, d'entrees sorties numeriques coax et optique, d'entrees micro/instruments avec alim fantome.

Par rapport a l'aureon je pers les fonctions HC dont je n'ai pas besoin aujourd'hui.
Et, je suis d'accord avec toi, la connectique est plus orientee "pro", moins directement compatible avec la hifi.


Mon but n'était pas de mettre en doute de tes capacités informatiques, excuses moi pour cette maladresse. Je voulais simplement faire une synthèse sur le sujet pour ceux qui "prendraient le train en route". J'avais bien compris que tu avais déjà acheté l'E-MU.

Pour l'Aureon, je ne parle que de ma propre expérience. Je sais que la doc est mal faite et ne correspond pas exactement aux procédures du pilotes. Il n'y a pas de mise en garde. Pour moi j'ai probablement eu de la chance mais je sais aussi que l'informatique est parfois pointilleuse. J'utilise cette carte depuis 2 ans, chaque écoute est un bonheur, mais ce n'est pas une carte de studio pro. J'ai simplement voulu le faire savoir. Certains ont pu le constater. De toutes façons, elle n'est plus, semble-t-il, disponible en France.

Je ne dis pas que E-MU 404 est un mauvais choix, au contraire, surtout qu'elle a une alimentation indépendante. Simplement, par principe, et pour les raisons que j'ai citées, je choisis plutôt les cartes firewire, à composants de qualité égale. J'ai donc proposé une petite revue sur ce créneau, ce qui peut rendre service. Dernière chose, en 2 ans la connectique IEE1394 (ou firewire) ne m'a pas posé de problème.

Toutes les cartes citées, USB et Firewire sont de très bon niveau. Pour avoir une hérarchie, il faudrait des comparatifs réalisés sur des critères strictes et dans des conditions reproductibles. C'est hors de porté. Je ne parle donc que de ce que je peux avoir constaté.
Dernière édition par JACBRU le 03 Déc 2006 12:06, édité 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
JACBRU
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 3099
Inscription: 04 Mai 2006 11:52
Localisation: 01300 BELLEY
  • offline

Message » 03 Déc 2006 11:41

ma remarque concernant la motu était juste une réponse à ton affirmation :

JACBRU a écrit:CL'Aureon firewire a été un précurseur, le secteur pro suit, le mouvement va certainement s'amplifier.



JACBRU a écrit:C'est vrai que le flux est continu, c'est bien sûr une bonne raison de préférer le Firewire.

Pour l'Aureon, je parlais sur le marché des cartes grand public. Pour la Motu, tu dois avoir raison. Par contre, la Motu 828, même mk2 a des convertisseurs N/A 24/96, ce qui n'est pas le cas de l'Aureon dont les convertos sont des 24/192. C'est la raison pour laquelle je préfère la Motu Traveler d'un excellent rapport qualité/musicalité/prix (on la trouve autour de 530€ actuellement).


les cartes motu pour une utilisation hifi/hc je ne sais pas si c'est vraiment un bon choix.

je connais bien la gamme, ça fait des années que je bosse avec des motu en enregistrement et sur mac.

ce sont d'excellents produits mais, premièrement les drivers pour pc, ça marche c'est tout.
la marque à la licorne est vraiment liée au monde apple.
ensuite elles ont en commun une sonorité très typée, surtout pour les sorties d'ailleurs.


si ta motivation pour une carte externe est le fait que les circuits sensibles (conversion numérique/analogique, circuits d'horloge et étages de sorties) soient situés hors du pc, il vaut mieux regarder vers une emu 1616m ou une rme mutiface (en attendant que la ff400 baisse) à peu près dans la gamme de prix de la traveler.

ce sont des cartes pci (ou pcmcia au choix) reliées à un boîtier contenant les circuits de conversion n/a, donc loin des sources de pollution qui t'inquiètent tant. :D
alpacou
 
Messages: 2263
Inscription: 14 Avr 2006 8:31
Localisation: Riante cité du val d'oise
  • offline

Message » 03 Déc 2006 12:05

alpacou a écrit:ma remarque concernant la motu était juste une réponse à ton affirmation :

JACBRU a écrit:CL'Aureon firewire a été un précurseur, le secteur pro suit, le mouvement va certainement s'amplifier.



JACBRU a écrit:C'est vrai que le flux est continu, c'est bien sûr une bonne raison de préférer le Firewire.

Pour l'Aureon, je parlais sur le marché des cartes grand public. Pour la Motu, tu dois avoir raison. Par contre, la Motu 828, même mk2 a des convertisseurs N/A 24/96, ce qui n'est pas le cas de l'Aureon dont les convertos sont des 24/192. C'est la raison pour laquelle je préfère la Motu Traveler d'un excellent rapport qualité/musicalité/prix (on la trouve autour de 530€ actuellement).


les cartes motu pour une utilisation hifi/hc je ne sais pas si c'est vraiment un bon choix.

je connais bien la gamme, ça fait des années que je bosse avec des motu en enregistrement et sur mac.

ce sont d'excellents produits mais, premièrement les drivers pour pc, ça marche c'est tout.
la marque à la licorne est vraiment liée au monde apple.
ensuite elles ont en commun une sonorité très typée, surtout pour les sorties d'ailleurs.


si ta motivation pour une carte externe est le fait que les circuits sensibles (conversion numérique/analogique, circuits d'horloge et étages de sorties) soient situés hors du pc, il vaut mieux regarder vers une emu 1616m ou une rme mutiface (en attendant que la ff400 baisse) à peu près dans la gamme de prix de la traveler.

ce sont des cartes pci (ou pcmcia au choix) reliées à un boîtier contenant les circuits de conversion n/a, donc loin des sources de pollution qui t'inquiètent tant. :D


Je parlais des cartes Firewire. En PCI une EMU 1616M ou 1820 M me semblent effectivement des bons choix.

Merci de tes infos sur Motu. La Traveler me semblait intéressante dans l'absolu. Je l'ai entendue chez un commerçant spécialisé du 9ème arrondissement. Mais je n'avais pas mes repères habituels. Le problème est qu'il me faudrait une RME Fireface 800 pour avoir 8 sorties analogiques. je vais attendre un peu et me contenter de mes cartes actuelles, la Phase 28 n'est pas si mal en 7.1 et puis on peut en mettre 4 pour à peu près le prix d'une fireface 400, ce qui peut me laisser voir venir pour le futur du multicanal!!!
Avatar de l’utilisateur
JACBRU
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 3099
Inscription: 04 Mai 2006 11:52
Localisation: 01300 BELLEY
  • offline

Message » 03 Déc 2006 12:37

pouvoir mettre 4 cartes simultanément c'est une chose, que les 4 soient bien synchro s'en est une autre...

pour multiplier les sorties sans risque la meilleure solution c'est une seule carte pci à laquelle tu raccordes les racks externes à la demande comme chez esi ou chez...motu.
alpacou
 
Messages: 2263
Inscription: 14 Avr 2006 8:31
Localisation: Riante cité du val d'oise
  • offline

Message » 03 Déc 2006 14:26

alpacou a écrit:pouvoir mettre 4 cartes simultanément c'est une chose, que les 4 soient bien synchro s'en est une autre...

pour multiplier les sorties sans risque la meilleure solution c'est une seule carte pci à laquelle tu raccordes les racks externes à la demande comme chez esi ou chez...motu.


Je n'ai jamais essayé mais la cartes, les pilotes et la synchronisation est prévue puisqu'une des cartes peut être déclarée maître. Maintenant il peut toujours y avoir des bugs dans le système. :roll:

De toutes façons j'ai le temps avant de faire du 31.1 en surround! :wink:
Avatar de l’utilisateur
JACBRU
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 3099
Inscription: 04 Mai 2006 11:52
Localisation: 01300 BELLEY
  • offline

Message » 03 Déc 2006 14:48

et le filtrage actif ne te tentes pas ?

c'est aussi un des points forts du pc.
alpacou
 
Messages: 2263
Inscription: 14 Avr 2006 8:31
Localisation: Riante cité du val d'oise
  • offline

Message » 03 Déc 2006 16:35

alpacou a écrit:et le filtrage actif ne te tentes pas ?

c'est aussi un des points forts du pc.


Bien sûr que j'y ai pensé mais ma spécialité, c'est l'enceinte acoustique. Après 30 ans de réflexions sur le sujet ma conclusion ... le mieux est de supprimer au maximum le filtrage. Pas de chance pour mon PC.

Mon concept actuel, des enceintes multivoies en filtrage que j'appelle "acoustique" et éventuellement des tweeters filtrés par un simple condensateur! Dans ce contexte la multiamplification ne m'apporterait pratiquement rien. Mais effectivement je considère le PC comme la meilleure solution, la plus économique.

Mon système actuel, quatre HPs 17cm avec tweeter concentrique + un supertweeter à ruban filtré en passe haut à 6dB/octave.
Les 17cm ne sont pas filtrés mais montés sur un baffle plan (passe haut acoustique) et associés à 4 HPs 20cm montés en push-pull et charge symétrique (passe bas acoustique). Bande passante 40 à 30000 Hz avec tous les avantages du large bande sans les inconvénients! Tout le secret est, bien sûr, dans le choix des HPs.
Pour compléter un sub amplifié (là je pourrais introduire un filtre numérique, mais un module ampli suffit) avec deux HPs 38cm en push-pull. Les résultats sont à la hauteur de mes espérances. Associant PC HiFi et amplis symétriques Thule Spirit, le système respecte le signal d'origine et l'émotion passe avec naturel et neutralité en stéréo et 7.1. A mon avis, aucun lecteur de DvD ne peut être au niveau d'un tel ordi en multicanal.

Je viens de réécouter le DvD du concert de Diana Krall à l'Olympia en DTS 5.1. Je me suis dit qu'une RME fireface 800 ou une Lynx pourrait peut être me permettre un petit progrès. Fabuleux de densité, d'homogénéité et de naturel, aucune crispation ou fatigue auditive. Je me demande pourquoi certains pensent encore que l'analogique surpasse le numérique?
Dernière édition par JACBRU le 04 Mar 2007 16:43, édité 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
JACBRU
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 3099
Inscription: 04 Mai 2006 11:52
Localisation: 01300 BELLEY
  • offline

Message » 03 Déc 2006 18:48

en théorie (pays merveilleux où tout fonctinne) tu as raison le meilleur filtrage est celui qui n'existe pas.

je n'ai aucune expérience dans le domaine de la fabrication d'einceintes donc ...

concernant le filtrage actif, pour autant qu'il soit transparent, (ce qui semble le cas avec certaines solutions sur pc) tu as un gros avantages : l'ampli ne travaille que sur une bande de fréquence limitée, il est donc moins sollicité et par là même les hps aussi.
tes 17 cms ne sonneront pas moins libres s'ils ne reçoivent pas de 5Ohz ni de 10khz à reproduire (même si ton montage permet de court-circuiter les bfs)

ma maigre expérience dans ce domaine se limite à qqs tests autour d'un large bande altec 755e.
après prise de conseils auprès d'un ami qui développe des enceintes, il m'a poussé à :
filtrer celui ci en bas bien sur, mais aussi en haut.
au début j'avais la même approche que toi, on ne filtre pas un large bande. :)

après essais les résultats lui donnent raison : l'aigu est plus fluide, naturel et rapide.
normal en y réfléchissant : pourquoi demander à une membrane en papier de 21cm (ou de 17) de grimper tout là haut jusqu'à ce qu'elle n'ait plus de voix...

cet ami m'a alors dit de faire un autre test : ne laisser passer que les fréquences supérieures à 5khz et de comparer avec N'IMPORTE quel tweeter.
cruel :cry:

pour finir le hs, ce qui est génial avec le pc, une fois pigées les manips et en faisant gaffe, tu peux tout tester dans tous les sens, en totale transparence, rapidement et avec retour immédiat à la case départ ôkazou.

par curiosité quels sont les 17 que tu utilises ?
alpacou
 
Messages: 2263
Inscription: 14 Avr 2006 8:31
Localisation: Riante cité du val d'oise
  • offline

Message » 04 Déc 2006 9:51

alpacou a écrit:en théorie (pays merveilleux où tout fonctinne) tu as raison le meilleur filtrage est celui qui n'existe pas.

je n'ai aucune expérience dans le domaine de la fabrication d'einceintes donc ...

concernant le filtrage actif, pour autant qu'il soit transparent, (ce qui semble le cas avec certaines solutions sur pc) tu as un gros avantages : l'ampli ne travaille que sur une bande de fréquence limitée, il est donc moins sollicité et par là même les hps aussi.
tes 17 cms ne sonneront pas moins libres s'ils ne reçoivent pas de 5Ohz ni de 10khz à reproduire (même si ton montage permet de court-circuiter les bfs)

ma maigre expérience dans ce domaine se limite à qqs tests autour d'un large bande altec 755e.
après prise de conseils auprès d'un ami qui développe des enceintes, il m'a poussé à :
filtrer celui ci en bas bien sur, mais aussi en haut.
au début j'avais la même approche que toi, on ne filtre pas un large bande. :)

après essais les résultats lui donnent raison : l'aigu est plus fluide, naturel et rapide.
normal en y réfléchissant : pourquoi demander à une membrane en papier de 21cm (ou de 17) de grimper tout là haut jusqu'à ce qu'elle n'ait plus de voix...

cet ami m'a alors dit de faire un autre test : ne laisser passer que les fréquences supérieures à 5khz et de comparer avec N'IMPORTE quel tweeter.
cruel :cry:

pour finir le hs, ce qui est génial avec le pc, une fois pigées les manips et en faisant gaffe, tu peux tout tester dans tous les sens, en totale transparence, rapidement et avec retour immédiat à la case départ ôkazou.

par curiosité quels sont les 17 que tu utilises ?


Pour finir cet a parte, effectivement HS, je sais ce que l'on peut attendre du filtrage numérique. Je dis simplement que j'ai pu mettre au point des configurations originales ayant les avantages du multivoies sans les inconvénients du filtrage passif.
Je n'ai pas dit que j'utilise, dans ce cadre, des HPs large bande à membrane papier, au contraire il faut une coupure haute naturelle pour laisser la place aux tweeters sans redondance. Dans ce cadre, j'évite les large bande. Tu vas rire, pour une utilisation en baffle plan les meilleurs HPs sont les (bons, il y en a) HPs pour automobile! J'obtiens effectivement de très bons résultats avec une solution qui, mine de rien, permet d'éviter les inconvénients des dipôles avec un baffle plan de dimensions raisonnables. La multiplication des HPs en ligne acoustique permet des fronts d'onde cylindriques très bénéfiques tout en ayant une grande surface d'émission et donc une bonne adaptation à l'impédance du local d'écoute. Pratiquement tous les avantages d'un électrostatique avec une dynamique respectée et de vrais graves (même sans subwoofer amplifié).

J'ai aussi fait une enceinte sur la base de vrais larges bandes complétés par une voie basse sans aucun filtrage passif et des enceintes multivoies pour lesquelles le filtrage numérique est certainement la solution ultime. Je vais bien finir par l'expérimenter sur ce système. Un inconvénients, il faut un ampli par voie ce qui grève le prix quand il y en a quatre à alimenter (dans ce cas j'utilise de vrais HPs spécialisés)!

Tu vois, j'aime la créativité, et j'ai (pratiquement) tout essayé, ce qui me donne la possibilité d'émettre des avis construits sur la configuration des systèmes en véritable HiFi. Dans ce cadre, l'ordinateur a toute sa place.

En tous cas s'il faut créer un système multicanal 7.1 en multiamplification, les 32 sorties analogiques ne sont pas de trop, mais pourquoi pas?

Bonne semaine.
Avatar de l’utilisateur
JACBRU
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 3099
Inscription: 04 Mai 2006 11:52
Localisation: 01300 BELLEY
  • offline

Message » 15 Déc 2006 12:22

alpacou a écrit:en théorie (pays merveilleux où tout fonctinne) tu as raison le meilleur filtrage est celui qui n'existe pas.

je n'ai aucune expérience dans le domaine de la fabrication d'einceintes donc ...

concernant le filtrage actif, pour autant qu'il soit transparent, (ce qui semble le cas avec certaines solutions sur pc) tu as un gros avantages : l'ampli ne travaille que sur une bande de fréquence limitée, il est donc moins sollicité et par là même les hps aussi.
tes 17 cms ne sonneront pas moins libres s'ils ne reçoivent pas de 5Ohz ni de 10khz à reproduire (même si ton montage permet de court-circuiter les bfs)

ma maigre expérience dans ce domaine se limite à qqs tests autour d'un large bande altec 755e.
après prise de conseils auprès d'un ami qui développe des enceintes, il m'a poussé à :
filtrer celui ci en bas bien sur, mais aussi en haut.
au début j'avais la même approche que toi, on ne filtre pas un large bande. :)

après essais les résultats lui donnent raison : l'aigu est plus fluide, naturel et rapide.
normal en y réfléchissant : pourquoi demander à une membrane en papier de 21cm (ou de 17) de grimper tout là haut jusqu'à ce qu'elle n'ait plus de voix...

cet ami m'a alors dit de faire un autre test : ne laisser passer que les fréquences supérieures à 5khz et de comparer avec N'IMPORTE quel tweeter.
cruel :cry:

pour finir le hs, ce qui est génial avec le pc, une fois pigées les manips et en faisant gaffe, tu peux tout tester dans tous les sens, en totale transparence, rapidement et avec retour immédiat à la case départ ôkazou.

par curiosité quels sont les 17 que tu utilises ?


Une dernière chose avec ce HS. Mon opinion sur les large-bande n'a pas été comprise. Je suis totalement d'accord avec tes observations.
Les LB sont des compromis en faveur d'une large bande passante. Mais le HP unique parfait est loin d'exister. C'est à dire que dans les aigus un LB est moins bon qu'un tweeter (on n'utilise d'alleurs les résonnances et suroscillations des membranes papiers à haute fréquences, d'où une remontée de la distorsion dans ce secteur), moins bon qu'un médium spécialisé aux moyennes fréquences (la bobine mobile, l'entrefer et les suspensions sont calculés pour d'assez larges déplacements afin de reproduire les fréquences basses), moins bon qu'un "woofer" à basses fréquences (la fréquence de résonnance n'est pas assez basse, le Qts pas adapté, etc..). Au total le LB n'est réellement bon nulle part mais assez bon partout. Son seul intérêt est une utilisation en ... large bande.

J'ai eu l'occasion, dernièrement, de discuter avec un collaborateur de chez Triangle. Il me disait préférer les larges bandes comme medium, même s'ils sont filtrés. Je lui ai démontré, au vu des caractéristiques de leurs HPs, que leurs HPs mediums avaient l'aspect (membrane, suspension) de leurs LB, mais que c'étaient de vrais mediums (fréquence de résonnance plus élevée à cause de suspensions plus rigides, hauteur de la bobine mobile et de l'entrefer).... CQFD

Si l'on introduit un filtrage, mieux vaut utiliser de vrais HPs spécialisés. Un médium à dôme (il n'y en a plus beaucoup commercialisés, c'est dommage) associé à un tweeter à ruban, bien filtrés, c'est beaucoup mieux qu'un LB dans le medium aigu. Dans ce cadre, le filtrage numérique, c'est la solution absolue. D'ailleurs les nouvelles sphères Cabasse sont multiamplifiées avec filtrage numérique et amplification numérique.

Dernière chose, dans le cadre de ma chasse aux filtres, je n'utilise plus de LB depuis longtemps. Je préfère, de beaucoup, de bons grave-médiums de 17cm à membrane polypropylène qui sont linéaires et ont une coupure spontanée régulière, sans suroscillations ni résonnance, vers 4 à 5 kHz. Il suffit de filtrer simplement le tweeter par un passe haut (passif 1er ordre ou ... plus complexe mais numérique!).
Avatar de l’utilisateur
JACBRU
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 3099
Inscription: 04 Mai 2006 11:52
Localisation: 01300 BELLEY
  • offline

Message » 27 Fév 2007 18:34

Pour en revenir au sujet de ce post, je reste finalement un peu sur ma faim :wink: ,

- En effet l'Aureon firewire n'est plus dispo :( .... d'ailleurs à part Jacbru j'ai pas vu beaucoup de gens contents de cette carte ... Jacbru t'as des actions chez Terratec ?... :wink:
- Reste en firewire externe la M-Audio audiophile mais qui ne fait pas du 7.1 :cry: . Fait-elle au moins du 5.1 avec des drivers compatibles XP ?

Sinon j'ai un peu fouillé le web et ai trouvé

en PCI avec boitier externe :

- http://www.echoaudio.com/Products/PCI/Layla3G/index.php ou ca
- http://www.echoaudio.com/Products/PCI/Gina3G/index.php

Visiblement le 5.1 et 7.1 sont supporté mais ces boitiers ont l'air alimentés par le PC; qualité du son ?

En Firewire dans la même marque :

- http://www.echoaudio.com/Products/FireW ... /index.php

Pour la firewire, l'alimentation est indépendante (220 V secteur), mais aucune indication sur le support pour le 5.1 ou le 7.1 en HC.

De plus dans les deux cas les sorties sont en jack (mono).

Attention les prix sont entre 300 et 500 euros !

Quelqu'un connait-il ces cartes ? Font-elles réellement mieux que l'Auréon ?
NICCOLAI
 
Messages: 495
Inscription: 14 Déc 2002 23:59
Localisation: Région Toulousaine
  • offline

Message » 28 Fév 2007 10:36

Je suis tres heureux de mon Aureon firewire moi aussi, il n'y a pas de Jacbru.
La seul chose qui me fait peur avec cette carte c'est qu'elle vas surement plus tarder a etre remplacer sur le marché et que du coup il n'y aura pas de drivers pour vista.
Malheureusement, faudra y passer un jour ou l'autre a cet OS.
no_on
 
Messages: 178
Inscription: 19 Déc 2006 22:39
Localisation: Rennes

PC Audio et HI_FI

Message » 02 Mar 2007 1:17

Bonsoir,

Pour ceux qui ont deja une base de materiel Hi-Fi, et si vous avez deja un DAC, il vous suffit d'acheter un convertisseur USB/Spdif , et c 'est tout ! (moins de 100 E pour un HagUsb )
Vous perenisez votre investissement HI Fi , j'ai fait ainsi !!!
J'ecoute mes CD (rip en Wav, stockage sur DD), via mon PC , la sortie USB passe par un petit boitier (Plug n Play sous XP et Mac ), puis j'entre en SP/Dif sur un dac (Cambridge Dac II).
La qualité ne depend que du DAC, puis de l'amplification aval ; le convertisseur USB Spdif ne traite que des données, c 'est un convertisseur de protocole type reseau, en numerique, donc sans pertes de données.
En ce moment, j'ecoute en meme temps , un trio Stanley Clarke, Al di Meola, J Luc Ponty, ça pete le feu ! sans aucun tweak ni aucune bidouille , ni carte son !
Pourquoi se compliquer la vie, pourquoi acheter le dernier DAC usb à 1275 $ ?

R.C.
CIU
 
Messages: 1074
Inscription: 16 Mai 2005 12:09
Localisation: Nord Lille - St Amand
  • offline


Retourner vers Matériel PC Home-cinéma

 
  • Articles en relation
    Dernier message