Modérateurs: Staff Home-Cinéma, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 5 invités

Toutes les solutions à base d'ordinateur (PC, Mac, Linux...)

Comment utilisez vous votre PCHC en Hi-fi?

Message » 28 Déc 2014 16:25

Ma solution ne te serviras pas mais pour info:
PCHC config Kaz
Pour la hifi :
- Une carte interface Lynx AES16, reliée en AES-EBU à un DAC (Esoteric), le tout (carte + DAC) synchronisé par une horloge (oui je deviens irrationnel dès qu'il s'agit de synchro/jitter/horloge...).
- Le player est Foobar en Wasapi en 24 bit, avec Mathaudio en plug-in de correction acoustique. Les fichiers sont essentiellement des 16/44 convertis en 24/44 pour donner 48dB de marge à la correction numérique au Replay Gain avant d'attaquer l'intégrité des fichiers.
- Pour piloter ça, un clavier sans fil Logitech et/ou Teamviewer sur un vieux eee pc touch ou sur smartphone (écran principal toujours éteint).
Ce n'est certes pas une solution d'entrée de gamme, ni la plus simple, mais ça se passe bien.

Si je devais partir de 0 aujourd'hui, j'hésiterais entre une sortie s/pdif de la carte mère + reclocker + DAC ou DAC usb avec ou sans carte usb spéciale.
:wink:
Fyper
 
Messages: 3315
Inscription: 13 Juil 2005 18:05
  • offline

Annonce

Message par Google » 28 Déc 2014 16:25

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 28 Déc 2014 18:12

Merci pour ton échange, c'est toujours sympa de partager ses expériences. :thks:

Ce qui est sur c'est que je veux quelques chose de simple et pas du matos de partout..

Avec le PCHC, j'ai la source HC, Hifi et le preampli. Ma carte son s'occupera des conversion N/A, et Jacko m'a conseillé de prendre une license Dirac Live pour faire de la correction acoustique active. Je rajoute mes blocs de puissance et c'est tout ou presque (hormis le NAS et l'iPad).

J'espére donc avoir un systéme simple et efficace. :zen:

La configuration dans mon profil


Projo: Sony HW50ES + écran Xtrem DBC 0.9 Source: Apple TV 4K Amplification: Marantz SR7012 + MM8003 Enceintes 5.0: Pio S81 Nas: Syno DS413


le shad
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 3547
Inscription: 03 Sep 2005 14:52
Localisation: Bordeaux
  • offline

Message » 30 Déc 2014 17:12

Allez, une autre façon d'utiliser son PCHC :

je suis parti du principe au départ que le PC pouvait tout faire : bien entendu traiter la partie vidéo, capter la TNT et le SAT éventuellement les chaînes Cryptées, sortir le son sur un nombre de canaux illimités du moment qu'on lui adjoint l'interface adaptée.
Bref pourquoi encombrer le salon d'un ampli HC, d'un Cube canalsat, d'un préamp d'un ampli hifi, etc... Un PC,une carte son multicanal et des blocs de puissances directement reliés aux enceintes basta.
J'ai poussé un peu le truc en intégrant les modules d'amplification dans le même boitier que le PC. je n'ai donc plus qu'un seul appareil dans le salon depuis 2008 et ma config a peu évolué aujourd'hui.

J'utilise une carte son RME HDSP9632, donc stéréo, à laquelle on peut adjoindre une carte fille pour passer à 6 canaux. Je ne suis jamais passé au 5.1, j'utilise une configuration avec 4 enceintes en mixant le 5.1 sur 2 avant et 2 arrière. Pour la musique, certains vont crier au crime, mais j'utilise fréquemment mes 4 enceintes en dupliquant la stéréo. Je n'ai pas la carte fille RME mais un module DAC sur la sortie SPDIF de la RME me permet d’obtenir les 4 voies.

Ce qui est intéressante à mes oreilles, c'est de constater l'inutilité de la voie centrale en rapprochant les frontales et bien sur en mixant la voie centrale sur les frontales au niveau du PC. Idem pour les basses réparties sur les 4 enceintes. Je n'ai jamais éprouvé le besoin d'évoluer vers un vrai 5.1. Maintenant, je ne suis pas trop fan des films "adaptés" au son HC :wink:, mon choix audio est donc plus orienté musique .
robob
 
Messages: 5637
Inscription: 21 Mar 2007 19:23
Localisation: 95 (coté campagne)
  • offline

Message » 30 Déc 2014 20:38

J'ajouterais qu'il y a bien des personnes qui veulent faire du zèle en voulant faire la différence entre HC et HIFI, mais le terme HIFI était fait à l'origine pour différencier les radios cassettes(/CD) des années 80 avec des systèmes à éléments séparés avec ampli stéréo + platines + enceintes.

Après chacun adopte son système comme bon lui semble.
asheewan
 
Messages: 1085
Inscription: 19 Sep 2012 1:56
  • offline

Message » 31 Déc 2014 1:26

doublon
Dernière édition par goldsaint le 31 Déc 2014 1:28, édité 1 fois.
goldsaint
 
Messages: 804
Inscription: 24 Mar 2010 8:59
Localisation: into the Void
  • offline

Message » 31 Déc 2014 1:28

C'est vrai, toutes les sources sont numériques aujourd'hui, le numérique par définition c'est net et précis, sur un morceau en FLAC qu'on ait un appareil à 50 € ou 5000 € a priori c'est la même suite binaire de 1 et de 0 qui sera décodée donc peu importe la source finalement, du moment que c'est du numérique ça reste extrêmement fidèle.

Faut-il vraiment investir dans des DAC extrêmement couteux qui font du sur-échantillonnage et retravaillent les pistes ? Est-ce que ce traitement ne va pas à l'encontre de la recherche de la fidélité justement ? Bon en même temps je n'ai pas eu l'occasion de tester ce genre de DAC alors je ne suis peut-être pas le mieux placé pour débattre de ces questions. Après moi je pense que ce qui va faire la différence sur un système c'est surtout ce qu'il y a en bout de chaine je crois : l'ampli, les enceintes et la propreté des liaisons aussi. Si j'avais du pognon à injecter pour améliorer mon installation c'est davantage sur ces postes là que j'investirais en priorité, c'est ce qui me semble le plus rentable à mon avis.
goldsaint
 
Messages: 804
Inscription: 24 Mar 2010 8:59
Localisation: into the Void
  • offline

Message » 31 Déc 2014 14:12

robob a écrit:je suis parti du principe au départ que le PC pouvait tout faire : bien entendu traiter la partie vidéo, capter la TNT et le SAT éventuellement les chaînes Cryptées, sortir le son sur un nombre de canaux illimités du moment qu'on lui adjoint l'interface adaptée.
Bref pourquoi encombrer le salon d'un ampli HC, d'un Cube canalsat, d'un préamp d'un ampli hifi, etc... Un PC,une carte son multicanal et des blocs de puissances directement reliés aux enceintes basta.

J'aurais bien voulu faire pareil, mais il est encore aujourd'hui impossible de transformer le PC en hub Audio-vidéo. Le PC est lui-même une source, mais pour qu'il règne en solo sur le salon, il faut qu'il soit capable d'accepter des sources HDMI (Box, Playstation, etc) de traiter l'image et le son (correction acoustique). Pour le HDMI, ce n'est à ma connaissance pas encore le cas. Pour la corrections audio multi-canal, c'est possible mais pas réellement PlugnPlay...
Je ne vois malheureusement pas aujourd’hui comment je pourrais me passer d'un processeur AV...

robob a écrit:Ce qui est intéressante à mes oreilles, c'est de constater l'inutilité de la voie centrale en rapprochant les frontales et bien sur en mixant la voie centrale sur les frontales au niveau du PC. Idem pour les basses réparties sur les 4 enceintes. Je n'ai jamais éprouvé le besoin d'évoluer vers un vrai 5.1. Maintenant, je ne suis pas trop fan des films "adaptés" au son HC :wink:, mon choix audio est donc plus orienté musique .

Il y a un vieux fil sur ce forum qui parle de l'intérêt d'un voie centrale en HIFI. C'est très rationnel, documenté et convaincant. Des débat identiques existent sur l'intérêt du multi-canal. Mais cela requiert de s'équiper avec des enceintes identiques, placées d'un façon différente du homecinéma, et les supports doivent être mixés spécialement...
Dernière édition par Fyper le 31 Déc 2014 15:26, édité 1 fois.
Fyper
 
Messages: 3315
Inscription: 13 Juil 2005 18:05
  • offline

Message » 31 Déc 2014 14:31

goldsaint a écrit:C'est vrai, toutes les sources sont numériques aujourd'hui, le numérique par définition c'est net et précis, sur un morceau en FLAC qu'on ait un appareil à 50 € ou 5000 € a priori c'est la même suite binaire de 1 et de 0 qui sera décodée donc peu importe la source finalement, du moment que c'est du numérique ça reste extrêmement fidèle.

Faut-il vraiment investir dans des DAC extrêmement couteux qui font du sur-échantillonnage et retravaillent les pistes ? Est-ce que ce traitement ne va pas à l'encontre de la recherche de la fidélité justement ? Bon en même temps je n'ai pas eu l'occasion de tester ce genre de DAC alors je ne suis peut-être pas le mieux placé pour débattre de ces questions. Après moi je pense que ce qui va faire la différence sur un système c'est surtout ce qu'il y a en bout de chaine je crois : l'ampli, les enceintes et la propreté des liaisons aussi. Si j'avais du pognon à injecter pour améliorer mon installation c'est davantage sur ces postes là que j'investirais en priorité, c'est ce qui me semble le plus rentable à mon avis.


Chacun répondra lui-même à cette question, le mieux c'est d'essayer. Une chose est sûre : on a un excellent résultat avec une bonne carte son à l'heure actuelle. Obtenir mieux est selon moi possible mais, plus complexe, hasardeux et sans limite de prix. Le problème est que dès qu'on se dit que ça pourrait être mieux, ça se met à démanger dans le creux des omoplates...
Des marges d'amélioration, il y en a, et ça peut passer par des éléments externes.
Sur la partie numérique, les deux éléments théoriquement perturbateurs sont le jitter et le bruit électromagnétique.
Sur la partie analogique, la qualité de l'étage de sortie du DAC est d'importance, et la partie préampli/atténuation analogique également.
Encore une fois, pas de raison de se soucier de tout ça si on n'a pas cette démangeaison...

Je pense que le plus important est l'acoustique passive et active, puis les enceintes. Une fois cela optimisé on peut repartir de la source et descendre la chaîne.
:wink:
Fyper
 
Messages: 3315
Inscription: 13 Juil 2005 18:05
  • offline

Message » 31 Déc 2014 15:15

Fyper a écrit:J'aurais bien voulu faire pareil, mais il est encore aujourd'hui impossible de transformer le PC en hub Audio-vidéo. Le PC est lui-même une source, mais pour qu'il règne en solo sur le salon, il faut qu'il soit capable d'accepter des sources HDMI (Box, Playstation, etc) de traiter l'image et le son (correction acoustique). Pour le HDMI, ce n'est à ma connaissance pas encore le cas. Pour la corrections audio multi-canal, c'est possible mais pas réellement PlugnPlay...
Je ne vois malheureusement pas aujourd’hui comment je pourrais me passer d'un processeur AV...

Bonjour,
j'ai vu ça : http://www.ldlc.com/fiche/PB00095441.html récemment cela ne réponds pas à vos besoin?
florent306
 
Messages: 122
Inscription: 14 Déc 2006 22:09
Localisation: RHONE
  • offline

Message » 31 Déc 2014 15:36

Il existe des cartes d'acquisition via HDMI depuis longtemps, le problème n'est pas technique, c'est le HDCP. Si ça transit par un PC, c'est enregistrable/rippable, et, je ne sais pas pourquoi, ils n'y tiennent pas...

Mais peut-être que pour une box ou une console...

Et si on accepte de faire une croix sur le 1080p

A suivre pour la prochaine mouture de mon PCHC, qui sera optimisé 4K
:wink:
Fyper
 
Messages: 3315
Inscription: 13 Juil 2005 18:05
  • offline

Message » 31 Déc 2014 19:19

Pour revenir à la question de départ, je pense que la carte son Asus Essence STX II 7.1 est largement suffisante vu ses spécifications et les retours sur les forums que ce soit en stéréo ou pour le multicanal. Concernant les Blocs de puissances Emotiva, je ne connais pas donc je ne me prononce pas. Perso j'irais plutôt vers une amplification classe D, alimentée par SMPS, pour des raisons de rendement, d'encombrement réduit et d'attaque des basses en HC.

Sinon 100% d'accord avec Fyper, se soucier des enceintes (là ou l’investissement est important à mon sens) et de l’acoustique.
Perso, je ne me prends pas trop le choux, car devenir pointilleux sur sa qualité d'écoute devrait commencer pour moi, par faire une croix sur 90% des trucs que j'écoute, sur lesquels l'enregistrement n'a pas besoin d'un système haut de gamme : pratiquement tous les enregistrement analogiques datant de plus 20 ans, la majeur partie des album pop/rock, sans parler des productions de World un peu exotiques.

Si je partais à la quête du grâl audiophile, cela passerait sans doute par de la correction acoustique sur PC et une gestion du filtrage en actif toujours sur le PC. Et ce serais plus dans une optique d'apprentissage et de satisfaction intellectuelle que pour chercher LE son.
robob
 
Messages: 5637
Inscription: 21 Mar 2007 19:23
Localisation: 95 (coté campagne)
  • offline

Message » 31 Déc 2014 23:06

Tu aurais un exemple d'amplification classe D alimenté par SMPS, mais pas en DIY, stp?

Les XPA-3 d'Emotiva sont de classe AB, c'est pourtant un bon compromis je pense.

La correction acoustique avec le PC ce sera pour 2015, donc bientot j'espere :hehe:

La configuration dans mon profil


Projo: Sony HW50ES + écran Xtrem DBC 0.9 Source: Apple TV 4K Amplification: Marantz SR7012 + MM8003 Enceintes 5.0: Pio S81 Nas: Syno DS413


le shad
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 3547
Inscription: 03 Sep 2005 14:52
Localisation: Bordeaux
  • offline

Message » 01 Jan 2015 15:31

le shad a écrit:Tu aurais un exemple d'amplification classe D alimenté par SMPS, mais pas en DIY, stp?

Perso, je connais plus le coté ampli en module : c'est plutôt du WIY que du DIY, trouver un boitier, percer quelques trous, mettre une alimentation et des modules d'amplifications, câbler les sorties. Forcement, on s'y retrouve largement sur le RQP et surtout, on a le choix entre une multitude de modules plus ou moins haut de gamme à choisir en fonction de ces enceintes et de l'utilisation souhaitée. Dernier point, si on a besoin de 6 voies, une seule alimentation et plusieurs modules d'amplification dans le même boitier permettent de baisser sensiblement la facture ou de choisir des composants plus HDG.

Je ne saurais t'orienter car mes propres choix portent sur des puissances et des budgets inférieurs au tien.
En produit fini, les prix grimpent un peu trop vite à mon gout.
IL y a chez thomann des ampli de puissance multicanaux sous la marque The Tamp dont un le TSA 4700 alimenté par SMPS. J'ai déjà lu de bonnes critiques sur ces amplis, au test et aux mesures, mais pas sur cet ampli précis. C'est du matériel pro donc pas esthétique : on paye le contenu, pas l'habillage, si tu vois ce que je veux dire. :hehe:

IL y a pas mal de sujet sur HCFR qui reviennent sur ces amplis distribués par Thomann.
robob
 
Messages: 5637
Inscription: 21 Mar 2007 19:23
Localisation: 95 (coté campagne)
  • offline

Message » 01 Jan 2015 22:48

Merci.

J'avoue que pour moi l'esthétique est importante aussi. De ce point de vue les XPA-3 me plaisent et même financiérement je ne les trouve pas si cher.

Etant donné que je n'ai pas besoin de pre-ampli et que le matos que je desire va rester longtemps dans mon meuble ça passe mieux.. :oldy:

La configuration dans mon profil


Projo: Sony HW50ES + écran Xtrem DBC 0.9 Source: Apple TV 4K Amplification: Marantz SR7012 + MM8003 Enceintes 5.0: Pio S81 Nas: Syno DS413


le shad
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 3547
Inscription: 03 Sep 2005 14:52
Localisation: Bordeaux
  • offline

Message » 02 Jan 2015 19:25

le shad a écrit:J'avoue que pour moi l'esthétique est importante aussi. De ce point de vue les XPA-3 me plaisent et même financièrement je ne les trouve pas si cher.

Non, c'est pas excessif pour un ampli 3 voies.
Perso j'essayerais même pas de mettre ça dans mon salon : quand je louche sur des enceintes
de 1.2m de haut, j'ai le WAF qui part en free style alors mettre deux monolythes en alu trempé sous la TV demanderait quelque mois de négociations douloureuses... :ko:
Sans doute aussi une bonne raison pour moi de préférer la compacité de certains amplis en classe D.
robob
 
Messages: 5637
Inscription: 21 Mar 2007 19:23
Localisation: 95 (coté campagne)
  • offline



Retourner vers Matériel PC Home-cinéma

 
  • Articles en relation
    Dernier message