Conseil pour évolution de matériel

» 29 Aoû 2013 15:23

Bonjour à tous,

Tout d'abord je tiens à remercier tous les participants de ce forum pour leurs renseignements.
Je me présente aussi succinctement, je m'appelle Arthur et j'ai 25 ans.

J'ai maintenant depuis 3 ans une petite configuration que je m'étais montée pour de la bureautique et je voulais savoir si je pouvais la faire évoluer pour l'utiliser en HTPC associé à un ampli A/V. Ma config actuelle :
-CPU AMD X2 555
-CM ASUS M4A88TD-V EVO/USB3
-2Go de ram
-Alim Corsair 450W

Je voulais donc savoir :
-Quel GPU ajouté. J'ai entendu parlé de la technologie CUDA sur Nvidia, qu'en est-il de ATI ?
-Passer à 4Go de Ram?

Mes attentes sont de pouvoir faire tourner des video 1080p24fps sur mon ensemble LCD/ampli avec du décodage matériel par XBMC MPC-HC, madvr, etc. Et pourquoi pas la compil de Kaz.

Merci de votre aide et de votre temps,

» 29 Aoû 2013 19:37

Je te conseille vivement une "simple" radeon 7850.
Faute de choix j'ai du prendre la saphirre double ventilo OC edition, au delà du fait qu'on ne l'entends pas, elle fait tourner la config Kaz VI à fond.
La RAM n'est pas essentielle, mais 2go c'est un peu juste pour windows 7, et vu le prix de la RAM, si tu peux te permette, oui.
Le X2 555 ne suffira pas à tourner à fond sur la config Kaz je crois, mais le résultat va te bluffer quoi qu'il arrive:)

Enfin, tout dépend des sources que tu utilisera.

» 30 Aoû 2013 13:26

Merci de ton conseil. J'ai regardé le prix et sa correspond a ce que je m'étais donné.
Les ATI donnent les même performance que les NVIDIA avec la techno cuda?
J'ai vu dans d'autre sujet que les utilisateurs sont avec des coré i5 ou i7 et que c'est le minimum pour utiliser madvr et les scripts, c'est qu'ils utilisent ces CPU sans acheter de carte graphique ?

» 30 Aoû 2013 14:07

arthur86 a écrit:Merci de ton conseil. J'ai regardé le prix et sa correspond a ce que je m'étais donné.
Les ATI donnent les même performance que les NVIDIA avec la techno cuda?
J'ai vu dans d'autre sujet que les utilisateurs sont avec des coré i5 ou i7 et que c'est le minimum pour utiliser madvr et les scripts, c'est qu'ils utilisent ces CPU sans acheter de carte graphique ?

Bonjour,

CUDA permet avec une carte nVidia d'effectuer un décodage vidéo matériel de très bonne qualité, ce qui permet de décharger le processeur puisque réalisé par la carte graphique. Avec une AMD il faudra utiliser DXVA, qui n'offre pas la même qualité. On peut aussi faire réaliser un décodage vidéo logiciel par le CPU : très bonne qualité mais nécessitant des ressources CPU.

Une fois le décodage effectué on peut appliquer des filtres d'amélioration et/ou de redimensionnement de l'image. La puissance CPU nécessaire dépend du nombre, du type et du réglage des filtres, ainsi que du niveau de redimensionnement de l'image si on en fait un. Des CPU Quad peuvent être nécessaires mais on peut aussi se contenter d'un filtrage léger, où un i3 sera suffisant.

Enfin il faut préparer l'image pour l'affichage, c'est là qu'intervient MadVR et donc la carte graphique pour redimensionner l'image pour le diffuseur. La puissance nécessaire pour la carte graphique sera grandement dépendante du niveau de redimensionnement à réaliser, mais là aussi une carte graphique basique peut suffire si le redimensionnement en amont est faible voire inexistant. J'ai utilisé pendant longtemps l'IGP intégré au CPU sans problème.

Une des questions préalables essentielles concerne la taille du diffuseur. S'il s'agit d'une TV, même de grande taille, il est inutile de se lancer dans des filtrages de fou, un petit CPU et une petite carte graphique suffiront. Les filtrages poussés n'ont de sens que sur des très grandes tailles d'images, typiquement sur des vidéoprojecteurs.

» 30 Aoû 2013 23:24

warson a écrit:CUDA permet avec une carte nVidia d'effectuer un décodage vidéo matériel de très bonne qualité, ce qui permet de décharger le processeur puisque réalisé par la carte graphique. Avec une AMD il faudra utiliser DXVA, qui n'offre pas la même qualité. On peut aussi faire réaliser un décodage vidéo logiciel par le CPU : très bonne qualité mais nécessitant des ressources CPU.

SI j'ai bien compris alors vu que je possède un CPU pas vraiment performant je dois plutôt m'orienter sur du NVIDIA ?

warson a écrit:Une fois le décodage effectué on peut appliquer des filtres d'amélioration et/ou de redimensionnement de l'image. La puissance CPU nécessaire dépend du nombre, du type et du réglage des filtres, ainsi que du niveau de redimensionnement de l'image si on en fait un. Des CPU Quad peuvent être nécessaires mais on peut aussi se contenter d'un filtrage léger, où un i3 sera suffisant.

C'est obligatoirement le CPU qui fait le boulot ? La carte graphique ne peut pas prendre le relais ?

» 31 Aoû 2013 16:14

Pour faire simple, pour la lecture d'un film il y a 3 opérations :
- Le décodage du flux vidéo : réalisé par le CPU ou le GPU. Si c'est le GPU, la technologie CUDA (nVidia) est pour l'heure la plus performante, équivalente à un décodage logiciel par le CPU.
- Le traitement : il s'agit des filtres qu'on applique sur le flux pour améliorer l'image et la redimensionner. Ces opérations ne sont pas indispensables, et leur variété est quasi infinie. Les shaders sont traités via le GPU, les autres (ffdshow et Avisynth notamment, qui offrent les meilleures performance et flexibilité) par le CPU.
- Le rendering : générer l'image pour le diffuseur, opéré par le GPU. La puissance nécessaire va dépendre du dimensionnement réalisé en amont et de l'algorithme choisi pour le faire.

En clair un petit CPU relativement récent et une petite carte graphique suffisent pour lire un flux HD, si on se contente de le lire tel quel. Au-delà, selon les traitements réalisés, le niveau de puissance requis peut être considérable. On peut presque tout faire réaliser par le CPU ou par le GPU, selon le paramétrage des logiciels, il y a donc beaucoup de possibilités : il faut juste se dire que pour des traitements poussés il faudra un CPU assez puissant, et plus ces traitements redimensionnent l'image plus il faudra un GPU puissant.

Tout dépend de ce que tu as comme diffuseur et ce que tu envisages de faire. Si c'est pour afficher sur la TV 40" figurant dans a signature, ta configuration actuelle avec un GPU d'entrée de gamme est suffisante AMA.

» 31 Aoû 2013 18:08

Merci Warson, ça m'aide à mieux comprendre la chaine de fonctionnement

!

En faites, avant j'avais une freebox et celle-ci me permettais de lire tous mes mkv (720p et 1080p) et je me contentais de cela. Mais maintenant j'aimerais me monter une config HC afin de commencer à appréhender tous ces logiciels (XBMC, madvr, et compagnies). Par contre je ne sais pas quels filtres me seront nécessaire pour améliorer des mkv sur un lcd de 40". Du coup je suis un peu perdu sur le matos réellement nécessaire selon mes besoins car justement la définition du besoin et difficile.

Quelle GPU Nvidia prendre du coup (sans non plus que celle-ci doive tourner à 90% en permanence) ?

» 31 Aoû 2013 18:53

arthur86 a écrit:Par contre je ne sais pas quels filtres me seront nécessaire pour améliorer des mkv sur un lcd de 40".

Pour un LCD de 40" à 3 voir 4 mètres de distance pas besoin de faire des traitements lourds qui ne seront pas si visibles que cela ... Donc finalement tente simplement un Core i3 à base de HD4000 ou plus sur les nouvelles version de chez Intel ... Voir un Core I5 si le budget passe, ensuite il sera toujours temps d'aviser pour rajouter un carte graphique si tu veux augmenter les traitements CPU et donc le dégager du décodage (Nvidia à privilégier !) et/ou user d'un upscalling downscalling via MadVr assez haut en définition !

» 31 Aoû 2013 19:29

arthur86 a écrit:Quelle GPU Nvidia prendre du coup (sans non plus que celle-ci doive tourner à 90% en permanence) ?

Ton CPU peut lire des MKV 1080p et même sans doute passer quelques filtres, sans redimensionner la vidéo.
Un GPU d'entrée de gamme équipé CUDA (GT610, 30€) suffit pour faire le décodage du flux HD et décharger un peu le CPU. Pour les opérations d'upscaling/downscaling du renderer (MadVR), on peut utiliser des algorithmes plus ou moins gourmands, selon la puissance du GPU. A noter que, sauf paramétrage spécifique de ffdshow le renderer doit faire un upscaling de chroma.
Si tu veux aller plus loin que ce peut donner ta plateforme actuelle, un i3 ou i5 fera l'affaire selon ton budget, et là pas forcément besoin d'acheter une carte graphique, l'IGP intégré Intel permet déjà de faire le job.

AMA ta plateforme actuelle suffit pour un 40", tu pourras même essayer quelques filtres et je pense que tu auras déjà un rendu meilleur qu'avec la freebox. Si tu as une CG même un peu ancienne, tu peux déjà te monter un premier PCHC : une configuration simple et efficace consiste à utiliser simplement LAV Video comme décodeur, qui fait le décodage CPU, CUDA ou DXVA selon l'équipement et assure le désentrelacement si nécessaire, et MadVR en renderer. Tu pourras intégrer ffdshow plus tard.

» 02 Sep 2013 13:50

Du coup je pense que je vais rester avec ma plateforme actuelle et je vais faire des premiers essais pour voir ce que je peux faire.
Je verrais pour mettre certainement un petite CG comme conseillé. Par contre est-il interessant de passer d'une GT610 à une GT630 ? ca il n'y a que 30€ d'écart mais il y a le double d'unité de traitement CUDA dans la GT630 (96 contre 48).

J'ai oublié, excuse moi pour mon manque de connaissance^^, mais c'est quoi l'upscalling de chroma ?

Non c'est bon, j'ai ma réponse que l'upscaling de chroma sur ce topic :http://forum.hardware.fr/hfr/VideoSon/Traitement-Video/tutoriel-ffdshow-avisynth-sujet_138425_1.htm
Mais merci quand même

» 02 Sep 2013 17:24

Le nombre d'unités de traitement ne change rien pour le décodage des flux HD. Cela peut jouer sur l'upscaling/downscaling en fonction des traitements réalisés en amont, et bien sûr pour les jeux vidéo.