Modérateurs: Staff Home-Cinéma, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 7 invités

Toutes les solutions à base d'ordinateur (PC, Mac, Linux...)

Construire son mini PC pour usage cinema de salon + audio

Message » 28 Fév 2012 14:37

Bonjour à tous,

J'aurai besoin d'un feedback sur ceux qui ont déjà construit des mini pc dans le but d'une utilisation multimedia. Comment bien débuter. Quelle config choisir.

Objectif:
Numeriser mes DVD et CD pour pouvoir les lire dans mon salon plus facilement
PC relié à projecteur en HDMI et Ampli en 5.1

Quelques questions dores et déjà
1) Est-ce possible de faire une confifg "silencieuse" pour ne pas gêner la projection
2) Comment accéder ensuite au fichiers, faut il obligatoirement un écran ou est-ce qu'on peut y accéder via le retroporjecteur ?
3) Est-ce que cela vous parait une bonne solution pour la musique ?
4) Est-ce possible de lire le 5.1 de mes DVD une fois numérisés en MKV par exemple

Merci par avance pour vos réponses,

Bien amicalement

Cotp
cotp
 
Messages: 136
Inscription: 10 Aoû 2006 21:22
Localisation: Paris

Annonce

Message par Google » 28 Fév 2012 14:37

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 28 Fév 2012 15:14

Salut ! :)

Il faudrait déjà que tu donnes un budget pour le choix des composants, boitier, ...

Alors désolé mais je ne m'y connais pas en mini-PC ! :oops:
Mais je ne pense pas qu'il y a besoin de s'y connaître pour répondre à certaines de tes questions car cela reste un PCHC avant tout. ;)

1) Oui
2) Dans mon cas, j'utilise un écran en plus du VP car je ne veux pas allumer le VP juste pour écouter de la musique.
3) Y'a pas de raison : tout dépend de ton niveau d'exigence et budget (pour une bonne carte son interne ou externe si boitier trop petit)
4) Heureusement que oui sinon ça servirait à rien de créer des mkv ! :roll:

Tu as des configs logiciels toutes prêtes pour réaliser cela : voir les tutos de Kazuya et jeremy33 ici présents. :)
AlexB27
 
Messages: 605
Inscription: 09 Mai 2007 19:18
  • offline

Message » 28 Fév 2012 17:15

Merci AlexB27 pour tes réponses...

C'est vrai qu'il faut réfléchir au budget.

Quand je vois le boitier de l'extreme je me demande si j'ai pas plus vite fais d'utiliser mon vaio couplé à un disque dur externe ;)

En ce qui concerne le son 5.1 quel connectique faut-il pour sortir du pc vers l'ampli pour que ce soit reconnu ? Comment vérifier que mon mkv a bien pris le son en 5.1 ?
cotp
 
Messages: 136
Inscription: 10 Aoû 2006 21:22
Localisation: Paris

Message » 28 Fév 2012 17:37

Tant que tu n'auras pas un budget précis, ce sera difficile de te guider.

Ensuite, vu la taille des cartes mères mini ITX et autres, on ne peut pas ajouter grand chose en plus d'une carte graphique donc je préfère rester sur un boitier plus grand dédié PCHC (taille d'un ampli) afin d'y mettre une carte mère ATX avec d'autres éléments (carte son, carte TV,....), disques durs avec une bien meilleure ventilation donc autorisant une config puissante. Mais cela reste mon avis.

Vu le prix d'une config mini PC, je me demande si on ne s'en rapproche pas avec un PCHC de plus grande taille.

Pour le boitier de l'extrême, ce n'est pas donné à tout le monde de réaliser une telle chose et il est d'assez grande taille ce boitier, fait maison, vu qu'il a une carte mère ATX : c'est pour ça que si ce type de montage t'intéresse, il faudra plutôt opter pour un grand boitier.

Ton Vaio peut-être une solution d'attente intéressante. ;)

Tu as différentes sorties possibles pour relier ton PC à l'ampli :
- analogique 5.1 (6 câbles de sortie si RCA ou 3 si jack)
- numérique optique, coaxial, dvi ou hdmi (1 seul pour chacun)

Ensuite, faut voir si ton ampli est suffisamment récent pour décoder les flux audio HD mais comme tu as plutôt des DVD, ça ne devrait pas poser de soucis...

Quand tu crée un mkv (qui n'est rien d'autre qu'un conteneur de vidéo + pistes son), tu te contentes d'ajouter des pistes son à ton fichier qui sera généré. mkvmerge ne change pas la piste son que tu lui ajoutes donc si elle est en 5.1 dans ton DVD, elle le sera dans ton mkv. Donc ce n'est pas le mkv qu'il faut vérifier, mais ton installation (PC + ampli) pour savoir si elle gère bien le 5.1 : ce n'est pas ce qu'il y a de plus dur. :D
AlexB27
 
Messages: 605
Inscription: 09 Mai 2007 19:18
  • offline

Message » 12 Mar 2012 15:23

Merci encore pour vos réponses. Je relance mon post car je n'ai en fait toujours pas fait mon choix. Je me suis dit qu'un portable PC pourrait aussi faire l'affaire et du coup je me suis demandé s'il y avait de la customisation de PC portables comme il y en a avec les PC de bureaux. Peut-on par exemple choisir sa carte graphique, son disque dur etc... Est-ce que je pourrait recycler d'ancien portables en leur mettant plus de mémoire vive, changer le disque etc... ça vous semble une bonne idée ?

J'ai aussi essayé la méthode portable connecté en USB à un disque dur externe type "Western Digital My Passport"en 2.5 mais je me suis demandé si c'était vraiment une bonne solution. Ca serait quand même mieux si le disque dur externe était intégré.

Bon y'a pas encore des tablettes de 1 Terra de la taille d'une feuille de papier... mais je suis sûr que ça viendre ^^
cotp
 
Messages: 136
Inscription: 10 Aoû 2006 21:22
Localisation: Paris

Message » 14 Mar 2012 10:31

Laisse tomber les portables si tu veux une image de qualité...

Si un truc marche pas bien....dans 100% des cas, c'est lié à la carte graphique à la ramasse..tu pourras jamais faire un petit upgrade.

Mon conseil si tu veux un boîtier pas trop grand est d'utiliser exclusivement une carte de type µATX. Tu peux démarrer avec l'IGP uintégré puis par la suite, faire évoluer ta config avec une nouvelle version de carte graphique séparée.
L'expérience prouve qu'on peut garder une config de base longtemps(CM+CPU) mais qu'on fait évoluer souvent la partie graphique car il y a en permancence des améliorations.
Les µATX ont des slots suffisants pour monter une future CG 2 slots , ce qui n'est pas le cas des miniITX que je déconseille car presque figés comme les portables.
J'ai monté pour un proche un miniPC avec ce boîtier qui est trés compact:
viewtopic.php?f=1195&t=29969977
Une CM avec CPU socket FM1 par exemple et CPU AMD qui intègre une IGP HD 6550 est un bon départ qui sera toujours évolutif par la suite en fonction des évolutions des CG......

A+
trifon
 
Messages: 9791
Inscription: 22 Aoû 2003 14:59
Localisation: Deep Médoc
  • offline

Message » 14 Mar 2012 19:16

trifon a écrit:Laisse tomber les portables si tu veux une image de qualité...

D'où provient cette information, c'est la première fois que je lis cela

Si un truc marche pas bien....dans 100% des cas, c'est lié à la carte graphique à la ramasse..tu pourras jamais faire un petit upgrade.

Heu non pas dans 100% ... Cela dépend de l'usage, un carte graphique pour un PCHC n'est en rien vital, au contraire même avec les derniers IGP de INTEL qui sont très performants !

Mon conseil si tu veux un boîtier pas trop grand est d'utiliser exclusivement une carte de type µATX.

ce qui n'est pas le cas des miniITX que je déconseille car presque figés comme les portables.

Je suis entièrement d'accord, l'ITX est vraiment limité en choix et souvent coûte cher, donc c'est pas très rentable !

L'expérience prouve qu'on peut garder une config de base longtemps(CM+CPU) mais qu'on fait évoluer souvent la partie graphique car il y a en permancence des améliorations.

C'est vrai pour ceux qui pratiquent les jeux vidéo, beaucoup, voir pas du tout pour le reste ... En PCHC cela dépend des humeurs :oldy: .

:wink:
Cobrasse
 
Messages: 5864
Inscription: 17 Aoû 2008 13:02
  • offline

Message » 15 Mar 2012 9:32

Va faire un tour sur le site d'Anandtech qui est une référence historique, tu verras que systématiquement les IGP sont toujours inférieures aux CG séparées. Ce qui veut pas dire que tu peux pas commencer avec cette solution qui n'est d'ailleurs, tous calculs faits, pas forcément moins chère car necessite un CPU plus cher, ce que l'on gagne en économie de CG on le perd sur le CPU..et la mémoire d'ailleurs qui est conseillé d'être la plus rapide possible..
Dans un portable, l'IGP est figée pour toujours, donc aucune possibilité d'évolution. Et des évolutions il y en a en permanece comme la 3D ou de nouveaux connecteurs ou des supports hard pour plus de codecs; sans parler des versions DirectX et de nouvelles prestations d'amélioration d'image via des post process intégrés de plus en plus performants. Donc c'est stupide de rester bloqué pour toujours...
Les CG offrent en permanence des améliorations d'une génération à l'autre...et ça vient vite en gros tous les 2 ans....Avec mon Socket 939 Athlon 64 X2 4200, je suis passé d'une NVIDIA 7300 à une 9500GT puis HD 4670 ATI et maintenant la dernière HD 6670 ATI....ceci en qq années. Mon Athlon est toujours OK mais c'est le jour et la nuit entre la 7300 et la HD 6670

Aprés tu fais comme tu veux....

A+
trifon
 
Messages: 9791
Inscription: 22 Aoû 2003 14:59
Localisation: Deep Médoc
  • offline

Message » 15 Mar 2012 10:09

Je plussoie avec l'avis de Trifon : Vraiment dommage de se passer de l'option "évolution carte graphique", quand on voit l'accroissement de performances d'une génération à l'autre. (Je n'ai jamais eu que des ATI)

Je ne nie absolument pas que les IGC puissent "passer" correctement de la vidéo même full HD, mais il y a un monde entre "passer" une bande passante et afficher une image full HD, et le faire parfaitement ou "le mieux possible". Si la différence peut-être invisible sur un écran plat, elle devient évidente sur un vidéoprojecteur.

Et mon brave Core 2 Duo n'a pas évolué au cours des années, car il n'est absolument pas limitant pour la lecture des BD les mieux encodés.
alcatol
 
Messages: 3640
Inscription: 14 Fév 2002 2:00
Localisation: 78
  • offline

Message » 15 Mar 2012 18:35

trifon a écrit:Va faire un tour sur le site d'Anandtech qui est une référence historique, tu verras que systématiquement les IGP sont toujours inférieures aux CG séparées.

Et bien non

http://www.anandtech.com/show/4083/the- ... -tested/11

On notes une moyenne à égalité avec une HD5450 !!! Donc certes pour les joueurs se sera "non", pour ceux qui jouent occasionnellement à de vieux jeux, ils pourront s'en sortir plutôt pas mal suivant les cas ! Et les prochains Ivy bridge seront encore plus puissant de ce côté :

http://www.anandtech.com/show/5626/ivy- ... 7-3770k/11

Point de vue lecture HD, aucun soucis non plus, même les Sandy bridge apporte un grand confort !

http://www.homemedia.fr/tests-guides/20 ... H67-9.html

Donc à part le désentrelacement qui lui est perfectible, mais il suffit de savoir si on aura où non des sources entrelacées et au pire de convier le désentrelacement de manière logiciel, donc rien à redire pour ma part

Dans un portable, l'IGP est figée pour toujours, donc aucune possibilité d'évolution. Et des évolutions il y en a en permanece comme la 3D ou de nouveaux connecteurs ou des supports hard pour plus de codecs

Depuis la sortie de HDMI 1.3, et de voir les déboires de la 3D ... Même les anciens PC portables qui embarquent des CG avec sortie HDMI permettent de profiter de pas mal de chose, avant de se trouver bloquer ... Donc c'est à dire à moins de vouloir la 3D donc HDMI 1.4 je ne vois pas ce qui bloquera si la puissance de calcul du portable permet de lire avec les traitements nécessaires à l'usage HC pour son propriétaire ... Bref ça n'a pas évolué tant que cela, les bluray / HD-DVD embarquent toujours les mêmes codecs et compagnie.

D'ailleurs parler de codecs en support est très peu important, cela se fait à merveille de manière logiciel gratuitement sans avoir à changer de carte graphique justement !

sans parler des versions DirectX et de nouvelles prestations d'amélioration d'image via des post process intégrés de plus en plus performants. Donc c'est stupide de rester bloqué pour toujours...

Encore une fois il faut apporter la preuve de ce que tu avances, en terme d'amélioration d'image, entre DX9 et DX11 ... Si tu as des screen je suis preneur, sinon bah il va falloir le prouver :wink: .

Les CG offrent en permanence des améliorations d'une génération à l'autre...et ça vient vite en gros tous les 2 ans....Avec mon Socket 939 Athlon 64 X2 4200, je suis passé d'une NVIDIA 7300 à une 9500GT puis HD 4670 ATI et maintenant la dernière HD 6670 ATI....ceci en qq années. Mon Athlon est toujours OK mais c'est le jour et la nuit entre la 7300 et la HD 6670

Suivant tes usages, essaye donc un coreI5 comme cela vite fait, je pense que comme beaucoup tu vas aussi sentir la différence, car clairement pour moi un X2 c'est totalement has been (grosso-modo un corei5 2500 est 4 fois plus performant, c'est pas rien !) :-?

Aprés tu fais comme tu veux....

C'est pas ça le but, c'est de conseiller au mieux suivant les besoins ... Ce que visiblement tu ne fais pas et est donc préjudiciable pour les néophyte !
Cobrasse
 
Messages: 5864
Inscription: 17 Aoû 2008 13:02
  • offline

Message » 15 Mar 2012 18:36

Alcatol,

Il faut aussi dans ton cas apporter les preuves de ce que tu avances ;) .
Cobrasse
 
Messages: 5864
Inscription: 17 Aoû 2008 13:02
  • offline

Message » 15 Mar 2012 22:22

Cher Cobrasse,

pas beaucoup de preuves à amener, car je ne passe pas mon temps à comparer des PC portables, des cartes graphiques et des IGC. C'est mon bon sens qui parle ...

Depuis longtemps les CPU sont suffisamment puissants pour lire un bête disque dur à 5400t, un DVD ou un BD, amener en mémoire les données images suffisamment rapidement. Ensuite, tout est affaire d'affichage, car c'est uniquement ce que notre oeil et notre cerveau perçoit.

Utiliser un processeur dédié pour l'affichage, c'est s'assurer les meilleures performances pour l'interface avec le diffuseur, la régularité et la rapidité de la transmission des données image au diffuseur. C'est un assemblage de hard rapide et stable, et de logiciels.

Sur le papier, les deux ou trois cartes graphiques ATI précédentes que je possédais étaient soit-disant "parfaitement" adaptées à la restitution BD, "largement" suffisantes selon différents magazines ...
Pourquoi ai-je donc successivement changé pour ma carte actuelle ? Parce que je perçois à chaque fois une amélioration, dans la fluidité de la restitution, la saturation des couleurs ... Aucune preuve à apporter, juste mon témoignage.

Je lorgne sur la série 7 ATI, alors que je trouve que ma 6670 est déjà excellente ...

Possible que certains IGC arrivent déjà à ce niveau : Aucune idée en fait, mais je préfère définitivement avoir le choix de faire évoluer mon système. Aucune chance de changer un IGC sans changer de processeur, une nouvelle carte graphique c'est 80 € tous les 2 ans ...
alcatol
 
Messages: 3640
Inscription: 14 Fév 2002 2:00
Localisation: 78
  • offline

Message » 15 Mar 2012 23:18

alcatol a écrit:pas beaucoup de preuves à amener, car je ne passe pas mon temps à comparer des PC portables, des cartes graphiques et des IGC. C'est mon bon sens qui parle ...

C'est bien ce qui me fait peur, tenir des propos basés sur une interprétation bancal et soit disant incontestables mais totalement erronés :-?

Depuis longtemps les CPU sont suffisamment puissants pour lire un bête disque dur à 5400t, un DVD ou un BD, amener en mémoire les données images suffisamment rapidement. Ensuite, tout est affaire d'affichage, car c'est uniquement ce que notre oeil et notre cerveau perçoit.

Je sais pas ce que tu veux dire par lire un disque dur 5400rpm par rapport à un CPU mais passons :wink:

Utiliser un processeur dédié pour l'affichage, c'est s'assurer les meilleures performances pour l'interface avec le diffuseur, la régularité et la rapidité de la transmission des données image au diffuseur. C'est un assemblage de hard rapide et stable, et de logiciels.

Cela montre bien ta méconnaissance du fonctionnement d'un ordinateur, car tout les informations passent par le CPU, c'est l'unité central de calcul, et pour la lecture HD il est utilisé à plus ou moins grande dose suivant l'utilisation de DXVA ou autre artifices venant décharger une partie des calculs du CPU .... Mais c'est donc le même principe pour un chipset graphique intégré, surtout que maintenant ils sont intégrés directement dans le CPU, donc niveau rapidité de transmission des données cela marche plutôt très bien (même en s'appuyant sur la mémoire vive qui actuellement en DDR3 offre des débits très satisfaisant, je te renvois à nouveau vers le test du Ivy bridge par Anadtech ;) !). Passé cela les pilotes sont aussi stables que les pilotes de cartes dédiés ... Et même beaucoup préfère INTEL sur des plateformes Linux et compagnie où ils sont open source depuis très longtemps, leur permettant d'offrir plus de souplesse que ceux de AMD ou Nvidia !

Pour le reste on sort sur des connecteurs numériques de dernière génération, offrant le même débit qu'une carte graphique, même HDG !

Pourquoi ai-je donc successivement changé pour ma carte actuelle ? Parce que je perçois à chaque fois une amélioration, dans la fluidité de la restitution, la saturation des couleurs ... Aucune preuve à apporter, juste mon témoignage.

J'y vois d'autres raisons :

- Un effet psychovisuel (c'est plus fréquent qu'on le croit, surtout que la mémoire visuel est très courte, donc quand on compare c'est en instantanée pas avec 2 heures de décalage !)

- Les pilotes, voir le réglage de ces derniers qui ont un influence certaine !

Après par contre il peut y avoir des améliorations sur l'anti-aliasing, l'anistrope, le désentrelacement ... Mais combien utilise leur carte graphique pour faire cela en HC ... J'en connais 2/3 et ils tournent avec une/des grosses cartes graphiques pour pouvoir faire des traitements assez lourds et se distinguer d'une solution software ! Voir les post de Toothless par exemple sur le topic de Jeremy33

Je lorgne sur la série 7 ATI, alors que je trouve que ma 6670 est déjà excellente ...

La société de consommation est ce qu'elle est :mdr:

Possible que certains IGC arrivent déjà à ce niveau : Aucune idée en fait, mais je préfère définitivement avoir le choix de faire évoluer mon système. Aucune chance de changer un IGC sans changer de processeur, une nouvelle carte graphique c'est 80 € tous les 2 ans ...

Sans commentaire alors, le débat est je pense clos ;) .
Cobrasse
 
Messages: 5864
Inscription: 17 Aoû 2008 13:02
  • offline

Message » 16 Mar 2012 9:39

Effectivement, le débat est clos avec toi, cher Cobrasse.

Je te propose de faire un peu de sport pour te défouler, et surtout arrêter d'avoir peur. On est sur un forum, on discute, on échange des avis, on n'est pas sur un ring, à se f..tre sur la figure. On demande des avis, j'ai fais l'erreur de donner le mien et de tenter d'engager le dialogue avec toi ...

Mais comme tu semble déjà tout savoir de ma compétence en structure de processeur (on se connait ?), que tu penses que j'allucine devant les essais successifs réalisés depuis des années, que je suis en fait un hyper-consommateur décérébré, et que j'ai le gros défaut de ne pas me masturber à outrance sur les performances de tout ce qui touche au PCHC .... sais-tu ?

TU AS DONC RAISON ABSOLUMENT SUR TOUT ! Ca va mieux comme cela ? :mdr:
Et rassures-toi, les éventuels lecteurs de ce thread se sont aussi fait leur avis.
alcatol
 
Messages: 3640
Inscription: 14 Fév 2002 2:00
Localisation: 78
  • offline

Message » 16 Mar 2012 19:16

alcatol a écrit:Je te propose de faire un peu de sport pour te défouler

J'en fais 3 fois par semaine minimum à raison de 5 heures environ :wink:

et surtout arrêter d'avoir peur.

Pas de soucis je peux me promener seul la nuit sans me retourner toutes les 30 secondes, ou sursauter au moindre bruit :wink:

On est sur un forum, on discute, on échange des avis, on n'est pas sur un ring, à se f..tre sur la figure. On demande des avis, j'ai fais l'erreur de donner le mien et de tenter d'engager le dialogue avec toi ...

Non mais attends, je ne remets pas cela en cause, loin de là, que tu préfères changer de carte graphique et de privilégier cette dernière par rapport à ton usage, cela ne me dérange aucunement, et je te préfère rassurer dans ce sens que dans une autre situation qui te serait inconfortable ! Je veux le bonheur de tous :thks: .

Mais quand tu dis sur un ton très affirmatif que :

Je ne nie absolument pas que les IGC puissent "passer" correctement de la vidéo même full HD, mais il y a un monde entre "passer" une bande passante et afficher une image full HD, et le faire parfaitement ou "le mieux possible". Si la différence peut-être invisible sur un écran plat, elle devient évidente sur un vidéoprojecteur.

Qui sous-entends énormément que les tous IGP confondu sera juste passable ... (Ce qui est faux d'après les tests liés et ceux qui utilisent cette solution sur des IGP récents, car avant c'était pas forcément tout rose effectivement !)

Utiliser un processeur dédié pour l'affichage, c'est s'assurer les meilleures performances pour l'interface avec le diffuseur, la régularité et la rapidité de la transmission des données image au diffuseur.


Et que ensuite tu me dis :

Possible que certains IGC arrivent déjà à ce niveau : Aucune idée en fait

Je tombe des nues ... Ce n'est pas pour rien que je demande d'avancer des preuves et pas des "impressions" ou un CR solitaires ... Car il suffit de mal s'y prendre pour fausser la conclusion des résultat ... Amener de manière empirique, pragmatique et j'en passe permet la répétabilité, d'avoir la certitude d'une réussite ou échec suivant l'application qu'on vise ! Donc si je prends une corde de 3 mètres il me sera difficile de descendre en rappel en une seule fois une parois de 10 mètres, ou alors aïe !!!

Mais comme tu semble déjà tout savoir de ma compétence en structure de processeur (on se connait ?)

La lecture de tes posts m'a suffit dans ce cas pour savoir que AMHA tu ignorais les débits qui sont présents entre CPU et port PCI-express 16x et le bus mémoire vive ... Ainsi que parler de stabilité apporter par l'ajout d'une carte graphique dédiée, qui justement souvent apporte le contraire de ce que tu dis, il suffit de chercher sur le net les exemple courant de plantage à cause de l'installation/MAJ de pilotes graphiques ....

je porte juste à l'intention d'une technologie très récente, la FRAM ou ces consœurs :love:

que tu penses que j'allucine devant les essais successifs réalisés depuis des années,

Cela est possible malheureusement on n'y échappe pas lorsque l'on est pas conscient des effets pervers que notre cerveau nous joue !!! :o .

Après entre les différents constructeurs suivant comment sont paramétrés les pilotes par défaut, là oui on constate des écarts évidents en comparaison instantanée, mais bien moins évident avec un délai de visionnage ! Pour une même marque, les écarts sont généralement très très faibles (et heureusement sinon les graphistes les bouderaient !) d'une génération voir inexistantes (sauf si on use de traitements liés à la carte graphique, désentrelacement, aniso ... Là oui des écarts se présentent), même parfois avec 2/3 générations d'écarts, un HD2600 semble tout aussi bien loti qu'une sérié HD6000 ... Si en plus de cela on calibre derrière, là les différences disparaissent

Voilà si cela permet d'éclaircir les choses :thks: .
Cobrasse
 
Messages: 5864
Inscription: 17 Aoû 2008 13:02
  • offline



Retourner vers Matériel PC Home-cinéma

 
  • Articles en relation
    Dernier message