Modérateurs: Staff Multimédia, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 12 invités

Toutes les solutions à base de PC sous OS Microsoft.
Règles du forum
Avant de poster, merci de prendre connaissance des règles du forum : à lire avant de poster

Message » 27 Déc 2011 16:38

je viens de procéder à une écoute comparative "en aveugle" avec des collègues audiophiles


des photos ! des photos ! ça fait tellement longtemps que je n'ai plus vu d'audiophiles :wink:
CAptainCaverne is back!
captaincaverne.
 
Messages: 1771
Inscription: 22 Nov 2007 14:17
Localisation: Alpes Maritimes
  • offline

Annonce

Message par Google » 27 Déc 2011 16:38

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 27 Déc 2011 17:02

oops ! erreur désolé :oops:
Jonathan.
 
Messages: 167
Inscription: 08 Fév 2003 12:09
  • offline

Message » 27 Déc 2011 17:18

corintin a écrit:je viens de procéder à une écoute comparative "en aveugle" avec des collègues audiophiles et il ressort de la comparaison une supériorité de AIFF sur le FLAC !! (transparence, extinctions de note, etc..)

pas d'explications... je constate seulement !
d'autre séances seront organisées chez moi et chez d'autres pour confirmer/infirmer.. c'est à ce stade déjà troublant !

ps : AIFF "sans correction d'erreur lors de la lecture CD audio" via iTunes et le FLAC sur le même MacBook avec MAX


Je n'ai pas compris avec quoi tu avais lu ton FLAC sur mac :oops:
un lecteur ou une conversion faite avec MAX ?

Peut etre que le FLAC n'a pas été extrait correctement :idee: ce qui montrerai qu'il est moins bon...
Hifi Link à Lyon sur Rendez vous
atari.fr.
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 3581
Inscription: 25 Nov 2000 1:00
Localisation: Sud ouest et Lyon

Message » 27 Déc 2011 17:23

haskil a écrit:Et pourtant explications il y a forcément : car ton DAC ne voit jamais de Flac... mais il ne voit qu'une chose : du PCM linéraire... si FLAC est moins bon qu'AIFF c'est que les deux signaux sont différents en entrée du DAC.

Vérifie donc que ton player soit réglé de façon à être bit perfect quand tu utilises l'un et l'autre format...

Pour cela prends un fichier DTS en AIFF et prends en un en FLAC également en DTS... et vérifie qu'ils soient reconnus en tant que tel par le préampli d'un intégré HC... lus par Itunes et lus par MAX. Si le DTS n'est pas reconnu par le décodeur : c'est que tu n'es pas en bit perfect...



Bon je vais essayer d'éviter le pugilat.
Une chose est sure, nous maitrisons très mal, (dans le transport par réseau) le remplissage de ce que l'on appelle les tampons. Comme tout récepteur de données, le bridge de l'Airport contient un tampon.
Son temps de latence (à savoir le temps qu'il lui faut pour se remplir) est facile à mesurer, le problème est qu'il ne se remplis jamais complètement tout comme il ne se vide jamais complètement.
Cette gestion du tampon est un gros problème car il faudrait un cœur de calcul dédié à l'étude SEULE de son état. (et notre plugin en contient justement 2)
Cette analyse perturbe largement la lecture tout comme l'analyse du timing, du contrôle de volume, de la gestion du passage de piste.

Il se trouve que par la méthode des essais récurrents et connaissant parfaitement les temps et puissance "processeur" consommés pour la gestion des Tâches annexes on peut déduire ce qu'il nous reste de temps de latence et remplir le tampon dans les proportions qui ont été évaluée à l'idéal pour que le tampon n'ait plus à se poser la question.... Toutes ces durées ont été analysées une par une par une et beaucoup d'attention et leur influence sur la musicalité y a été portée. (Beaucoup de ces phénomènes ne devraient théoriquement pas avoir d'incidence mais ... ils en ont. Pourquoi? En toute honnêteté Je ne sais pas ou dirais-je nous ne savons pas encore, il a donc fallu avancer par des écoutes récurrentes et comparées)


Au delà de çà, la borne SAIT reconnaitre du flux PCM brut et le Waw et l'AIFF sont du PCM avec une "entête".... Chacun en déduira ce qu'il comprendra.

J'en ai assez dit sinon que le temps exact de latence d'un bridge Airport est de 4384 ms. Le morcellement de ce temps et la part attribuée à chaque routine ne seront pas dévoilées ici.
J'espère que chacun en a pour son compte et que ceux qui pensent que parmi ce que je viens de dire beaucoup de choses n'ont pas d'importance se détrompent.
Malgré un ton moqueur, parfois, je sais de quoi je parle. 8)
Bonnes Fêtes
Dan
Dernière édition par Dan Bellity le 27 Déc 2011 17:27, édité 2 fois.
Dan Bellity.
Pro-Fabricant
Pro-Fabricant
 
Messages: 331
Inscription: 26 Juin 2006 10:06
Localisation: Grasse

Message » 27 Déc 2011 17:25

ooops
Dan Bellity.
Pro-Fabricant
Pro-Fabricant
 
Messages: 331
Inscription: 26 Juin 2006 10:06
Localisation: Grasse

Message » 27 Déc 2011 17:31

Dan Bellity a écrit:
haskil a écrit:Et pourtant explications il y a forcément : car ton DAC ne voit jamais de Flac... mais il ne voit qu'une chose : du PCM linéraire... si FLAC est moins bon qu'AIFF c'est que les deux signaux sont différents en entrée du DAC.

Vérifie donc que ton player soit réglé de façon à être bit perfect quand tu utilises l'un et l'autre format...

Pour cela prends un fichier DTS en AIFF et prends en un en FLAC également en DTS... et vérifie qu'ils soient reconnus en tant que tel par le préampli d'un intégré HC... lus par Itunes et lus par MAX. Si le DTS n'est pas reconnu par le décodeur : c'est que tu n'es pas en bit perfect...



Bon je vais essayer d'éviter le pugilat.
Une chose est sure, nous maitrisons très mal, (dans le transport par réseau) le remplissage de ce que l'on appelle les tampons. Comme tout récepteur de données, le bridge de l'Airport contient un tampon.
Son temps de latence (à savoir le temps qu'il lui faut pour se remplir) est facile à mesurer, le problème est qu'il ne se remplis jamais complètement tout comme il ne se vide jamais complètement.
Cette gestion du tampon est un gros problème car il faudrait un cœur de calcul dédié à l'étude SEULE de son état. (et notre plugin en contient justement 2)
Cette analyse perturbe largement la lecture tout comme l'analyse du timing, du contrôle de volume, de la gestion du passage de piste.

Il se trouve que par la méthode des essais récurrents et connaissant parfaitement les temps et puissance "processeur" consommés pour la gestion des Tâches annexes on peut déduire ce qu'il nous reste de temps de latence et remplir le tampon dans les proportions qui ont été évaluée à l'idéal pour que le tampon n'ait plus à se poser la question.... Toutes ces durées ont été analysées une par une par une et beaucoup d'attention et leur influence sur la musicalité y a été portée. (Beaucoup de ces phénomènes ne devraient théoriquement pas avoir d'incidence mais ... ils en ont. Pourquoi? En toute honnêteté Je ne sais pas ou dirais-je nous ne savons pas encore, il a donc fallu avancer par des écoutes récurrentes et comparées)


Au delà de çà, la borne SAIT reconnaitre du flux PCM brut et le Waw et l'AIFF sont du PCM avec une "entête".... Chacun en déduira ce qu'il comprendra.

J'en ai assez dit sinon que le temps exact de latence d'un bridge Airport est de 4384 ms. Le morcellement de ce temps et la part attribuée à chaque routine ne seront pas dévoilées ici.
J'espère que chacun en a pour son compte et que ceux qui pensent que parmi ce que je viens de dire beaucoup de choses n'ont pas d'importance se détrompent.
Malgré un ton moqueur, parfois, je sais de quoi je parle. 8)
Bonnes Fêtes
Dan



Je n'ai pas le souvenir que Corintin ai jamais parlé d'une écoute à l'aveugle qui mettait en scène une Zardoz, une Rosita ou on plug in... Il faudrait lui demander si tel était le cas avant de quoter une réponse que je lui fais, sans reprendre son propos, pour répondre sur le fonctionnement du plug in...

Cependant merci pour cette réponse...

Elle n'a rien à voir avec ceci dont il est question de façon prégnante dans de nombreuses discussions entre audiophiles : le son des fichiers compressés sans pertes et des fichiers non compressés est-il identique.

- Deux signaux identiques à l'entrée du même convertisseur donnent le même résultat à la sortie. Si le résultat est différent à l'écoute, c'est que les signaux ne sont pas identiques à l'entrée ou que le comportement du convertisseur est erratique. Car un fichier compressé sans pertes une fois décompressé est identique à sa version originelle non compressée. S'il ne l'est pas, c'est facile à vérifier.
Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil.
Staff Son
Staff Son
 
Messages: 49416
Inscription: 06 Déc 2001 1:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Message » 27 Déc 2011 17:37

Je n'ai pas le souvenir que Corintin ai jamais parlé d'une écoute qui mettait en scène une Zardoz, une Rosita ou on plug in... Il faudrait lui demander si tel était le cas avant de quoter une réponse de façon parcellaire pour répondre


Edité.. :zen:
Dernière édition par captaincaverne le 28 Déc 2011 20:32, édité 2 fois.
CAptainCaverne is back!
captaincaverne.
 
Messages: 1771
Inscription: 22 Nov 2007 14:17
Localisation: Alpes Maritimes
  • offline

Message » 27 Déc 2011 17:39

Dan Bellity a écrit:Beaucoup de ces phénomènes ne devraient théoriquement pas avoir d'incidence mais ... ils en ont. Pourquoi? En toute honnêteté Je ne sais pas ou dirais-je nous ne savons pas encore, il a donc fallu avancer par des écoutes récurrentes et comparées
Dan


Quelle sagesse :zen:
merci de l’éclaircissement Dan
Hifi Link à Lyon sur Rendez vous
atari.fr.
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 3581
Inscription: 25 Nov 2000 1:00
Localisation: Sud ouest et Lyon

Message » 27 Déc 2011 17:42

captaincaverne a écrit:
Je n'ai pas le souvenir que Corintin ai jamais parlé d'une écoute qui mettait en scène une Zardoz, une Rosita ou on plug in... Il faudrait lui demander si tel était le cas avant de quoter une réponse de façon parcellaire pour répondre


tu devrais aller consulter un spécialiste , parce que la ça devient pathétique :o


Qui est pathétique et qui devrait consulter ? :mdr: :charte:

Voici ce que Corintin écrit qui a déjà posé ce genre de questions ailleurs ! :lol:


corintin a écrit:
haskil a écrit:L'AIFF est un conteneur moyenâgeux, il n'accepte pas le taggage universel nativement. Et il y a des risques de perte partielle des taggs quand on sort de l'univers dans celui dans lequel ils ont été créés. Mais le risque est bien moindre qu'avec Wav qui est inadapté à la gestion d'une bibliothèque.

Il vaut donc mieux si l'on a une discothèque importante dans Itunes (et autres players), s'en tenir à l'ALAC et au Flac, voire à l'AIFF... mais ne pas utiliser le Wav.

Qualitativement : aucune différence, évidemment entre compressé sans pertes et plein débit. Mais bon chacun est libre de céder aux sirènes qu'il entend.


certains expliquent que l'AIFF serait légèrement supérieur au FLAC (transparence, extinctions de note, etc...)
c'est crédible ? documenté sur le net ?
j'ai fait le test comparatif chez moi et sans voir de différences très sensibles, j'ai comme un doute.. tu peux le lever ?


haskil a écrit:Vu par le DAC, le Flac est redevenu du PCM linéaire. Et en entrée de DAC, il est identique au fichier originel quand le player est bit perfect, bien entendu.

nasdak a écrit:vu que la transparence et l'extinction de notes, ça n'existe pas vraiment en traitement du signal, on peut dire un peu ce qu'on veut (et du coup, vendre ce qu'on veut!)

Corintin répond je viens de procéder à une écoute comparative "en aveugle" avec des collègues audiophiles et il ressort de la comparaison une supériorité de AIFF sur le FLAC !! (transparence, extinctions de note, etc..)

pas d'explications... je constate seulement !
d'autre séances seront organisées chez moi et chez d'autres pour confirmer/infirmer.. c'est à ce stade déjà troublant !

ps : AIFF "sans correction d'erreur lors de la lecture CD audio" via iTunes et le FLAC sur le même MacBook avec MAX

Haskil répond Et pourtant explications il y a forcément : car ton DAC ne voit jamais de Flac... mais il ne voit qu'une chose : du PCM linéraire... si FLAC est moins bon qu'AIFF c'est que les deux signaux sont différents en entrée du DAC.

Vérifie donc que ton player soit réglé de façon à être bit perfect quand tu utilises l'un et l'autre format...

Pour cela prends un fichier DTS en AIFF et prends en un en FLAC également en DTS... et vérifie qu'ils soient reconnus en tant que tel par le préampli d'un intégré HC... lus par Itunes et lus par MAX. Si le DTS n'est pas reconnu par le décodeur : c'est que tu n'es pas en bit perfect...


Parle-t-il de plugin, de Rosita ? A ma connaissance BBill-Corintin possèderait plutôt un lecteur réseau Linn relié à un NAS... et il parle là de la classique opposition entre compressé sans pertes et non compressé. Donc tant qu'il n'a rien dit... tu le sais, toi ?
Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil.
Staff Son
Staff Son
 
Messages: 49416
Inscription: 06 Déc 2001 1:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Message » 27 Déc 2011 18:04

ce qui est pathétique c'est que même quand il finit par donner un début d'explication sur le fonctionnement de son plugin , tu trouve encore une histoire de "quotagé inapproprié pour encore raler aprés DB... ( d'ailleurs je vois que tu a édité ton post )

m'enfin j'éspère qu'un jours cette antagonisme automatique finirat par s"éstomper ... tient un voeux pieux pour 2012 :ane:
CAptainCaverne is back!
captaincaverne.
 
Messages: 1771
Inscription: 22 Nov 2007 14:17
Localisation: Alpes Maritimes
  • offline

Message » 27 Déc 2011 18:14

captaincaverne a écrit:ce qui est pathétique c'est que même quand il finit par donner un début d'explication sur le fonctionnement de son plugin , tu trouve encore une histoire de "quotagé inapproprié pour encore raler aprés DB... ( d'ailleurs je vois que tu a édité ton post )

m'enfin j'éspère qu'un jours cette antagonisme automatique finirat par s"éstomper ... tient un voeux pieux pour 2012 :ane:


Ce qui est pathétique c'est ton comportement de troll insultant qui se prend pour le garde du corps d'un fabricant qui n'a pas besoin de tes services pour répondre !

Si tu n'es pas capable de comprendre que c'est avant tout le dernier post de Nonocnonoc qui aurait dû être quoté par DB et pas ma réponse à Corintin, qui ne fait dans ce cadre, que décontextualiser la réponse de Dan Bellity ... :roll:

Je ne nourris aucun sentiment personnel à l'égard de quiconque sur ce forum, que ça te gêne à ce point là pour que tu veuilles absolument m'entraîner dans ton mode de comportement inqualifiable est plutôt pathétique, oui.

Et tous ceux qui comme moi apprécient les réponses aux questions posées ? Ils sont nombreux sur ce fil, c'est de l'antagonisme automatique sans doute !
Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil.
Staff Son
Staff Son
 
Messages: 49416
Inscription: 06 Déc 2001 1:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Message » 27 Déc 2011 18:19

cela dit en passant sont aussi nombreux sur ce fil des personnes qui aimerait que tu ne t'arrange pas pour tout le temps avoir le dernier mot et de te faire passer pour le Saint-juste du Forum :wink:

peut être que le double rôle que tu tient en tant que participant actif au sujets et en meme temps modérateur impartial est difficile à exercer, il faudrait peut être choisir entre l'un ou l'autre
cela éviterais de te voir sortir les menaces d'atteinte à la charte ou de mise au placards dés que quelqu'un manifeste son opposition avec ta vision des choses... :charte:

(ps messieurs si on se revoit pas pendant un moment cela sera indépendant de ma volonté , alors bonnes fêtes à tous! :ane: )
Dernière édition par captaincaverne le 27 Déc 2011 18:52, édité 2 fois.
CAptainCaverne is back!
captaincaverne.
 
Messages: 1771
Inscription: 22 Nov 2007 14:17
Localisation: Alpes Maritimes
  • offline

Message » 27 Déc 2011 18:27

Captain +1
nicr54.
 
Messages: 141
Inscription: 19 Fév 2008 10:21
Localisation: NANCY
  • offline

Message » 27 Déc 2011 21:49

captaincaverne a écrit:cela dit en passant sont aussi nombreux sur ce fil des personnes qui aimerait que tu ne t'arrange pas pour tout le temps avoir le dernier mot et de te faire passer pour le Saint-juste du Forum :wink:
peut être que le double rôle que tu tient en tant que participant actif au sujets et en meme temps modérateur impartial est difficile à exercer, il faudrait peut être choisir entre l'un ou l'autre
cela éviterais de te voir sortir les menaces d'atteinte à la charte ou de mise au placards dés que quelqu'un manifeste son opposition avec ta vision des choses... :charte:

(ps messieurs si on se revoit pas pendant un moment cela sera indépendant de ma volonté , alors bonnes fêtes à tous! :ane: )


Idem je risque de ne plus pouvoir participer a HCFR indépendamment de ma volonté.

En espérant que toutes mes contributions constructives : tests de materiels, comparatifs ne soient pas effacés avec mon interdiction, Dommage... Je ne suis pas modérateur je n'ai donc pas le dernier mot.

Cela dit si je suis absent sur HCFR: je continerai à aider les forumeurs désireux d'apprendre et j'apporterai toujours mon aide sur un autre forum.
Bonnes fêtes de fin d'année à tous.
Hifi Link à Lyon sur Rendez vous
atari.fr.
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 3581
Inscription: 25 Nov 2000 1:00
Localisation: Sud ouest et Lyon

Message » 28 Déc 2011 7:29

haskil a écrit:Parle-t-il de plugin, de Rosita ? A ma connaissance BBill-Corintin possèderait plutôt un lecteur réseau Linn relié à un NAS... et il parle là de la classique opposition entre compressé sans pertes et non compressé. Donc tant qu'il n'a rien dit... tu le sais, toi ?

oui, oui.. je parle du compressé sans pertes et du non compressé
non, non.. ni la Rosita ni la Zardoz n'atteignent les pleines brumeuses du nord de l'Europe, je me contente d'un simple lecteur réseau Linn DS acheté à petit prix via les annonces du forum :D
les mêmes tests et les mêmes constatations (AIFF supérieur au FLAC) ont été faits par des propriétaires du fameux Aurender+dac (assez impayable mais sacrément musical.. une simple base Linux avec SSD qui devrait mettre tout le monde d'accord.. Dan devrait pouvoir imaginer un équivalent et ajouter un pincée de ce marketing dont il a le secret, on pourrait l'appeler ZaurendoZ !?)

ps : quelle ambiance de feu sur ce forum.. bonne année quand même aux passionnés de la hifi ! :D :D

ps² : ces discussions enflammées me font penser à la belle époque ou les amateurs de LP12 se faisaient écharper par les fans de Garrard 301.. qui parle encore de mise au point de vinyle aujourd'hui ? même pas de nostalgie..
Dernière édition par corintin le 28 Déc 2011 9:03, édité 12 fois.
corintin.
 
Messages: 982
Inscription: 24 Mai 2009 21:25
  • offline


Retourner vers PC