Modérateurs: Staff Home-Cinéma, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 4 invités

Toutes les solutions à base d'ordinateur (PC, Mac, Linux...)

De l'utilité de l'upsampling...

Message » 20 Sep 2009 22:00

chsmits a écrit:J'ai pu lire dans ce forum ici ou là, qu'il fallait mieux un DAC ou une carte son pouvant aller jusqu'à 24/192.

Mais pourquoi faire ?

Pour deux choses:
1. Pour décoder des fichiers jusqu'à 24/192 (on peut trouver des masters studio 24/96 et 24/192 en achat sur le net). Et puis il faut penser au futur, ça va vite dans ce domaine.
2. Pour faire du sur-échantillonnage, ça sonne un peu mieux dans beaucoup de cas. Si tu peux trouver un dac avec un upsampling débrayable -via un bouton- ça te permettra de le couper si tu preféres sans.

La configuration dans mon profil


As with amplifiers, you cannot judge a CD player by analyzing its specifications. (Ken Ishiwata)
Avatar de l’utilisateur
Themisto
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4368
Inscription: 16 Mai 2008 14:02
Localisation: Montpellier
  • offline

Annonce

Message par Google » 20 Sep 2009 22:00

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 21 Sep 2009 15:05

Seb.26 a écrit:Pourquoi est-ce utile d'upsampler la vidéo, mais pas le son ? :idee:


Parce qu'à 44.1/16, on atteint déjà les limites auditives. Pas besoin de faire mieux puisque l'oreille ne l'entendra pas.

Par contre en video, on a pas encore atteint les limites de la perception de l'oeil. On est capable de faire la différence entre 500 lignes et 1080 lignes.
Mais lorsqu'on sera rendu à 10 000 lignes, l'upsampling n'aura plus d'intérêt pour la restitution video.
rycil
 
Messages: 1044
Inscription: 22 Juin 2006 16:04
  • offline

Message » 21 Sep 2009 16:30

rycil a écrit:Parce qu'à 44.1/16, on atteint déjà les limites auditives. Pas besoin de faire mieux puisque l'oreille ne l'entendra pas.

OK, donc les pistes audio/master 24b@96KHz et autre, c'est du pipo ? ... :o
( pour l'écoute, pas pour un usage studio/édition)
Seb.26
 
Messages: 3254
Inscription: 04 Mar 2004 16:43
  • offline

Message » 21 Sep 2009 18:23

Seb.26 a écrit:Pourquoi est-ce utile d'upsampler la vidéo, mais pas le son ? :idee:


Le problème est complétement différent....On upscale la vidéo dans le but d'adapter au mieux le format d'origine à celui de la visu...avec, si possible, des algorythmes plus ou moins sophistiqués pour se rapprocher d'une image de définition supérieure de type HD.

A+
trifon
 
Messages: 9791
Inscription: 22 Aoû 2003 14:59
Localisation: Deep Médoc
  • offline

Message » 21 Sep 2009 18:45

Seb.26 a écrit:
rycil a écrit:Parce qu'à 44.1/16, on atteint déjà les limites auditives. Pas besoin de faire mieux puisque l'oreille ne l'entendra pas.

OK, donc les pistes audio/master 24b@96KHz et autre, c'est du pipo ? ... :o
( pour l'écoute, pas pour un usage studio/édition)

Non, ce n'est pas du pipo. C'est toujours mieux qu'une piste transformée en 16/44.1. :wink:
La transformation 24/96 -> 16/44.1 ajoutera forcément des artefacts. Parce que 96 n'est pas un multiple de 44.1...

(et allons-y pour une discussion de la limite auditive de ces artefacts... surtout, qu'il n'y a aucune étude là-dessus)

La configuration dans mon profil


As with amplifiers, you cannot judge a CD player by analyzing its specifications. (Ken Ishiwata)
Avatar de l’utilisateur
Themisto
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4368
Inscription: 16 Mai 2008 14:02
Localisation: Montpellier
  • offline

Message » 21 Sep 2009 20:54

Seb.26 a écrit:
rycil a écrit:Parce qu'à 44.1/16, on atteint déjà les limites auditives. Pas besoin de faire mieux puisque l'oreille ne l'entendra pas.

OK, donc les pistes audio/master 24b@96KHz et autre, c'est du pipo ? ... :o
( pour l'écoute, pas pour un usage studio/édition)


Dans la très très grande majorité des cas oui. Car même un master à 96/24 aura subit de la compression de dynamique.

Hors enregistrement bien particulier à dynamique réelle (en classique), il n'y a que peut d'intérêt pour le 96/24. Et qui à une installation dédiée qui permettrait d'écouter le Boléro de Ravel en dynamique réelle ? Et si c'était le cas, il est tout a fait envisageable d'avoir de la dynamique réelle en 44/16. Il y aura quelque écrétage qui passeront inaperçu si le mastering est bien réalisé.

Mais on en revient toujours au même : si c'est fait dans les règles de l'art, le 44/16 suffit. Et malheureusement, il y a souvent des massacres au moment du transfert à partir des mastesr studio : compression à outrance car on fait en sorte que ce soit audible sur n'importe quelle lecteur ou autoradio de bagnole : c'est un genre de nivellement par le bas :roll:
Un exemple parmi temps d'autre : le dernier cold play. J'ai du mal à imaginer les artistes en train d'écouter cette qualité d'enregistrement en studio. C'est pas possible ou alors ils sont tous devenu sourds :mdr:
rycil
 
Messages: 1044
Inscription: 22 Juin 2006 16:04
  • offline

Message » 21 Sep 2009 21:08

rycil a écrit:Un exemple parmi temps d'autre : le dernier cold play. J'ai du mal à imaginer les artistes en train d'écouter cette qualité d'enregistrement en studio. C'est pas possible ou alors ils sont tous devenu sourds :mdr:
+1
Sans oublier les fameux "loudness wars" dévastateurs... je n'ose presque plus acheter des disques pop modernes. :-?

La configuration dans mon profil


As with amplifiers, you cannot judge a CD player by analyzing its specifications. (Ken Ishiwata)
Avatar de l’utilisateur
Themisto
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4368
Inscription: 16 Mai 2008 14:02
Localisation: Montpellier
  • offline

Message » 21 Sep 2009 21:13

La qualité du son ne dépends pas des limites de l'audition humaine mais surtout des transitions des fréquences qui sont plus fines dans les musiques avec haut Bitrait.
L'upsample dans le cas des vidéos et musiques se ressemble tout de même, même si les effets sont plus visibles que audibles.
Les deux permettent une amelioration souvent sensible et adaptant le flux audio ou vidéo aux capacités du codec son ou l'écran de projection.
Curieusement on l'upsample "classique" audio est en 96khz qui n'est pas un multiple complet du source en 44,1khz.
et l'upsamle vidéo dans des resolutions qui n'est pas un multiple de la résolution du projecteur donne aussi de meilleurs résultat (le meilleur resultat u upsamle des vidéos 720p en 1080p je l'obtiens en multipliant la résolution par 3 donnan une résolution de 3600x1500 qui est underscalée par la carte graphique à la suite). .
bazouka
 
Messages: 265
Inscription: 09 Déc 2005 23:42
Localisation: RENNES

Message » 21 Sep 2009 21:14

Doublon
Dernière édition par bazouka le 21 Sep 2009 21:24, édité 1 fois.
bazouka
 
Messages: 265
Inscription: 09 Déc 2005 23:42
Localisation: RENNES

Message » 21 Sep 2009 21:14

doublon
Dernière édition par bazouka le 21 Sep 2009 21:22, édité 1 fois.
bazouka
 
Messages: 265
Inscription: 09 Déc 2005 23:42
Localisation: RENNES

Message » 21 Sep 2009 21:17

arretes d'upsampler tes posts :mdr:
rycil
 
Messages: 1044
Inscription: 22 Juin 2006 16:04
  • offline

Message » 21 Sep 2009 21:35

bazouka a écrit:La qualité du son ne dépends pas des limites de l'audition humaine mais surtout des transitions des fréquences qui sont plus fines dans les musiques avec haut Bitrait.


C'est une vue simplifiée des choses. Le 44.1 a été choisi non pas pour les "transitions" mais pour la bande passante de 22 khz qu'il permet (le fameux théorème de la bande passante qui est la moitié de la fréquence d'échantillonnage).

Et les transitions sont de toutes façons lissées par l'étage de sortie analogique. Ce n'est pas un escalier qu'on entend, mais bien un courbe lisse. Et enfin une transition à 44khz fait tout de même 0,02 millisecondes. C'est à dire imperceptible.
Dernière édition par rycil le 22 Sep 2009 13:41, édité 1 fois.
rycil
 
Messages: 1044
Inscription: 22 Juin 2006 16:04
  • offline

Message » 21 Sep 2009 22:03

rycil a écrit:arretes d'upsampler tes posts :mdr:

:lol: :mdr:

La configuration dans mon profil


As with amplifiers, you cannot judge a CD player by analyzing its specifications. (Ken Ishiwata)
Avatar de l’utilisateur
Themisto
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4368
Inscription: 16 Mai 2008 14:02
Localisation: Montpellier
  • offline

Message » 21 Sep 2009 22:06

rycil a écrit:C'est une vue simplifiée des choses. Le 44.1 a été choisi non pas pour les "transitions" mais pour la bande passante de 22 khz qu'il permet (le fameux théorème de la bande passante qui est la moitié de la fréquence d'échantillonnage).

Et la résolution du studio (96) a été essentiellement choisie pour atténuer les effets induits au mixage. Pas pour sa fidélité, il faut le signaler.

La configuration dans mon profil


As with amplifiers, you cannot judge a CD player by analyzing its specifications. (Ken Ishiwata)
Avatar de l’utilisateur
Themisto
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4368
Inscription: 16 Mai 2008 14:02
Localisation: Montpellier
  • offline

Message » 21 Sep 2009 23:10

Ah bon ? Tu peux préciser stp ?
alpacou
 
Messages: 2263
Inscription: 14 Avr 2006 8:31
Localisation: Riante cité du val d'oise
  • offline


Retourner vers Matériel PC Home-cinéma

 
  • Articles en relation
    Dernier message