Drive bitperfect : Mac ou PC ? et quel player ?

» 24 Jan 2009 21:00

Ce que je voulais dire c'est que reponse en frequence et reponse impulsionnelle c'est la meme chose vue differemment. Peut-on vraiment prejuger de la dynamique en ecoute musicale en regardant la reponse impulsionnelle? Je suis pas sur et moi meme je me mefie

» 26 Jan 2009 17:26

palm a écrit:Ce que je voulais dire c'est que reponse en frequence et reponse impulsionnelle c'est la meme chose vue differemment. Peut-on vraiment prejuger de la dynamique en ecoute musicale en regardant la reponse impulsionnelle? Je suis pas sur et moi meme je me mefie

+ 1

Assurément pas !

Des amplificateurs à tubes ont des temps de montée d'une lenteur extrême, conséquemment une bande passante qui chute dans l'aigu dès 8 kHz... et pourtant ils sonnent d'une façon vivante, avec des attaques vives...

Faut être très prudent pour chercher dans les mesures... ce que les audiophiles appellent le foot taping...

» 27 Jan 2009 21:43

On pourrait aussi dire que les mauvais amplis a tubes adoucissent les défauts des lecteurs cd en général grâce a une pente douce dans l'aigu et un bas médium en avant...Soit dites en passant un ampli a tube qui s'effondre dans l'aigu c'est aussi un signe de transfo de sortie pourri ou de tube fatigué.............(oui je sais l'avocat du :evil:

c'est moi)

» 28 Jan 2009 9:09

rycil a écrit:Les .cue, c'est bien mais tout les players ne les acceptent pas.

Et puis lorsqu'on veut faire ensuite du "reripage" à la découpe, c'est plus que problématique car là du coup, un ripeur FLAC -> MP3 capable d'utiliser les infromations d'un .cue pour créer X fichiers MP3 à partir d'une seule image FLAC... bah j'ai pas trouvé mon bonheur dans les freeware.

J'suis à la bourre pour la réponse mais amha t'as pas bien cherché :oops:

Demandes à Google Medieval Cue Splitter : c'est un Freeware et il fonctionne au moins avec les Wav, Wv, Flac et Ape.

Quelques Cue ont des entrées exotiques, il est très facile de les éditer avec le bloc-notes (Notepad ou bien mieux Notepad2 Freeware également)

Avec Albumplayer j'efface les Cue sinon il me lit toutes les pistes en double.

Tant qu'à parler de Freeware... Tester également MP3Tag : Nom mal trouvé car il fonctionne avec un nombre impressionnant de types audio.

Extrêmement utile pour retager une collection (ex genre pour permettre des classements dans Albumplayer) j'ai déjà testé sur des séries de plus de mille fichiers en une seule opération.

» 28 Jan 2009 10:06

XMPlay + le plugin ASIO fonctionne bien

» 28 Jan 2009 10:15

haskil a écrit:
palm a écrit:Ce que je voulais dire c'est que reponse en frequence et reponse impulsionnelle c'est la meme chose vue differemment. Peut-on vraiment prejuger de la dynamique en ecoute musicale en regardant la reponse impulsionnelle? Je suis pas sur et moi meme je me mefie

+ 1

Assurément pas !

Des amplificateurs à tubes ont des temps de montée d'une lenteur extrême, conséquemment une bande passante qui chute dans l'aigu dès 8 kHz... et pourtant ils sonnent d'une façon vivante, avec des attaques vives...

Faut être très prudent pour chercher dans les mesures... ce que les audiophiles appellent le foot taping...

Palm a raison!! Réponse en fréquence et temps de montée sont 2 vues de la même chose.
Une "signature sonore" vivante, attaques vives s'expliquent plutôt par des oscillations, un facteur d'amortissement trop bas...

» 28 Jan 2009 11:00

nitri a écrit:
haskil a écrit:
palm a écrit:Ce que je voulais dire c'est que reponse en frequence et reponse impulsionnelle c'est la meme chose vue differemment. Peut-on vraiment prejuger de la dynamique en ecoute musicale en regardant la reponse impulsionnelle? Je suis pas sur et moi meme je me mefie

+ 1

Assurément pas !

Des amplificateurs à tubes ont des temps de montée d'une lenteur extrême, conséquemment une bande passante qui chute dans l'aigu dès 8 kHz... et pourtant ils sonnent d'une façon vivante, avec des attaques vives...

Faut être très prudent pour chercher dans les mesures... ce que les audiophiles appellent le foot taping...

Palm a raison!! Réponse en fréquence et temps de montée sont 2 vues de la même chose.
Une "signature sonore" vivante, attaques vives s'expliquent plutôt par des oscillations, un facteur d'amortissement trop bas...

Bien sûr qu'il a raison ! Je le plussoyais !

En revanche, le facteur d'amortissement : là, on va pas se lancer là dessus : car les meilleurs spécialistes de l'amplification et de l'enceinte acoustique s'opposent depuis Cinquante ans sur cet aspect là... faudrait que je retrouve mais nous avons eu côté hifi des liens pointant vers des papiers de quelqu'uns des grands de l'électronique et l'électro acoustique (genre Haffler, Walker, Klipsh and co) qui n'étaient même pas d'accord sur la façon de mesurer le facteur d'amortissement d'un ampli : en gros aux bornes de l'ampli ? Au bout du cable d'enceintes ? En prenant en compte les caractéristiques de l'enceinte ...

Quant aux oscillations : là, encore, pas évident de faire une relation de cause à effets...

Certains avancent la vitesse de balayage en tension ? Mais là encore...

En fait, il semble bien que cela soit largement lié à la célérité avec laquelle l'enceinte se comporte dans son environnement acoustique !

» 28 Jan 2009 13:31

Eternel probléme ........De toute façon c'est un combat perdu d'avance de faire marché des amplis en tension sur des enceintes qui veulent du courant....Pour les amateurs de Upsampling dans Sox en mode linear ou intermediate ou Secret rabbit/foobar tapé donc la fréquence 132300hz. Dites moi ce que vous en penser.

» 28 Jan 2009 22:12

richardpe a écrit:Eternel probléme ........De toute façon c'est un combat perdu d'avance de faire marché des amplis en tension sur des enceintes qui veulent du courant....Pour les amateurs de Upsampling dans Sox en mode linear ou intermediate ou Secret rabbit/foobar tapé donc la fréquence 132300hz. Dites moi ce que vous en penser.

Pourquoi cette fréquence biscornue ? :mdr:

je voudrais essayer, mais ma carte son ne supporte pas cet échantillonage "farfelu" :wink:

ça donne quoi en fait ?

Pierre

» 28 Jan 2009 22:34

c'est pas complètement biscornu... c'est 3 fois 44100

» 29 Jan 2009 0:07

j_yves a écrit:c'est pas complètement biscornu... c'est 3 fois 44100

exact!
"biscornu" était de l'humour... :wink:

Et le résultat, c'est quoi ?

Pierre

» 29 Jan 2009 1:31

bonsoir,
Comment après avoir ripper en WAW avec EAR (avec titre, album ect...) peut on avoir la photo des pochettes?
Quel logiciel?
merci

» 30 Jan 2009 18:57

Au fait, j'ai eu ma réponse : BW encode avec les logiciels standards et officiel : pour le flac comme pour Alac. Les mêmes que ceux qu'utilisent tous les amateurs de par le monde.

» 31 Jan 2009 17:07

C'est donc iTunes qui utilise une version spécifique ? :mdr:

» 01 Fév 2009 11:12

Non c'est oly qui utilise des oreilles tweakées.