grave écrit Flac est une compression sans perte. "lossless" donc si tu décomprimes tu retrouves la qualité des fichiers extraits d'un CD... En théorie.
Oui. Si c'est extrait d'un CD c'est le cas.
En théorie car rien n'empêche un petit malin sur le net de convertir un MP3 en Flac et dans ce cas les infos perdues lors du passage en MP3 sont irrémédiablement perdues.
Mais c'est donc pas un Flac extrait d'un CD, mais un flac sans garantie d'origine contrôlée.
Si par contre tes fichiers Flac proviennent d'un site de téléchargement en ligne tel Quobuz ou autre, aucun risque ils n'ont pas été trafiqués. Tu as même Linn qui vend des fichiers en qualité Master...
Un peu hors sujet, non ? Car d'autres sites vendent du MP3 trafiqué...
Un lecteur lit du Wav ? Non en ce qui te concerne. CD audio = Wav est archi faux
Je ne sais pas trop ce que tu veux dire par là... mais la suite prouve que tu te mélanges un peu les pinceaux. .wav est le nom donné par Windows à un conteneur dans lequel on peut mettre diverse chose et notamment du PCM linéaire en 16/44.1 qui se trouve être le format numérique contenu dans un CD pressé ou un CD-R gravé.
En théorie un CD audio est limité à 74 mn ce qui correspond à un CD-R de 700Mo. Tu prends un CD audio de 74mn (ça existe en classique) et tu l'extraits en Wav qualité CD cad stéréo 16 bits 44 Khz et tu devrais obtenir environ 850 Mo qui ne rentreront plus sur un CD de 700 Mo
Dans la pratique, on trouve des CD pressés dans le commerce qui dépassent les 74 minutes, puis que certains atteignent les 80 minutes.
Au passage un CD-R de 750 Mo permet de graver 80 minutes de musique : c'est écrit dessus
D'ailleurs va voir la tête d'un CD audio avec l'explorateur Windows : Track01.CDA et poids 1Ko. C'est pas écrit Toto.wav...
Normal, puisque .wav est le nom du conteneur comme CDA est le nom du conteneur... Et cela ne change rien puisque dans les deux cas de figure le contenu est identique : du 16/44.1 en PCM linéaire. D'ailleurs, on pourrait ajouter AIFF qui est chez Apple l'équivalent du .wav de Windows, mais c'est une conteneur plus récent et moins limité en taille et en taggage.
Wav, c'est un format informatique et pas Hifi.
Ce n'est pas un format, c'est le nom d'un conteneur.
Les lecteurs ou baladeurs qui se respectent et savent lire du MP3 ou de la video sont plus proches d'un PC qu'un pur lecteur audio et effectivement eux savent lire du Wav. Par contre graver du Wav n'a aucun intérêt Il faut choisir de créer un CD audio.
Oui, mais ce n'est ni un problème, ni une question d'intérêt ! Ni un problème qualitatif.
Dernier point en défaveur du Wav, ce format contrairement à tous les autres ne supporte pas les tags. Dans toto.wav, la seule info c'est le nom.
Jusque là, pardon, mais il n'y avait AUCUN point en défaveur du .wav... qui, encore une fois n'est pas un format, juste le nom donné à la "boîte" qui contient le même format que celui présent sur un CD ou un CD-R audio : du 16/44.1.
Mais là, enfin, en voici un : le .wav peut être taggé mais pas d'une façon standard qui permette de retrouver les taggs, photos y compris, quand on essaie de le lire avec un autre logiciel que celui qui a permis de les écrire...
Et un autre, puisqu'on parle informatique : il n'offre aucun aventage face à un FLAC qui en est tiré : ce dernier pèse beaucoup moins lourd et prendra moins de place dans le HDD où il sera stocké pour une qualité identique.
Dans toto.flac tu peux stocker le nom, l'album, l'artiste, l'année, la pochette et j'en passe.
Avantage n° 1 avant le poids d'ailleurs.
