Modérateurs: Staff Home-Cinéma, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 8 invités

Toutes les solutions à base d'ordinateur (PC, Mac, Linux...)

Pas moyen du PCM en 192 kHz à l'ampli ?

Message » 26 Juil 2011 16:30

Steph-Hifi a écrit:
Fyper a écrit:[
Donc un son à une fréquence de 100hz ne va être échantillonné que 200 fois par seconde, quelque soit la fréquence total du PCM ? Cette fois j'ai bon ?
Et d'autes formats, commme le DSD peut-être, vont échantilloner ce même son plus de 200 fois par seconde ?

Rien à voir mais je me demande, à l'heure où la protection la plus forte saute en quelques heures, comment les SACD sont restés inrippables...


un son de 100hz va être échantillonné 100 fois par seconde vu que nous sommes en stéréo il y a deux canaux a gérer c'est la profondeur binaire qui va définir la précision ou la résolution du "découpage" (le nombre de "mots "(octets))

pour le rip des SACD pour cela il faudrait un lecteur informatique gérant le SACD et je crois que cela n'existe pas, si ce n'est pour certains "geeks" avec celui de la PS3 première du nom, certains s'étaient amusés avec, plus pour le coté symbolique qu'autre chose.

:o :o en pcm mono la fréquence d'échantillonage est fixe quelque soit la fréquence à reproduire on preleve 44100 echantillons par seconde en 44.1, 96000 echantillons par seconde en 96k et 192000 echantillons par seconde en 192k et ensuite on code l'amplitude de l'échantillon sur n (8,12,16,24,) bits
si on code une fréquence fixe de 100Hz on aura autant d'échantillon par seconde que si on code une frequence de 10kHz
et en stereo on double le flux mais ça ne change rien a l'échantillonnage
pour préciser avec une fréquence de 100Hz soit une période d'un centième de seconde on aura 441 échantillons par période en 44,1k , 960 échantillons par période en 96k et 1920 échantillons par période en 192k
à 1000Hz respectivement 44.1 , 96 et 192 échantillons par période
à 10KHz 4.41 9.6 et 19.2 échantillons par période ...etc....
j_yves
 
Messages: 4487
Inscription: 18 Oct 2002 14:21
  • offline

Annonce

Message par Google » 26 Juil 2011 16:30

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 26 Juil 2011 17:07

haskil a écrit:
SuperLumberjack a écrit:Faut sûrement un lecteur compatible. Et je ne sais pas si ça existe pour PC.


Sony a sorti des PC lisant le SACD.

Tu es sûr de ne pas confondre avec les Dsd Disc ? Parce que j'avais fait des recherches sur le sujet, et je n'avais rien trouvé dans le domaine du pc sachant lire des Sacd.
http://en.wikipedia.org/wiki/Super_Audio_CD#Copy_protection

J'avais aussi trouvé un plug-in pour convertir le Dsd en PCM pour Windows Media Player 10 et 11, mais ça ne sert qu'aux rares personnes ayant des fichiers Dsd provenant d'un enregistreur Dsd ou téléchargés sur internet (qui proviennent de toutes façons à la base d'un enregistreur Dsd).
arnuche
 
Messages: 24228
Inscription: 09 Déc 2004 12:10
Localisation: Bruxelles
  • online

Message » 26 Juil 2011 18:01

j_yves a écrit:
Steph-Hifi a écrit:
Fyper a écrit:[
Donc un son à une fréquence de 100hz ne va être échantillonné que 200 fois par seconde, quelque soit la fréquence total du PCM ? Cette fois j'ai bon ?
Et d'autes formats, commme le DSD peut-être, vont échantilloner ce même son plus de 200 fois par seconde ?

Rien à voir mais je me demande, à l'heure où la protection la plus forte saute en quelques heures, comment les SACD sont restés inrippables...


un son de 100hz va être échantillonné 100 fois par seconde vu que nous sommes en stéréo il y a deux canaux a gérer c'est la profondeur binaire qui va définir la précision ou la résolution du "découpage" (le nombre de "mots "(octets))

pour le rip des SACD pour cela il faudrait un lecteur informatique gérant le SACD et je crois que cela n'existe pas, si ce n'est pour certains "geeks" avec celui de la PS3 première du nom, certains s'étaient amusés avec, plus pour le coté symbolique qu'autre chose.

:o :o en pcm mono la fréquence d'échantillonage est fixe quelque soit la fréquence à reproduire on preleve 44100 echantillons par seconde en 44.1, 96000 echantillons par seconde en 96k et 192000 echantillons par seconde en 192k et ensuite on code l'amplitude de l'échantillon sur n (8,12,16,24,) bits
si on code une fréquence fixe de 100Hz on aura autant d'échantillon par seconde que si on code une frequence de 10kHz
et en stereo on double le flux mais ça ne change rien a l'échantillonnage
pour préciser avec une fréquence de 100Hz soit une période d'un centième de seconde on aura 441 échantillons par période en 44,1k , 960 échantillons par période en 96k et 1920 échantillons par période en 192k
à 1000Hz respectivement 44.1 , 96 et 192 échantillons par période
à 10KHz 4.41 9.6 et 19.2 échantillons par période ...etc....



mais oui, mais non :lol: mais merci de me reprendre tu as raison; mon explication etait vulgarisée (et mal faite) et attention a nos mots que nous utilisons, fyper avait oublié dans son raisonnement qu'on était en stéréo et donc deux canaux (relis ce qu'il nous dit) et du 100hz, reste du 100hz et n'est pas du deux fois 100hz.

maintenant tu vas réouvrir le débat et on va croire qu'en échantillonnant en 192khz vs du 96khz il y aura deux fois plus d'échantillons pour "coder" notre fameux signal en 100hz, ce qui ne sera pas le cas, il y aura autant d'information, le nombre d'échantillon doublé du 192 vs le 96 est lié au surcroit de la bande passante globale (de 44000 a 96000) le PCM est ainsi fait, l'augmentation du nombre échantillon, augmentent la bande passante mais n'augmente en aucun cas le nombre d'information du signal sur la bande passante commune a nos deux comparaisons.

on va donc reprendre en l'expliquant (on va tout mettre en 24 bits sinon on s'en sort pas), nous sommes en stéréo :

echantillonage en 24/48

bande passante de 0 a 22000 hz
48000 X 2 X 24 = 2304 000 bits soit 2304 kbit d'information par seconde, (la ou est notre fameux 100hz)

passons maintenant au 24/96

on reprend les mêmes échantillons du 24/48 (de 0 a 22000hz) et on en rajoute autant pour la nouvelle bande passante de 22000hz a 44000hz
soit :
48000 X 2 X 24 = 2304 000 bits soit 2304 kbit d'information par seconde pour la bande passante de 0 a 22000hz (la ou est notre fameux 100hz)
+
48000 X 2 X 24 = 2304 000 bits soit 2304 kbit d'information par seconde pour la bande passante de 22000hz a 44000hz
=
96000 x 2 x 24 = 4608000 bits par seconde soit 4608 kbit/seconde pour la bande passante de 0 a 44000hz

on a donc bien deux fois plus d'information binaire que le 24/48 mais pas plus d'information pour le codage de notre signal a 100hz, toujours autant.

continuons avec le 24/192

soit :
48000 X 2 X 24 = 2304 000 bits soit 2304 kbit d'information par seconde pour la bande passante de 0 a 22000hz (la ou est notre fameux 100 hz)
+
48000 X 2 X 24 = 2304 000 bits soit 2304 kbit d'information par seconde pour la bande passante de 22000hz a 44000hz
+
96000 x 2 x 24 = 4608000 bits par seconde soit 4608 kbit/seconde que l'on rajoute pour la nouvelle bande passante de 44000hz a 96000hz
=
192000 x 2 x 24 = 9216000 bits par seconde soit 9216 kbit/seconde

on a donc bien deux fois plus d'information binaire que le 24/96 mais pas plus d'information pour le codage de notre signal a 100hz, toujours autant.

voila le format PCM est ainsi fait, pour augmenter le nombre d'information pour coder notre 100hz, il faudrait donc augmenter la profondeur binaire, soit un passage en 32 bits.

voila "pfiou"' :wink: j' espere que cette fois ci j'ai bien expliqué :wink:

La configuration dans mon profil


Un changement de laine de verre s'entend bien plus qu'un changement de câble !
Sujet: Projet de traitement acoustique de mon installation
Steph-Hifi
Administrateur Forum Haute-Fidélité
Administrateur Forum Haute-Fidélité
 
Messages: 5367
Inscription: 10 Nov 2002 2:55
  • offline

Message » 26 Juil 2011 18:13

j_yves a écrit:en pcm mono la fréquence d'échantillonage est fixe quelque soit la fréquence à reproduire on preleve 44100 echantillons par seconde en 44.1, 96000 echantillons par seconde en 96k et 192000 echantillons par seconde en 192k et ensuite on code l'amplitude de l'échantillon sur n (8,12,16,24,) bits
si on code une fréquence fixe de 100Hz on aura autant d'échantillon par seconde que si on code une frequence de 10kHz
et en stereo on double le flux mais ça ne change rien a l'échantillonnage
pour préciser avec une fréquence de 100Hz soit une période d'un centième de seconde on aura 441 échantillons par période en 44,1k , 960 échantillons par période en 96k et 1920 échantillons par période en 192k
à 1000Hz respectivement 44.1 , 96 et 192 échantillons par période
à 10KHz 4.41 9.6 et 19.2 échantillons par période ...etc.
...

No comprendo :
D'apres moi, un son continu de 100Hz est une sorte de "sinusoïde" se répétant 100 fois dans la seconde : le codage en 44.1khz va diviser cette seconde en 44100 échantillons de différentes hauteurs retraçant, par points, la sinusoïde tout les 1/44100eme de seconde. A partir de ces 44100 points on peut reconstituer la sinusoïde de 100hz. Si le son est de 22khz, nous ne l'entendons pas mais mon toutou oui (il faudrait faire des comparatif de matos avec les toutous, eux ils entendent la différence :ko: ) : dans ce cas nous avon une sinusoïde se répétant 22000 fois par seconde. L'échantillonnage va découper cette courbe 44100 fois : comme chaque amplitude de la sinusoïde est coupée au moins deux fois, on pourra de la même manière la reconstituer (c'est la qu'intervient le fameux théorême de Shannon-Nyquitz ).


Par contre quid de l'amplitude du son ? D'apres ce que je comprends, plus la fréquence du son est élevée, moins il y a de probabilité qu'une suite d'échantillons detecte l'amplitude maxi du son (les haut et les bas de la sinusoïde). Dans ce cas, il me semble qu'une fréquence d'échantillonage plus élevée améliore le problême.
robob
 
Messages: 5637
Inscription: 21 Mar 2007 19:23
Localisation: 95 (coté campagne)
  • offline

Message » 26 Juil 2011 18:34

arnuche a écrit:
haskil a écrit:
SuperLumberjack a écrit:Faut sûrement un lecteur compatible. Et je ne sais pas si ça existe pour PC.


Sony a sorti des PC lisant le SACD.

Tu es sûr de ne pas confondre avec les Dsd Disc ? Parce que j'avais fait des recherches sur le sujet, et je n'avais rien trouvé dans le domaine du pc sachant lire des Sacd.
http://en.wikipedia.org/wiki/Super_Audio_CD#Copy_protection

J'avais aussi trouvé un plug-in pour convertir le Dsd en PCM pour Windows Media Player 10 et 11, mais ça ne sert qu'aux rares personnes ayant des fichiers Dsd provenant d'un enregistreur Dsd ou téléchargés sur internet (qui proviennent de toutes façons à la base d'un enregistreur Dsd).


Oui, je connais les DSD Disc. Il y a eu des portables Sony lisant les SACD, il y a une petite dizaine d'années. Mais je n'ai pas dit qu'ils pouvaient en graver...

La configuration dans mon profil


Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 50198
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline

Message » 26 Juil 2011 19:38

robob a écrit:
j_yves a écrit:en pcm mono la fréquence d'échantillonage est fixe quelque soit la fréquence à reproduire on preleve 44100 echantillons par seconde en 44.1, 96000 echantillons par seconde en 96k et 192000 echantillons par seconde en 192k et ensuite on code l'amplitude de l'échantillon sur n (8,12,16,24,) bits
si on code une fréquence fixe de 100Hz on aura autant d'échantillon par seconde que si on code une frequence de 10kHz
et en stereo on double le flux mais ça ne change rien a l'échantillonnage
pour préciser avec une fréquence de 100Hz soit une période d'un centième de seconde on aura 441 échantillons par période en 44,1k , 960 échantillons par période en 96k et 1920 échantillons par période en 192k
à 1000Hz respectivement 44.1 , 96 et 192 échantillons par période
à 10KHz 4.41 9.6 et 19.2 échantillons par période ...etc.
...

No comprendo :
D'apres moi, un son continu de 100Hz est une sorte de "sinusoïde" se répétant 100 fois dans la seconde : le codage en 44.1khz va diviser cette seconde en 44100 échantillons de différentes hauteurs retraçant, par points, la sinusoïde tout les 1/44100eme de seconde. A partir de ces 44100 points on peut reconstituer la sinusoïde de 100hz. Si le son est de 22khz, nous ne l'entendons pas mais mon toutou oui (il faudrait faire des comparatif de matos avec les toutous, eux ils entendent la différence :ko: ) : dans ce cas nous avon une sinusoïde se répétant 22000 fois par seconde. L'échantillonnage va découper cette courbe 44100 fois : comme chaque amplitude de la sinusoïde est coupée au moins deux fois, on pourra de la même manière la reconstituer (c'est la qu'intervient le fameux théorême de Shannon-Nyquitz ).


Par contre quid de l'amplitude du son ? D'apres ce que je comprends, plus la fréquence du son est élevée, moins il y a de probabilité qu'une suite d'échantillons detecte l'amplitude maxi du son (les haut et les bas de la sinusoïde). Dans ce cas, il me semble qu'une fréquence d'échantillonage plus élevée améliore le problême.

qu'est ce que tu ne comprends pas ? tu dis la meme chose que moi d'une autre maniere
à 22K on à 2 echantillons par periode à 44,1 , 4.36 en 96 et 8.72 en 192
j_yves
 
Messages: 4487
Inscription: 18 Oct 2002 14:21
  • offline

Message » 26 Juil 2011 21:17

j_yves a écrit:qu'est ce que tu ne comprends pas ? tu dis la meme chose que moi d'une autre maniere
à 22K on à 2 echantillons par periode à 44,1 , 4.36 en 96 et 8.72 en 192


Ha ok, il y a confusion sur le terme echantillon : pour moi l'echantillon, c'est ce qui est prélevé, donc 44100 echantillons par seconde quelque soit la frequence du son. Et il y a confusion sur le terme periode : pour toi c'est le cycle de la sinusoïde, je pensais "periode de une seconde"...
robob
 
Messages: 5637
Inscription: 21 Mar 2007 19:23
Localisation: 95 (coté campagne)
  • offline

Message » 26 Juil 2011 21:58

haskil a écrit:
SuperLumberjack a écrit:Faut sûrement un lecteur compatible. Et je ne sais pas si ça existe pour PC.


Sony a sorti des PC lisant le SACD.



Ah bon ! Je ne savais pas :lol:
Dernière édition par SuperLumberjack le 27 Juil 2011 1:19, édité 1 fois.
SuperLumberjack
 
Messages: 3182
Inscription: 26 Aoû 2005 21:45
Localisation: Alsace (67)
  • offline

Message » 27 Juil 2011 0:12

robob a écrit:
j_yves a écrit:qu'est ce que tu ne comprends pas ? tu dis la meme chose que moi d'une autre maniere
à 22K on à 2 echantillons par periode à 44,1 , 4.36 en 96 et 8.72 en 192


Ha ok, il y a confusion sur le terme echantillon : pour moi l'echantillon, c'est ce qui est prélevé, donc 44100 echantillons par seconde quelque soit la frequence du son. Et il y a confusion sur le terme periode : pour toi c'est le cycle de la sinusoïde, je pensais "periode de une seconde"...

la definition de la période d'un signal périodique (justement) c'est l'inverse de la fréquence son unité est la seconde ex 0.01s est la période d"une fréquence de 100Hz
j_yves
 
Messages: 4487
Inscription: 18 Oct 2002 14:21
  • offline

Message » 27 Juil 2011 0:36

Steph-Hifi a écrit:
j_yves a écrit:
Steph-Hifi a écrit:
Fyper a écrit:[
Donc un son à une fréquence de 100hz ne va être échantillonné que 200 fois par seconde, quelque soit la fréquence total du PCM ? Cette fois j'ai bon ?
Et d'autes formats, commme le DSD peut-être, vont échantilloner ce même son plus de 200 fois par seconde ?

Rien à voir mais je me demande, à l'heure où la protection la plus forte saute en quelques heures, comment les SACD sont restés inrippables...


un son de 100hz va être échantillonné 100 fois par seconde vu que nous sommes en stéréo il y a deux canaux a gérer c'est la profondeur binaire qui va définir la précision ou la résolution du "découpage" (le nombre de "mots "(octets))

pour le rip des SACD pour cela il faudrait un lecteur informatique gérant le SACD et je crois que cela n'existe pas, si ce n'est pour certains "geeks" avec celui de la PS3 première du nom, certains s'étaient amusés avec, plus pour le coté symbolique qu'autre chose.

:o :o en pcm mono la fréquence d'échantillonage est fixe quelque soit la fréquence à reproduire on preleve 44100 echantillons par seconde en 44.1, 96000 echantillons par seconde en 96k et 192000 echantillons par seconde en 192k et ensuite on code l'amplitude de l'échantillon sur n (8,12,16,24,) bits
si on code une fréquence fixe de 100Hz on aura autant d'échantillon par seconde que si on code une frequence de 10kHz
et en stereo on double le flux mais ça ne change rien a l'échantillonnage
pour préciser avec une fréquence de 100Hz soit une période d'un centième de seconde on aura 441 échantillons par période en 44,1k , 960 échantillons par période en 96k et 1920 échantillons par période en 192k
à 1000Hz respectivement 44.1 , 96 et 192 échantillons par période
à 10KHz 4.41 9.6 et 19.2 échantillons par période ...etc....



mais oui, mais non :lol: mais merci de me reprendre tu as raison; mon explication etait vulgarisée (et mal faite) et attention a nos mots que nous utilisons, fyper avait oublié dans son raisonnement qu'on était en stéréo et donc deux canaux (relis ce qu'il nous dit) et du 100hz, reste du 100hz et n'est pas du deux fois 100hz.

maintenant tu vas réouvrir le débat et on va croire qu'en échantillonnant en 192khz vs du 96khz il y aura deux fois plus d'échantillons pour "coder" notre fameux signal en 100hz, ce qui ne sera pas le cas, il y aura autant d'information, le nombre d'échantillon doublé du 192 vs le 96 est lié au surcroit de la bande passante globale (de 44000 a 96000) le PCM est ainsi fait, l'augmentation du nombre échantillon, augmentent la bande passante mais n'augmente en aucun cas le nombre d'information du signal sur la bande passante commune a nos deux comparaisons.

on va donc reprendre en l'expliquant (on va tout mettre en 24 bits sinon on s'en sort pas), nous sommes en stéréo :

echantillonage en 24/48

bande passante de 0 a 22000 hz
48000 X 2 X 24 = 2304 000 bits soit 2304 kbit d'information par seconde, (la ou est notre fameux 100hz)

passons maintenant au 24/96

on reprend les mêmes échantillons du 24/48 (de 0 a 22000hz) et on en rajoute autant pour la nouvelle bande passante de 22000hz a 44000hz
soit :
48000 X 2 X 24 = 2304 000 bits soit 2304 kbit d'information par seconde pour la bande passante de 0 a 22000hz (la ou est notre fameux 100hz)
+
48000 X 2 X 24 = 2304 000 bits soit 2304 kbit d'information par seconde pour la bande passante de 22000hz a 44000hz
=
96000 x 2 x 24 = 4608000 bits par seconde soit 4608 kbit/seconde pour la bande passante de 0 a 44000hz

on a donc bien deux fois plus d'information binaire que le 24/48 mais pas plus d'information pour le codage de notre signal a 100hz, toujours autant.

continuons avec le 24/192

soit :
48000 X 2 X 24 = 2304 000 bits soit 2304 kbit d'information par seconde pour la bande passante de 0 a 22000hz (la ou est notre fameux 100 hz)
+
48000 X 2 X 24 = 2304 000 bits soit 2304 kbit d'information par seconde pour la bande passante de 22000hz a 44000hz
+
96000 x 2 x 24 = 4608000 bits par seconde soit 4608 kbit/seconde que l'on rajoute pour la nouvelle bande passante de 44000hz a 96000hz
=
192000 x 2 x 24 = 9216000 bits par seconde soit 9216 kbit/seconde

on a donc bien deux fois plus d'information binaire que le 24/96 mais pas plus d'information pour le codage de notre signal a 100hz, toujours autant.

voila le format PCM est ainsi fait, pour augmenter le nombre d'information pour coder notre 100hz, il faudrait donc augmenter la profondeur binaire, soit un passage en 32 bits.

voila "pfiou"' :wink: j' espere que cette fois ci j'ai bien expliqué :wink:

je ne comprends tjrs pas ce raisonnement il me fait penser au paradoxe de la fleche qui n'atteint jamais sa cible car à l'instant t+1 il lui reste tjrs la moitié du chemin à parcourir
à mon avis ton approche est biaisée car elle me semble une approche arithmétique sans correspondance avec une réalité physique
une fréquence d'échantillonnage plus élévée permet de coder une bande passante plus large globalement mais pas en rajoutant un codage sur la bande superieure ....
On parle bien d'une numérisation hein ? pas d'un surechantillonnage.... quand on echantillonne à 96k on a une bande utile de 0 à 48Khz , pour autant on ne separe pas la bande passante entre une partie 0 22K et 22k 48k
je ne vois d'aiileurs pas comment on pourrait faire et l'echantillonneur s'en moque bien il se contente de prélever une valeur de tension du signal à une fréquence (d'échantillonnage) donnée (44,1 96 ou 192 )... la bande passante resultante n'est qu'une conséquence de la valeur de cette fréquence d'échantillonnage
si on numerise une frequence unique de 100 Hz en 96K on aura bien le debit binaire que tu calcules mais on aura codé que le 100Hz avec ce debit... et on aura bien prélevé 960 echantillons codés sur 24bits tous les 1/96000 de seconde sur la période d'un centieme de seconde et ce 100Hz aura utilisé tout le débit utile du 96k ....
si on fait la meme chose à 44,1 on aura codé le meme 100Hz avec 2.17 fois moins d'échantillons
ensuite que ces informations supplémentaires soient audibles ou pas c'est un autre débat mais je ne vois pas comment elles pourraient ne pas exister...

ou bien explique moi concretement comment fonctionne un systeme qui echantillonerait par bande de frequence comme tu le prétends
Dernière édition par j_yves le 27 Juil 2011 3:13, édité 1 fois.
j_yves
 
Messages: 4487
Inscription: 18 Oct 2002 14:21
  • offline

Message » 27 Juil 2011 1:23

Pfff ! Les gars, vous envoyez du lourd là :mdr: Je pensais pas que ma question allait créer un tel débat :lol:
Dernière édition par SuperLumberjack le 27 Juil 2011 15:48, édité 1 fois.
SuperLumberjack
 
Messages: 3182
Inscription: 26 Aoû 2005 21:45
Localisation: Alsace (67)
  • offline

Moi aussi !...

Message » 27 Juil 2011 15:46

Désolé de vous avoir mis à contribution... Mais un grand merci pour vos explications.
Mais si l'on remonte à mon interrogation, mon souci ne porte:
- que sur le son
- que sur le multicanal
d'où la recherche PCM 192/24.
Je suis fana du SA-CD; lequel est en fin de vie (technologique) vu sa "spécificité" technique vis à vis du marché. En dépit de son incontestable (selon moi) "plus" qualitatif.
Il semblerait qu'émerge le "Blu-ray AUDIO", codé en 192/24. De là découle ma recherche, qui va droit vers Sony pour avoir une platine Blu-ray ET SA-CD. Laquelle lecture (à l'inverse de ma platine actuelle qui délivre le signale en ANALOGIQUE sur les bornes d'entrée de mon ampli) m'enverra du DSD (?) numérique; à charge de l'ampli de le traiter.
Donc la bande passante ne m'intéresse QUE sur chaque canal 5.1. Et je ne connais pas la limite supérieure accessible en 192/24, mais je pense que l'oreille (bien qu'elle n'entende plus au delà, disons en moyenne, de 16kHz) bénéficie qualitativement d'un potentiel supérieur à 20, car les harmoniques déterminent bien souvent le "détail".
M'abusé je ?
pam77
 
Messages: 10
Inscription: 07 Jan 2010 17:03
  • offline

Message » 27 Juil 2011 15:53

Si les choses étaient logiques, ça aurait dû être le CD qui est en fin de vie. Mais non, on se le farcit depuis plus de 20 ans. Depuis le temps on aurait au moins dû passer au DVD-Audio, et maintenant au Blu-Ray Audio, mais non, toujours le CD, et pire encore, la bête noire, le MP3 :o
SuperLumberjack
 
Messages: 3182
Inscription: 26 Aoû 2005 21:45
Localisation: Alsace (67)
  • offline

Message » 27 Juil 2011 18:06

Mouais, il y a CD et CD, et il y a aussi MP3 et MP3 : Perso j'ai beaucoup de mal à distinguer la différence entre du MP3 de base et l'original sur mon materiel. ALors beaucoup sont venu dire que c'était mon matos et mes oreilles qui étaient à la ramasse. Je ne dis pas le contraire, surtout pour les oreilles qui ont pas mal vécues :ko: . J'ai donc lancé l'idée, sur un autre post (que je vous conseille de suivre sur les trois pages suivantes, instructif ! :mdr: ), suite à mes propres conclusions sur des écoutes simultanées, que chacun fasse chez lui un petit test d'écoute sur un certain nombre d'échantillon : les candidats ne ce sont pas bousculés et je pense que quelque uns ont revu leur copie concernant la prétendue mauvaise qualité de la compression MP3. Je n'ai lu ni entendu personne capable de faire la différence entre l'enregistrement sans perte d'un CD et sa copie en MP3 a 128kbps (sisi 128kbps codé bien comme il faut avec Lame). A 64kbps, je distingue légèrement quelques différences.
C'est la même raison pour laquelle je ne suis pas pret de me mettre au 24/192 : j'ai téléchargé sur le net des enregistrement dans le formats et les mêmes en 16/44100 et je n'ai jamais été capable d'entendre la moindre différence. Je préfère consacrer mon budget à la diversité de mes CD et à la qualité de ma chaine (enfin quand d'autre dépenses ne seront plus prioritaires :wink: ).
robob
 
Messages: 5637
Inscription: 21 Mar 2007 19:23
Localisation: 95 (coté campagne)
  • offline

Message » 27 Juil 2011 19:46

Perso, entre du MP3 320 kbps et du PCM, j'entends une grande différence. Par contre entre de l'AAC et du PCM, j'avoue que c'est plus subtil :wink:
SuperLumberjack
 
Messages: 3182
Inscription: 26 Aoû 2005 21:45
Localisation: Alsace (67)
  • offline


Retourner vers Matériel PC Home-cinéma

 
  • Articles en relation
    Dernier message