Smartphones Android

» 17 Jan 2015 21:22

beb a écrit:
antislash a écrit:Moins cher : Un Wiko Wax.
Ma femme en a un depuis quelques mois et super contente.
mais en 4.3... sais pas si il y a une maj prévue en 4.4
Après j'en connais pas non plus l'intérêt

[EDIT] Ah si : mise à jour kitkat
http://fr.wikomobile.com/maj.php?telephone=167
il doit maintenant être vendu avec alors

J'ai un wax pour le taf depuis 2 semaines...
Bon à coté du Z2 il n'y a pas photo...

Exactement, le chinois en général ou wiko en particulier.
C'est bon pour son premier tel ou quand on sort d'une daube innommable...
Quand on a eu un vrai téléphone avant, ça n'a aucun intérêt. Mememe pour le prix. Mieux vaut prendre un ancien modèle de marque a prix cassé, ça marche toujours mieux.
Genre encore aujourdhui un vieux nexus4 ça marche toujours mieux qu'un haut de gamme wiko.

» 17 Jan 2015 21:25

mon nexus 4 :love:

je ne lui est toujours pas trouvé de remplaçant :mdr:

» 17 Jan 2015 22:43

emdee a écrit:Exactement, le chinois en général ou wiko en particulier.

Pas d'accord.
J'ai un wiko depuis près de 2 ans, et j'en rachèterai un cette année pour passer en 4G
Pour moi aucun intérêt de mettre plus de 200 euros dans un phone.
ça téléphone, ça sms, ça surfe même en 4G
What else ?...

Autant un jour je me suis fendu pour acheter un Kuro, autant le téléphone...
Chacun ses priorités.
Tant qu'il se connecte en bluetooth dans mon Ôdi... :mdr:

» 17 Jan 2015 22:57

<un wiko wax coute plus cher qu'un galaxy S3

Pour avoir eu les 2 y a pas photo

» 17 Jan 2015 23:21

Ah bon ?
Pas trouvé un S3 4G neuf dans les 160 euros... :hein:

Et y'a pas photo en quoi ? a part qu'il a 16go de mémoire qui perso me servent à rien, la carte SD me suffisant pour mes qq photos..

» 18 Jan 2015 11:06

pas photo, ça veut dire quoi ?

» 18 Jan 2015 11:38

bobim a écrit:pas photo, ça veut dire quoi ?

Le S3 est très supérieur pour moi

» 18 Jan 2015 12:24

merci Beb

» 18 Jan 2015 13:22

Sisi, ya photo sur les deux téléphone. :ane:

» 19 Jan 2015 9:38

De toutes façons ce n'est pas le même prix
Pour Moi le mobile c'est moins De 200 euros neuf, et 150 c'est encore mieux.

» 19 Jan 2015 10:22

En voilà une bonne résolution pour 2015 !

» 19 Jan 2015 11:13

C'est pas le problème du prix. C'est de le comparer a ce qui pourrait être comparable sur le papier mais dans les faits absolument pas.

» 19 Jan 2015 12:14

Moi ce qui me pose problème, ce n'est pas le prix, c'est le rapport prix/pérennité : les faits c'est que quelque soit le téléphone acheté, il est obsolète dans les 2 ou trois ans. Les faits c'est aussi que sur la population qui m'entoure, 1 écran sur trois est cassé (téléphone, tablette) : sur un portable payé une centaine d'euro il y a plus d'un an, c'est poubelle. Qu'en est-il sur un téléphone à 350 € ?

» 19 Jan 2015 22:19

emdee a écrit:C'est pas le problème du prix. C'est de le comparer a ce qui pourrait être comparable sur le papier mais dans les faits absolument pas.

??

» 19 Jan 2015 23:14

Ben c'est simple, hormis la question du prix, ce sont des téléphones qui ne sont pas de si bonnes affaires que cela etant donné qu'en performance, suivi, stabilité, ils ne sont pas de bons rapport qualité prix. En tout cas, bien moins interessant que ce que la fiche technique nous le laisse entendre.