Jupiter Ascending

[oldboyzz]

est ce que je regrette 2h au cinoche : ca va, y a pire comme passe-temps
est ce que je retournerais le voir une 2eme fois au cinoche : nope
est ce que j'acheterais le BD à sa sortie : bof
achat du BD en solde : peut etre

esthetisme : gros +1 (meme si par moment ca m'a rappele Cloud Atlas, ou Riddick)
action : +1, c'est varié toussa, et ca passe bien en 3D
scenario : euuu... bon ben c'est le maillon faible. Heureusement je m'y attendais, donc pas surpris/deçu.
Les intrigues de la famille auraient merités plus de place, en mettant de coté la femme de la menach
le final est long et bof (1 seul petit vaisseau qui entraine la destruction d'un complexe aussi enorme??? c'est cense produire le truc le plus precieux de l'univers et aucune mesure de protection??? les dernieres bastons totalement bidon et inutile

[Yoda]

moi la bande-annonce ne m'as pas donner envie de le voir au ciné..

enfin vu le flop que fait le film au USA, pas sûr que les Wachowski aient toujours l'état de grâce des studios....

[jhudson]

J'ai l'impréssion qu'il est devenu dur de vendre n'importe quoi au public US , par contre le public international est devenu moins difficile .

Regardez le nombre de film qui se rattrape a l'international et qu'a cause de cela on subit des suites , pas sur que Jupiter en fasse parti .

[Unjeff]

Vu Jupiter Ascending.

Tres belle esthétique (image et son, BO signée Michael Giachino et qui est parfaitement dans le ton du film) mais le reste est raté.
Le scénario est souvent niais et creux, parfois confus, les scènes d'action sont très souvent illisibles car trop rapides.

Mila Kunis joue moyennement quand elle ne surjoue pas (Channing Tatum est dans le rôle, ça passe).

Petite mention spéciale pour le méchant joué par Eddie Redmayne (mon chouchou en ce moment depuis que je l'ai vu dans Une merveilleuse histoire du temps).

Je partage en tout point. J'ajoute tout de même au crédit du film la création d'un bel univers et d'une mythologie en tant que tel. Mais malheureusement sous exploités et masqués par de nombreuses carences.

[jhudson]

Le film est une vraie catastrophe industrielle (114 M$ de recettes mondiale) il ne rentrera pas dans son budget et encore l'argent dépensé pour la promo n'est jamais officiellement pris en compte (surement que ça frise les 100 M$)

[primare21]

Vu aujourd'hui en VF 2 D au cinéma associatif de Bouvron , séance à trois euros ( je précise pour Chicken Run )

Vu les critiques coté scénario je m'attendais à pire. Je ne l'ai pas trouvé si plat et indigent que cela. Au contraire vu le format et le budget je suis étonné d'une foule de petits trucs sympas qui s'y trouve.

C'est un Block Buster d'action rondement mené sans temps mort. L'univers y est superbe et original. Les effets spéciaux, les scènes d'actions sont de très haut niveaux, le bestiaire inventif, les décors et les costumes au top. Les seconds rôles qu'ils soient bons ou méchants apportent au film.
Et l'histoire sans surprises, certes est pleine de clichées, mais aussi de clins d'oeuil (les sim's au mariage, Brasil, Star Trek, Star Gate, Star Wars...).

C'est au bout du bout un film sympa comme tout et beaucoup moins culcul que Divergente ou Hunger Game par exemple. Le scénario est plus riche que la plus part des Stars wars et de nombreux Block Busters des franchises Marvels DC. Avec ses qualités, il est plus "flingués" par les critiques que bons nombres de navets.


Vue les recettes en trois semaines d'exploitation cinéma ce n'est pas si un four que cela. Il va y avoir les recettes dvd, blu ray, les droits tv...... Ce film va rapporter de l'argent. (116 m us $ au box office cumul mondial, dont 725 000 entrée en France, après 3 semaines d'exploitation, source cinemondial .com)
"Edge off tomorow" dont on a pu lire ici et là que cela avait été un bide a fait 369 millions de dollars de recettes au box office. (17 eme meilleur recette mondiale en 2014). C'est ce bide qui aurait fait décaler la sortie de Jupiter ascending.... il y a parfois des informations étranges qui fusent sur la toile.

Coté promotion, pour Jupiter Ascending j'ai eu l'impression que cela à été service minimum... on a pas été matraqué.

A noter que le film malgré son statut de Block Buster est moyennement visible en France (392 copies). Une nuit au musée c'est 630 copies, un Bond environ 750, un hobbit plus de 900.
Il cartonne en Australie (plus de 2 millions d'entrées en première semaine).

Ce film est une oeuvre cinématographique hors norme qui colle de belles claques visuelles et sonores. Bon les dialogues des fois...

[jhudson]

A ce jour le film a pour recettes mondiales 124 M$ (il a gagné 10M$ depuis mon dernier message) ,et il a couté 176M$ sans parler de la promo ,Warner qui s'attendait a un échec , possible qu'ils aient limité la promo le plus possible .

Je doute que les droits TV et video fassent ne serait rentrer dans ses frais le film , vu comme c'est parti

Il n'est pas encore sorti au japon et en chine, peut être que la chine (c'est un énorme marché de spectateurs) va le sauver !

http://www.boxofficemojo.com/movies/?id ... ending.htm

[oldboyzz]

a propos de ce film, je crois que c'est sur Wired que j'ai lu un truc en diagonale plutot interesant : "les fans de SF doivent ils supporter* des nanars comme Jupiter" (*dans le sens "payer le ticket" )
effectivement le pour et le contre se discute
-oui, pour que d'autres films de SF aient des budgets
-non, parceque les studios ont tendance a reproduire les meme nanars qui marchent

[rann]

avais envie
plus envie

[primare21]

J Hudson tu parles de catastrophe industrielle c'est assez étonnant.

Toute activité industrielles et commerciales confondues, y a t il beaucoup de secteurs, de produits, ou le retour sur investissement (hors promo) est déja de 66% après trois semaines d'exploitations commerciales?
N'importe quelle industriel rêve de tels retours sur investissement.

Et l'industrie cinématographique ne néglige pas les recettes-bénéfices avec les dvd blue ray et droit tv tellement ils sont conséquents.

[jhudson]

J Hudson tu parles de catastrophe industrielle c'est assez étonnant.

Toute activité industrielles et commerciales confondues, y a t il beaucoup de secteurs, de produits, ou le retour sur investissement (hors promo) est déja de 66% après trois semaines d'exploitations commerciales?
N'importe quelle industriel rêve de tels retours sur investissement.

Et l'industrie cinématographique ne néglige pas les recettes-bénéfices avec les dvd blue ray et droit tv tellement ils sont conséquents.

Quand un film sort le weed-end aux USA, ils considèrent que s'il n'a pas déja rapporté la moitié de la somme du budget c'est que le film a fait un bide, car les recettes baissent par la suite semaine après semaine .

Quand on voit que Sony n'a pas été content du tout qu'Amazing spiderman 2 ne rapporte que 700 Ms au niveau mondial, alors que Fox a déclaré que les 780 M$ pour Xmen Days of future past était un succès , ça laisse un peu dubitatif sur a notion de profit...

Sony enfaite visait le milliard ,il y a des studios qui ne ne sont jamais content .

Je ne sais pas combien chiffre les ventes vidéo d'un blockbuster par contre , je sais juste que ça a sauvé Riddick qui s'est un peu ramassé en salles qu'avec que 98 Ms mondial, mais c'est un petit budget de 38M$!

[oldboyzz]

Quand on voit que Sony n'a pas été content du tout qu'Amazing spiderman 2 ne rapporte que 700 Ms au niveau mondial, alors que Fox a déclaré que les 780 M$ pour Xmen Days of future past était un succès , ça laisse un peu dubitatif sur a notion de profit...
!

tu parles en valeur absolue alors que l'on ne connait pas le potentiel estimé de ces 2 films (sans parler des ambitions internes^^)
peut etre que les projections et etudes de marché pour Xmen etait autour des 800 m$
alors que spider avait le profil d'un bon 1,500 M$

[jhudson]

Quand on voit que Sony n'a pas été content du tout qu'Amazing spiderman 2 ne rapporte que 700 Ms au niveau mondial, alors que Fox a déclaré que les 780 M$ pour Xmen Days of future past était un succès , ça laisse un peu dubitatif sur a notion de profit...
!

tu parles en valeur absolue alors que l'on ne connait pas le potentiel estimé de ces 2 films (sans parler des ambitions internes^^)
peut etre que les projections et etudes de marché pour Xmen etait autour des 800 m$
alors que spider avait le profil d'un bon 1,500 M$

Non justement, je disais que Sony et Fox avaient des ambitions différentes, et je continue a ne pas comprendre ceux de Sony ,d'ailleurs je pense que c'est un cas assez unique ou un studio considère qu'un film rapporte que 708 MS alors qu'il aurait couté 200M$

Les studios communiquent peu sur ce que rapporte vraiment leur film hors des chiffres connus du Box Office, déja qu'ils ne disent parfois pas le budget exact .

A mon avis ça cache autre chose se mécontentement, le film a couté peut être plus, on sait qu'ils ont viré le scénariste, et Garfield a déclaré que les producteurs avaient coupé au montage nombre de scénes intimistes qui auraient d’après lui drôlement amélioré de film, le résultat final et l'échec critique leur incombe bien plus qu'au réalisateur .

Je me souviens d'un reportage Français pour savoir combien coutait vraiment un film Us, c'est un sujet complétement tabou ,car ils dépensent tellement d'argent qui sont gaspillé bêtement en développement et autres , qu'ils ne veulent pas que ça se sache !

Il y a la culture du silence a Hollywood, peu parlent vraiment des choses peu reluisante qui s'y passe

[Ptisik]

'me suis endormi ... pourtant je suis très bon public pour ce genre de film !

[Guts59]

Perso, j'ai détesté le film, rien à sauver même l'univers graphique ne m'a pas emballé du tout.
Une catastrophe ce film...