Kick-Ass 2

» 27 Aoû 2013 21:45

Nikolai a écrit:Si on regarde l'ensemble des films qui sortent, on constate qu'en général sur allociné la moyenne spectateur est toujours positif voire très positif car le public qui va voir ces films est déjà conquis d'avance surtout quand on parle du cinéma de "divertissement" c'est rare qu'un film "bon public" ait des mauvaises notes sur allociné.
Donc question objectivité ou "représentation" c'est très relatif. Les tendances sont biaisées sur allociné. Car il faut pas aussi oublier les fakes pour gonfler la note, ceux qui des fois notent sans avoir vu le film... bref clairement je préfère faire confiance aux critiques "professionnelles" dans les tendances, ça me semble déjà plus intéressant et "objectif".

HS ON : J'aurais bien voulu connaître ta source pour affirmer cela à moins qu'il ne s'agisse que de ton avis personnel. En effet je ne constate pas la même chose que toi.

La question de l'objectivité ou de la représentation se pose également du côté de la presse.

Concernant les professionnels le problème est l'échantillon de la presse qui est sélectionné.
De plus, le nombre de critiques n'est pas le même d'un film à l'autre.
Ensuite, on ne sait pas comment est opéré ce choix.
Pour finir, certains titres presses que je connais très bien (pour les lire) noteront toujours de manière positive ou négative un certain type de film. D'ailleurs, je me demande à qui on peut faire confiance (à une critique rédigée par un "professionnel" avec une note 1 sur 5 ou à celle d' un autre confrère qui mettra 5 sur 5 sur ce même film)? Les notes vont d'une extrémité à une autre selon les titres de la presse. HS OFF

» 27 Aoû 2013 22:01

Bin c'est comme ici. Les personnes qui interviennent sur ce forum ont des goûts cinématographiques divers. Ce qui fait qu'on accorde plus d'intérêt à celles qui ont des goûts proches de soi. Les critiques pro, c'est la même chose, il faut les connaître et les suivre et attacher + d'importance à ceux avec qui on a une affinité.

» 28 Aoû 2013 8:04

Tout à fait d'accord avec toi, je vais même plus loin, dans la littérature de genre que je suis j'ai des critiques qui sont des "boussoles montrant le sud". Je sais que mes gouts sont à l'inverse des leurs, donc si le critique a aimé surtout je n'achète pas, c'est pratique. J'avais la même chose quand j'étais abonné à Première (il y a quelques 20 ans), je suivais certains critiques et fuyait d'autres.

ed

» 28 Aoû 2013 13:24

Des preuves ?

http://www.allocine.fr/film/fichefilm-1 ... 5/?page=16

"=) Quand il sortira je pourrai changer cette critique

"

"Vraiment mon genre de film !! Déjà hâte à Kick-Ass 3 Dans la même veine que le premier !! Les nouveaux personnages sont super"

"Impatient quil sorte"

"on espere ki sera aussi bien ke le 1 le 1 etait super bien"

Bref comme le disent mes camarades au-dessus, je suis surtout certains critiques avec qui j'ai des affinités, ça m'aide souvent à savoir si ça peut m'intéresser ou pas.
Les tendances sur allociné ça vaut peau de zob (comme sur imdb d'ailleurs)

» 28 Aoû 2013 13:51

Nikolai a écrit:Les tendances sur allociné ça vaut peau de zob (comme sur imdb d'ailleurs)

euh je sais pas pour toi, mais pour ma part,ma peau de zob a enormement de valeur !!

les notes sont des représentations statistiques des votants, comme dans une election libre, la moyenne des notes n'est representative que de du panel.
cela dit plus le panel est large (en nombre comme en variation),plus la note peut avoir une certaine valeur representative.
considerant que IMDB a une audience globale contrairement à Allociné qui a une audience francophone , la valeur de la note IMDB serait théoriquement plus representative de la reaction "globale" du public.

» 28 Aoû 2013 13:54

wookie a écrit:
Nikolai a écrit:Les tendances sur allociné ça vaut peau de zob (comme sur imdb d'ailleurs)

euh je sais pas pour toi, mais pour ma part,ma peau de zob a enormement de valeur !!

les notes sont des représentations statistiques des votants, comme dans une election libre, la moyenne des notes n'est representative que de du panel.
cela dit plus le panel est large (en nombre comme en variation),plus la note peut avoir une certaine valeur representative.
considerant que IMDB a une audience globale contrairement à Allociné qui a une audience francophone , la valeur de la note IMDB serait théoriquement plus representative de la reaction "globale" du public.

Voilà qui est bien dit

» 28 Aoû 2013 19:58

Nikolai a écrit:Des preuves ?

http://www.allocine.fr/film/fichefilm-1 ... 5/?page=16

"=) Quand il sortira je pourrai changer cette critique "

"Vraiment mon genre de film !! Déjà hâte à Kick-Ass 3 Dans la même veine que le premier !! Les nouveaux personnages sont super"

"Impatient quil sorte"

"on espere ki sera aussi bien ke le 1 le 1 etait super bien"

Bref comme le disent mes camarades au-dessus, je suis surtout certains critiques avec qui j'ai des affinités, ça m'aide souvent à savoir si ça peut m'intéresser ou pas.
Les tendances sur allociné ça vaut peau de zob (comme sur imdb d'ailleurs)

Moi également je suis certaines critiques pour les autres critiques presses qui m'intéressent pas "ça vaut peau de zob ". En effet, on peut citer également des critiques presses dont les auteurs n'ont visiblement pas vu le film. Je trouve que c'est bien pire que les quelques exemples que tu as cité. D'ailleurs tu as dû prendre beaucoup de temps à relever le meilleur du pire. Beaucoup de critiques spectateurs sont mieux rédigées et plus éloquentes que celles des professionnels.

» 28 Aoû 2013 20:32

@Nikolai : j'avais une ou deux petite questions a te poser. Si effectivement tu suis certaines critiques avec qui tu as des affinités je peux supposer qu'elles confortent tes avis et doivent aiguiller les films que tu iras regarder.
Comme tu l'as dit tu " préfères faire confiance aux critiques professionnelles dans les tendances", ça te "semble déjà plus intéressant et objectif".
Pourquoi va tu donc voir tous ces films en sachant d'avance qu'ils sont très mauvais de ton point de vue, des "bouses" pour reprendre tes propos? Lorsque je lis tous les avis négatifs sur les films que tu vas voir je me demande pourquoi tu t'infliges cela? Que penses-tu du temps que tu perds et l'argent gaspillé (place de ciné, location ou achat de blu-ray...) à chaque fois?

» 28 Aoû 2013 21:06

Je dirais par expérience que les notes imdb me semblent en effet plus plausibles. Je ne vais pas être d'accord si tel film a 9 et mon préféré un 8, mais il est vrai qu'à partir de 7-7,5, tu n'as généralement pas à faire à une bouse. Et la tendance se confirme à la hausse.

» 28 Aoû 2013 23:16

evangelion77 a écrit:@Nikolai : j'avais une ou deux petite questions a te poser. Si effectivement tu suis certaines critiques avec qui tu as des affinités je peux supposer qu'elles confortent tes avis et doivent aiguiller les films que tu iras regarder.
Comme tu l'as dit tu " préfères faire confiance aux critiques professionnelles dans les tendances", ça te "semble déjà plus intéressant et objectif".
Pourquoi va tu donc voir tous ces films en sachant d'avance qu'ils sont très mauvais de ton point de vue, des "bouses" pour reprendre tes propos? Lorsque je lis tous les avis négatifs sur les films que tu vas voir je me demande pourquoi tu t'infliges cela? Que penses-tu du temps que tu perds et l'argent gaspillé (place de ciné, location ou achat de blu-ray...) à chaque fois?

coucou evangelion77
je vais te répondre très simplement. Déjà j'aime bien juger un film par moi-même, parce que je suis un être assez curieux et que je m'intéresse à plein de choses dans la vie. Dans le fond, je n'accorde que peu d'importance aux critiques avant de voir un film, je n'en lis pas beaucoup pour rester assez vierge. Ce qui m'intéresse par contre c'est les échanges dessus qui surviennent après. Mais oui je suis quand même certains "critiques" pour parfois un peu m'aiguiller dans mes choix. Ça va pas plus loin.
Kick Ass puisque c'est un peu le sujet, j'avais relativement bien apprécié le 1er, je l'avais trouvé intéressant, plaisant, donc c'était normal que j'aille voir sa suite au moins par curiosité.
Voilà pour le cheminement psychologique.
Concernant le fait que je "déteste tout", c'est archi faux désolé de te le dire. On a juste tendance à retenir que mes invectives parfois violentes sur certains cas. Puisque que si tu regardes mes quelques avis sur le forum, j'ai aimé dernièrement "Jeune et jolie", "Conjuring", "Lone Ranger", "Monstres Academy" pour ne citer que des films assez récents et plutôt populaires.
Sache que quand je vais voir un film, j'ai toujours dans l'espoir de l'aimer, j'essaye d'être sensible à tous les styles, n'importe quoi peut me plaire. Malheureusement des fois ça échoue. Kick ass 2 a échoué globalement car malgré son côté parfois "amusant", c'est d'une connerie abyssale qui m'a assez gêné à force je dois dire. J'ai mes limites.

» 29 Aoû 2013 10:14

Je préfère, et de loin, les notes sur IMDB que les critiques pro.

La différence principale étant que nombre de critiques professionnels, étant obligé d'aller voir des films qui ne sont pas forcément leur tasse de thé, n'ont aucune objectivité dans leur critique. De plus, si l'on ajoute à ça leur culture cinématographique et leur propension à intellectualiser la moindre brindille visible à l'écran, c'est souvent cocasse de les lire. Quand je vois les conneries pseudo-intellectuel que nous sortent certains critiques sur des films dont le scénario a été écrit par une amibe tétraplégique, ça me fait bien marrer... Où comment trouver des références qui n'existent que dans leur melon gonflé aux hormones (la branlette intellectuelle étant pratiquement un art à part entière pour quantité d'entre eux).

Le problème existant aussi dans les critiques dithyrambique... la vérité est quelque part au milieu.... mais je préfère juger par moi même.

Heureusement, il reste des critiques intéressante à lire que l'on soit d'accord ou non car argumentées et plutôt objectives. Ce que j'ai en horreur, ce sont les critiques qui déversent leur bile sur un film uniquement parce qu'ils n'aiment pas le genre, et qui ne jugent pas les qualités et défauts intrinsèques. Ce que je déteste franchement c'est la mauvaise foi, qui n'a aucune place dans la critique.

Nikolai est le parfait exemple, je ne suis pas forcément (assez souvent d'ailleurs :mdr:

) d'accord avec lui, pourtant ses critiques sont argumentées et plutôt intéressantes en générale. Et nettement moins capilotractée que les critiques pro ^^

Je peux comprendre qu'un Kick Ass (je n'ai pas encore vu le deux, donc je parle du 1er) puisse apparaitre comme vraiment vide et concon, mais pour ma part, au delà du fait que je trouve ça drôle, c'est surtout le côté super-héro looser (même quand ils gagnent) qui m'a "touché" (faut pas exagérer non plus), c'est assez jouissif de leur voir distribuer des taquets.

Je verrais si le deux fait mouche, ou si c'est juste une resucée du 1er avec tous les bons ingrédients mais en trop grande quantité... comme beaucoup de suite.

» 29 Aoû 2013 10:15

Juste pour préciser le top 3 allocine des meilleurs films de tous les temps: 1 Django Unchained 2 Intouchables 3 Forrest Gump
Merci et Au revoir :lol:

» 29 Aoû 2013 10:39

Pour le coup, Forrest Gump, je le mettrais certainement pas dans le top 3, mais c'est un très bon film de mon point de vue. Django, je l'ai pas vu et Intouchable, c'est un bon téléfilm :hehe:

» 29 Aoû 2013 11:29

- Chez Sens critique : Douze hommes en colère, l'Aurore et les 7 samouraïs
- Chez IMDB : Les Évadés, le Parrain et le Parrain 2ème partie.
- Chez Métacritic : Le Voyage de Chihiro, Innocents - The Dreamers & le Bon, la Brute et le Truand.

Comme quoi, difficile de trouver des corrélations ^^

» 29 Aoû 2013 11:33

(spoil histoire que ça mange pas trop de place vu que c'est HS)